c5c45f19-e289-4873-8096-9187ef8cf140 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. M1-313-1036/2016Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01375-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.14.; 1.1.3.4.; 1.2.14.10; 2.1.4.5.5.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.3.4.8.; 2.3.4.9.; 2.3.5.1.; 2.8.     VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                                          2016 m. rugsėjo 26 d.         Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Daivai Ašmianienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, teismo psichiatrei ekspertei Nadeždai Mačiūnienei, gynėjui advokatui Valdui Burneikiui, nukentėjusiajai J.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam 1993 m. lapkričio 4 d. Vilniaus r., Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Vilniaus r., (deklaruota gyv. vieta - Dukelių k., Vilniaus r.), nevedusiam, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančiam, neteistam, n u s t a t ė: K. K. 2014 m. rugpjūčio 17 d., apie 14.00 val., Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., s. b.

„Tulpė“, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kerÅ¡to, turėdamas tikslÄ sunaikinti savo motinos J. K. turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, atėjo į jo močiutei J. J., gim. 1937 m., priklausantį žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žiebtuvėliu padegė J. K. priklausantį senÄ medinį kluonÄ (neturintį unikalaus numerio, nes nebuvo užregistruotas) su jame buvusiu Å¡ienu, be vertės, nuo kurio užsidegė J. K. priklausantis Å«kinis pastatas (neturintis unikalaus numerio, nes nebuvo užregistruotas), kuriame visiÅ¡kai sudegė 1448,10 eurų vertės stogas, Å«kiniame pastate sudėta 30 kub. metrų Å¡ieno, 86,89 eurų vertės, bei 5 kub. metrai Å¡iaudų, 7,24 eurų vertės, tokiu bÅ«du tyčia, visuotiniai pavojingu bÅ«du, sukeliant pavojų aplinkiniams, sunaikino J.

K. priklausantį turtÄ , 1542,23 eurų vertės.Nukentėjusioji J. K. apklausta teisiamajame posėdyje parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį, galėjo bÅ«ti 14 diena, kilo konfliktas tarp jos ir jos sÅ«naus K. K.. SÅ«nus norėjo pirkti namÄ iÅ¡ draugo, žadėjo imti paskolÄ . Ji jam neleido to daryti. Tada sÅ«nus labai supyko. Pasakė, kad važiuoja į Akropolį ir išėjo. Neužilgo kaimynai pasakė, kad dega jų Å«kinis pastatas. Sugrįžęs sÅ«nus jai ir jos motinai prisipažino, kad padegė Å«kinį pastatÄ .

Kodėl taip padarė pasakyti negalėjo. Padegtas pastas yra Å¡alia jų gyvenamojo namo, netoliese kaimynų namai, todėl padegimas sukėlė pavojų ir kitiems pastatams, asmenims. Pasižada užtikrinti, kad sÅ«nus reguliariai lankytÅ«si pas gydytojus. IÅ¡ byloje esančio 2014-08-19 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės prieÅ¡gaisrinės priežiÅ«ros skyriaus vyriausiasis specialistas Vidaus tarnybos majoras V. D. nurodė, jog 2014 rugpjūčio 18 d. buvo atliktas neatidėliotinas informacijos patikrinimas dėl gaisro, kilusio Å«kiniuose pastatuose, Tulpių 1- oji g. 22, Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r. 2014-08-17 14.29 val., buvo gautas praneÅ¡imas apie gaisrÄ , kilusį mediniame Å«kiniame pastate.

Gaisro metu medinis Å«kinis pastatas sudegė pilnai, jame laikyti paÅ¡arai (Å¡ienas bei Å¡iaudai) sudegė ir apdegė, Å¡alia stovėjusio Å«kinio pastato sudegė stogo konstrukcijos, apdegė iÅ¡orinė lauko siena. Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad pastatas kuriame kilo gaisras visiÅ¡kai sudegęs, apdegusių lentų fragmentai su skardos lakÅ¡tais guli ant žemės, kur iÅ¡sklaidytas apdegęs Å¡ienas. Elektros Å¡iame pastate nebuvo, savaime užsidegančių medžiagų (trÄ Å¡Å³, kalkių) nerasta.

Å alia sudegusio pastato stovi antras Å«kinis pastatas, kurio viena dalis mÅ«rinė, kita dalis karkasinė. Stogo konstrukcijos, minėtame pastate, sudegusios, apdegusi iÅ¡orinė statinio siena nuo visiÅ¡kai sudegusio pastato pusės. Techninių priežasčių, dėl kurių galėjo kilti gaisras visiÅ¡kai sudegusiame pastate, nenustatyta, spėjama, kad gaisras kilo pastato viduje, spėjama gaisro priežastis paÅ¡alinis ugnies Å¡altinis, labiausiai tikėtina tyčinė žmonių veika. Pabendravus telefonu su asmeniu praneÅ¡usiu apie gaisrÄ , pil.

V. S., gyv. Tulpių 1-oji g. 17, Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r., ši nurodė, kad pamatė dūmus rūkstančius iš medinio ūkinio pastato. Atbėgusi prie degančio pastato pamatė, kad dega pastato viduje, tačiau ugnis greit persimetė į stogo konstrukcijas, (pasak V. K. stogas buvo bituminės dangos). Vėliau statinys ėmė degti atvira ugnimi ir nuo jo užsidegė greta stovinčio pastato stogas. Pašalinių asmenų, tuo metu kai atbėgo, nematė. Sklypo savininkės dukra J. K. savo pastabose nurodė, kad sklype buvo statiniai.

Viename statinyje buvo laikomas Å¡ienas, kitame gyvuliai. 2014-08-17 įvyko konfliktas su sÅ«numi K. K.. Po konflikto sÅ«nus ieÅ¡kojo žiebtuvėlio nors pats yra nerÅ«kantis, ir kažkur išėjo. Maždaug po 10 min. atėjo kaimynai ir pranešė, kad dega statinys kuriame buvo laikomas Å¡ienas. Jiems nuvykus į sodo sklypÄ jie pamatė, kad medinis statinys jau buvo beveik visiÅ¡kai sudegęs, o mÅ«rinio statinio degė stogo konstrukcijos. SÅ«naus gaisravietėje nematė. KitÄ dienÄ sÅ«nus jai prisipažino, jog tai Å¡is uždegė mediniame statinyje Å¡ienÄ po ko ir kilo gaisras (b. l. 29);IÅ¡ byloje esančio 2014-08-18 akto dėl kilusio gaisro Nr. 53-1972 matyti, kad praneÅ¡imÄ apie gaisrÄ prieÅ¡gaisrinė gelbėjimo tarnyba gavo 2014-08-17 14 val. 29 min., gaisro kilimo priežastis - paÅ¡alinis ugnies Å¡altinis, labiausiai tikėtina - tyčinė žmonių veika (b. l. 28);IÅ¡ byloje esančio 2014-09-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra, Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., s. b.

„Tulpė“, (duomenys neskelbtini), kieme, Å«kiniame pastate. Ūkinis pastatas iÅ¡ 2-jų dalių. Kairėje - mÅ«rinė dalis, deÅ¡inėje - medinė (karkasinė) dalis. Medinė dalis beveik sudegusi, į jÄ galima laisvai patekti, o mÅ«rinės dalies, sienos iÅ¡liko. VisiÅ¡kai sudegė pastato stogas. Å iaurės rytinėje pastato dalyje sudėtos medinės lentos, kurios yra apdegusios, pastato viduje sudėti ten buvę daiktai, prie sienos padėtos durys. VirÅ¡ padėtų durų yra pastato langai.

IÅ¡ pastato pietrytinės dalies matosi užkaltos durys ir 3 likę langai. Å alia sudėti po gaisro apdegę daiktai. Pietvakarinėje pastato dalyje yra įėjimas į pastatÄ , Å¡alia sudėti apdegę daiktai, lentos. Prie pastato yra apdegęs medis (b. l. 34-38);IÅ¡ byloje esančio Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-II-30/2016 matyti, kad K. K. nusikaltimo padarymo metu, t. y. 2014-08-17, sirgo bipoliniu afektiniu sutrikimu, manija su psichozės simptomais, dėl kurio negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Å iuo metu K. K. taip pat serga bipoliniu afektiniu sutrikimu, manija su psichozės simptomais, dėl kurio negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. K. K. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas pas rajono psichiatrÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l 98-104, 108).Teismo psichiatrė ekspertė N. M. teisiamojo posėdžio metu ekspertizės akto iÅ¡vadas patvirtino. Papildomai nurodė, kad K. K. diagnozuoti susirgimai yra lėtiniai, linkę progresuoti, todėl bÅ«tinas intensyvus ir nuoseklus gydymas.

IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad K. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. Å ios veikos padarymo metu jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, tai yra buvo nepakaltinamas (BK 17 str.). BK 17 str. 2 d. numatyta, jog nepakaltinamas asmuo, padaręs baudžiamajame įstatyme uždraustÄ veikÄ , nebaudžiamas.

Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamÄ sias medicinos priemones. Å iam nepakaltinamam asmeniui tikslinga skirti specialistų rekomenduojamÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (BK 98 str. 1 d. 1 p.). K. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina nuo nutarties paskelbimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p., n u t a r ė:

Pripažinti, kad K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 2 d. bÅ«damas nepakaltinamas. Taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (pas rajono psichiatrÄ ) pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuo nutarties paskelbimo.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Mindaugas Povilanskas