c5c3252f-b2dd-4ded-adf4-00959ca3ffaf · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2A-14/2014Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00117-2010-7Procesinio sprendimo kategorijos: 106.6; 121.17(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 13 d.VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Rasos GudžiÅ«nienės, Audronės Jarackaitės ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinio atsisakymo priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ir atsakovo akcinės bendrovės DNB lizingas (buvęs pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė „DnB NORD lizingas“) apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „DnB NORD lizingas“, restruktÅ«rizuojamai statybos-remonto uždarajai akcinei bendrovei „Senovė“ ir bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Dormeka“ dėl lizingo bei pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiomis tarp atsakovų statybos-remonto UAB „Senovė“ (dabartinis teisinis statusas – restruktÅ«rizuojama) ir UAB „DnB NORD lizingas“ (dabartinis pavadinimas – AB DNB lizingas) sudarytas 2005 m. rugpjūčio 16 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2005/08-T131-P1, 2005 m. rugpjūčio 16 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2005/08-T131-P2, 2005 m. rugpjūčio 16 d. lizingo sutartį Nr. 2005/08-T131 bei 2005 m. rugpjūčio 16 d. lizingo sutartį Nr. 2005/08-T132.

Atsakovai AB DNB lizingas ir restruktÅ«rizuojama statybos-remonto UAB „Senovė“ pateikė atsiliepimus į ieÅ¡kinį, praÅ¡ydami jį atmesti.Atsakovas B UAB „Dormeka“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodydamas, kad su juo sutinka iÅ¡ dalies. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. birželio 27 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė. IeÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybė pateikė apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsakovas AB DNB lizingas pateikė apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydamas pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. sprendimÄ , paÅ¡alinant iÅ¡ jo motyvus, kuriais tarp atsakovų restruktÅ«rizuojamos statybos-remonto UAB „Senovė“ ir UAB „DnB NORD lizingas“ sudarytos 2005 m. rugpjūčio 16 d. pirkimo-pardavimo sutartys Nr. 2005/08-T131-P1 ir Nr. 2005/08-T131-P2 buvo kvalifikuotos preliminariomis sutartimis. Atsakovai restruktÅ«rizuojama statybos-remonto UAB „Senovė“ ir AB DNB lizingas atsiliepimais į ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės apeliacinį skundÄ prašė jį atmesti.Atsakovas restruktÅ«rizuojama statybos-remonto UAB „Senovė“ atsiliepimu į atsakovo AB DNB lizingo apeliacinį skundÄ prašė jį tenkinti.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2014 m. sausio 30 d. buvo gautas bendras ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ir atsakovo AB DNB lizingo pareiÅ¡kimas, kuriuo ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinio atsisakymÄ bei ieÅ¡kovas ir atsakovas pateikė apeliacinių skundų atsisakymÄ . PareiÅ¡kime buvo nurodyta, jog ieÅ¡kovui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, o ieÅ¡kovui ir atsakovui yra žinomos apeliacinių skundų atsisakymo pasekmės. PareiÅ¡kime taip pat buvo iÅ¡reikÅ¡ta atsakovo AB DNB lizingo valia padengti teismo patirtas paÅ¡to iÅ¡laidas (b.l. 175-176, t. 2).

IeÅ¡kinio atsisakymas priimamas. Civilinė byla nutraukiama. Vadovaujantis CPK 13 straipsnyje įtvirtintu byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo (autonomijos) principu, Å¡alys bei kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Viena iÅ¡ tokių procesinių teisių yra ieÅ¡kovo teisė bet kurioje proceso stadijoje raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.). Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ nutraukia, jei nenustato, kad ieÅ¡kinio atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d.).Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, įvertinusi byloje vykstančio ginčo (ieÅ¡kinio materialinių reikalavimų) pobÅ«dį, taip pat byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį ir procesinį elgesį, nenustatė, kad ieÅ¡kinio atsisakymo priėmimas Å¡ioje byloje prieÅ¡tarautų vieÅ¡ajam interesui ar imperatyvioms įstatymo normoms bei pažeistų bylos Å¡alių ar kitų asmenų teises ar įstatymo saugomus teisėtus interesus.

Be to, pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, ieÅ¡kovas nurodė, kad jam yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo procesinės pasekmės – priėmus teismo nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ , byla teismo nutartimi yra nutraukiama, o bylÄ nutraukus vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p. ir 294 str. 2 d.).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija priima ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinio atsisakymÄ , panaikina Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. sprendimÄ bei nutraukia Å¡iÄ civilinę bylÄ (CPK 42 str. 1-2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str., 326 str. 1 d. 5 p.).

Kadangi priėmus ieÅ¡kinio atsisakymÄ , pirmosios instancijos teismo sprendimas yra panaikinamas, netenka teisinės prasmės ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ir atsakovo AB DNB lizingo bendro pareiÅ¡kimo dėl apeliacinių skundų atsisakymo nagrinėjimas, nes minėto procesinio klausimo iÅ¡sprendimas nesukels jokių naujų teisinių pasekmių byloje dalyvaujantiems asmenims. Dėl Å¡ios priežasties teisėjų kolegija atskirai nesprendžia ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ir atsakovo AB DNB lizingo apeliacinių skundų atsisakymo priėmimo klausimo.Kadangi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisakė iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iÅ¡ esmės pradžios, atsakovui AB DNB lizingui grÄ Å¾inama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , kuris sudaro 137 Lt (CPK 87 str. 2 d., 302 str.).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kime dėl apeliacinio skundo atsisakymo atsakovui AB DNB lizingui iÅ¡reiÅ¡kus valiÄ padengti teismo patirtas paÅ¡to iÅ¡laidas dėl procesinių dokumentų įteikimo, iÅ¡ minėto atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamos 57,65 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 5 d., 302 str.).Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 42 straipsnio 1-2 dalimis, 87 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 5 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi ir 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,n u t a r i a:priimti ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinio atsisakymÄ .

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. sprendimÄ .Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „DnB NORD lizingas“ (dabartinis pavadinimas – akcinė bendrovė DNB lizingas), restruktÅ«rizuojamai statybos-remonto uždarajai akcinei bendrovei „Senovė“ ir bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Dormeka“ dėl lizingo bei pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis.GrÄ Å¾inti atsakovui akcinei bendrovei DNB lizingui (įmonės kodas 124385737, buveinės adresas:

J. Basanavičiaus g. 26, Vilnius) 137 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2011 m. liepos 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. M1-02275 per akcinę bendrovę DnB NORD bankÄ .Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo akcinės bendrovės DNB lizingas 57,65 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Teisėjai                                                    Rasa GudžiÅ«nienė                                                                     Audronė Jarackaitė                                                                   Egidijus Žironas