c5c19fc4-89cf-472a-8b77-80215e1b0d6f · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-209-973/2020

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00076-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 16.9.8; 21.9.10; 16.9.1

ROIK: 21132894243

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. rugpjūčio 9 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Viktorija Vasiliauskienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Teismas

n u s t a t ė :

2021 m. gegužės 5 d., 03.06 valandÄ , Kretingos-Vasaros g., Palangoje, M. B. vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kuriam nustatytas 1,03 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisę vairuoti nėra įgijęs, transporto priemonė nustatyta tvarka neapdrausta transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriai LR Susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų kelių transporto priemonių valstybinė techninė apžiÅ«ra atlikimo taisyklių, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. į teismo posėdį neatvyko. ANK 629 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . M. B. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta tinkamai ­â€“ pasiraÅ¡ant Å¡aukimÄ , neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, reikalavimo nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka nepateikta, todėl byla nagrinėtina nusižengimÄ padariusiam asmeniui nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B., suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , su pažeidimu sutiko, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. B. bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, 2021 m. gegužės 5 d. 03.49 val. jam nustatytas 1,03 prom. neblaivumas (patikros sertifikato Nr. 1485991 duomenimis, neblaivumo tikrinimo metu alkotesterio metrologinė patikra galiojo (b. l. 19, 20), taip pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį nusižengimÄ , nu­ma­ty­tÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Be to, vairavo transporto priemonę, kuri be privalomosios techninės apžiÅ«ros ir neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė KET 226 punktÄ , pagal kurį dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiÅ«ros), taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad M. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas už M. B. padarytÄ nusižengimÄ skiria bausmės vidurkio nevirÅ¡ijančiÄ baudÄ .

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, kuris numatytas kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. B. vairavo R. D. priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų, kad automobilio savininkui buvo žinoma, jog jo automobiliu naudojosi M. B. ir kad jis darys administracinius nusižengimus, byloje nėra. Byloje pateikta transporto priemonės 2021 m. balandžio 26 d. pirkimo – pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad 2021 m. balandžio 26 d. R. D. pirko automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš P. M. (b. l. 27). Esant šioms aplinkybėms teisės pažeidimų padarymo priemonės – automobilio konfiskavimas neskirtinas. Taigi nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų pagrindų, kuriems esant galimas kitam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas, todėl ši administracinio poveikio priemonė netaikytina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

M. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas netaikant transporto priemonės konfiskacijos. Paskirti nuobaudas:

- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – baudÄ 1200,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų 00 ct);

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – baudÄ 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct);

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – baudÄ 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 1200,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų 00 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Vasiliauskienė