c5c1142f-d47f-4f3c-ab63-1887d1dfd54c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14508-854/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09096-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Jurisdictus“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl iÅ¡laidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 3418 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 2,34 Eur kitų iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto vyriausiasis policijos komisariatas ir UAB „Sauda“ 2018 m. gegužės 8 d. sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-89 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Sauda“ įsipareigojo užtikrinti transporto priemonių nuvežimÄ ir/ar saugojimÄ , o Vilniaus miesto vyriausiasis policijos komisariatas įsipareigojo už paslaugas atsiskaityti.

IÅ¡ 2018 m. gegužės 12 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo nustatyta, kad transporto priemonės Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežta į UAB „Sauda“ saugojimo aikÅ¡telę, nes transporto priemonės vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Å i transporto priemonė buvo saugoma UAB „Sauda“ aikÅ¡telėje. Vadovaujantis Sutartyje nustatytais įkainiais, už minėtos transporto priemonės saugojimÄ už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 12 d. iki 2019 m. sausio 11 d. bei nuvežimÄ buvo priskaičiuota 3418 Eur suma.

Ä® bylÄ pateikta 2018 m. gegužės 12 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad transporto priemonė Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) parduota A. A.. 2018 m. spalio 2 d. ieÅ¡kovė UAB „Jurisdictus“ ir UAB „Sauda“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 18/03, pagal kuriÄ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovÄ . 2019 m. sausio 14 d. atsakovui siųsti praneÅ¡imai apie kreditoriaus pasikeitimÄ ir apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. 2018 m. gegužės 12 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo į saugojimo aikštelę metu atsakovas buvo jos savininkas (2018 m. gegužės 12 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis). Dėl nurodytų aplinkybių, vadovaujantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalimi, atsakovas privalo atlyginti automobilio nuvežimo ir saugojimo išlaidas.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 3418 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ . Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3418 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. kovo 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 79,34 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 77 Eur žyminis mokestis ir 2,34 Eur kitų iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 5,40 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitus reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Jurisdictus“, juridinio asmens kodas 301851658, iÅ¡ atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3418 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3418 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 79,34 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 34 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,40 Eur (penkis eurus 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Čėsnienė