c5bf8ed7-44ea-4e78-a0cc-36b2dd2164ee · Marijampolės rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. N 2-41-571/2014                                                                                   Proceso Nr.2-28-3-04554-2013-9                                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    116.1;78.2.1 ;77.4.3;

             SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             Marijampolė                                                                                                        2014 m. kovo 04 d.             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V.

G., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant ieÅ¡kovei V. Z., ieÅ¡kovės atstovei advokatei R. P., atsakovui A. Z., atsakovo atstovui advokatui V. R., trečiajam asmeniui V. Z. , institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. Z. ieÅ¡kinį atsakovui A. Z. , trečiajam asmeniui V. Z., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo, NUSTATĖ :

             IeÅ¡kovė V. Z. ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti iÅ¡laikymo dydį, iÅ¡laikymÄ mokant periodinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kiekvienÄ mėnesį, po 500 litų, dukrai R. Z., gim. 1999-05-09 nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, priteistas pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiantį į infliacijÄ , nustatant, kad gautas pinigines lėšas tvarkys vaiko mama V. Z. , uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo turėtas iÅ¡laidas.

             IeÅ¡kovė V. Z. paaiÅ¡kino, kad priteistas iÅ¡laikymas 200 litų per mėnesį, yra per maža suma, augančiam vaikui iÅ¡laikyti. Mergaitei Å¡iuo metu yra 14 metų. Ji auga, nori puoÅ¡tis, o ne viskÄ dėvėti iÅ¡ dėvėtų rÅ«bų parduotuvių. RÅ«bams skiriamam apie 200 litų per mėnesį. Roberta turi sveikatos problemų, nes krypsta stuburas, kartu ir krÅ«tinės lÄ sta, todėl vitaminams, vaistams per mėnesį iÅ¡leidžia apie 81 litÄ .

Vaikui taip pat reikia nupirkti lavinimo priemonių, kur kainuoja apie 100 litų, duoti mokyklai maistui pietums apie 84 litus, telefonui . Ji nuo 2012-12-17 yra vaiko auginimo atostogose ir per mėnesį pajamos apie 1000 litų. Iki išėjimo į dekretÄ buvo apie 1200-1400 litų mėnesinės pajamos. Ji nėra kreipusi dėl jokių kompensacijų ar nemokamo maitinimo.                Atsakovas A. Z. paaiÅ¡kino, kad jis su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes mano, kad 200 litų suma , kuriÄ jis teikia, yra pakankama vaiko poreikių tenkinimui, nes ir motina turi prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo tokia pačia suma.

Jis pats yra onkologinis ligos ir gauna tik 3 grupę, todėl gauna tik 278,87 litų netekto darbingumo pensijÄ . Jis pats pagal iÅ¡silavinimÄ yra statybininkas , tačiau darbo neranda. Su sutuoktine gyvena pas jo tėvus, kurie labai padeda iÅ¡gyventi. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.                Trečiasis asmuo V. Z. parodė, kad ji su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Jos vyras gauna tik netekto darbingumo pensijÄ . Pati ji dirba ir gauna apie 930 litų. Gyvena pas vyro tėvus, kurie padeda Å¡eimai iÅ¡silaikyti.

Å iuo metu laukiasi, todėl gimus vaikeliui iÅ¡laidos dar labiau padidės.              Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė V. Å . duodamas iÅ¡vadÄ paaiÅ¡kino, kad vaikui augant , jo poreikiai didėja, be to vaikas turi rimtų sveikatos problemų, o tai yra pakankamas pagrindas dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Mano, kad praÅ¡oma priteisti 500 litų suma atitiktų augančio vaiko ne tik minimalius poreikius, o suteiktų augančiam vaikui galimybę tobulėti ir vystytis.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.                             IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.             2006-06-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo A. Z. priteistas iÅ¡laikymas dukrai mokamas po 200 litų, iki dukros pilnametystės(b.l.4-5). Å alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas moka iÅ¡laikymÄ dukrai po 200 litų, nors kartais sumoka ir po 250 litų per mėnesį. IÅ¡laikymo kitokia forma atsakovas dukrai neteikia.

   CK 3.201 sr.1d. nustato, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.  IÅ¡laikymo dydis ar forma gali bÅ«ti keičiamas iÅ¡ esmės pasikeitus vieno iÅ¡ tėvų turtinei padėčiai, t.y. iÅ¡laikymÄ teikiančio vieno iÅ¡ tėvų padėčiai iÅ¡ esmės pablogėjus, arba kito iÅ¡ tėvų turtinei padėčiai atitinkamai pagerėjus, dėl ko jis įgyja galimybę kita forma ar mažesniu dydžius prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo.

Spręsdamas vaiko iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ teismas visais atvejais privalo vadovautis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu.   Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui.               Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio ir formos nustatymo ir jų pakeitimo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reguliavimo principų numatytų CK 3.3 str. 1d.

– prioritetines vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad priimant sprendimÄ prioritetiÅ¡kai turi bÅ«ti atsižvelgiama į vaiko teises ir interesus, siekiant užtikrinti jo apsaugÄ ; visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo ar pakeitimo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.               IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovės V. Z. gaunamos pajamos yra motinystės paÅ¡alpa 981 litas per mėnesį (b.l.23-24 ).

IeÅ¡kovė Å¡iuo metu augina mažametę dukrÄ V. V. (b.l.8). V. Z. yra paveldėjusi vieno kambario butÄ Marijampolėje (b.l.27-28). Jos vardu yra registruota viena transporto priemonė (b.l.29). IeÅ¡kovė jokių kompensacijų už buto Å¡ildymÄ negauna, dukra taip pat negauna nemokamo maitinimo. IeÅ¡kovė pateikė teismui iÅ¡laidų susijusių su dukros iÅ¡laikymu skaičiavimÄ už 2013- metų rugsėjo , spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius, kur iÅ¡laidos per mėnesį svyruoja nuo 756 litų iki 1056 litų, priklausomai nuo kÅ«rimo sezono, nuo to kaip dažnai dukrai reikia pirkti sezoninius rÅ«bus, batus, vaistus, vitaminus, ar iÅ¡leisti papildomai laisvalaikiui (b.l.  ).               IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas nedirba ir yra registruotas darbo biržoje (b.l.55).

Jam iki 2014-10-21 nuo yra suteiktas neįgalumas, jis 50 procentų darbingas (b.l.53). IeÅ¡kovui mokama 278 litų netekto darbingumo pensija (b.l.56-57). Atsakovas yra susituokęs ir jo sutuoktinės pajamos apie 930 litų per mėnesį .Atsakovas turi nekilnojamojo turto, nes jam yra dovanotas žemės sklypas (b.l.65). Taip pat jis turi automobilį (b.l.63). Atsakovas ir jo sutuoktinė nurodė, kad jie gyvena pas atsakovo tėvus, kurie yra pensijinio amžiau ir padeda iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Å iuo metu jo sutuoktinė V.

Z. laukiasi vaiko. Atsakovas nurodė, kad jam buvo nustatyta antra neįgalumo grupė, o nuo 2012 metų tik trečia grupė iÅ¡ to sektų, kad atsakovas sveiksta ir neatmetama galimybė, kad pasveiks. Atsakovas negalėjo pateikti teismui jokių įrodymų iÅ¡ kokių pajamų jis iÅ¡gyvena, jeigu dukrai sumoka iÅ¡laikymui 200 litų per mėnesį. Atsakovas turi statybininko profesijÄ , kuri Lietuvoje yra pakankamai populiari, tačiau darbo neranda.                   IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, kad R.

Z. poreikiai yra įprastiniai jos amžiaus metų vaikui. IeÅ¡kovės aiÅ¡kinimu mergaitė turi problemų su stuburu, todėl turi lankyti sporto klubÄ bei jai papildomai reikalingi vitaminai. Be to tikslinga atsižvelgti į tai, kad reikia mokėti mokesčiu , mokesčius už telefono paslaugas, interneto paslaugas, knygas, mergaitė nori iÅ¡vykti į ekskursijas, nusipirkti knygų, iÅ¡eiti su draugėmis į kinÄ , eiti į draugių gimtadienius, kur reikalinga nuneÅ¡ti dovanėlę. Teismas iÅ¡ dalies sutinka su atsakovo iÅ¡dėstyta pozicija atsiliepime, kad 77 litų per mėnesį higienos priemonėms vien tik vaikui nėra iÅ¡leidžiama, taip pat per mėnesį nėra iÅ¡leidžiama vaikui 81 litas vien tik vitaminams ir vaistams .

Teismas nesutinka su atsakovo pozicija, kad ieÅ¡kovė elgiasi neatsakingai ir nesikreipia į Marijampolės miesto savivaldybę dėl kompensacijų gavimo ar dėl mergaitei nemokamo maitinimo suteikimo . Įstatymo prezumcija yra nustatyta, kad pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra priskirta tėvams, o tik po to , tėvams negalint ar nenorint Å¡ios pareigos vykdyti, dėl vienokių ar kitokių priežasčių,  valstybė imasi priemonių rÅ«pintis vaiku, teikdama atitinkamas socialines garantijas. Atsakovas kaip dukros tėvas, turi prisiimti atsakomybę užtikrinti tinkamas sÄ lygas vaikui fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus sugebėjimus, nes vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimas neužtikrins aukščiau minėtų sÄ lygų.

Å iuo atveju teismas vadovaujasi prioritetinėmis vaiko teisėmis ir interesais, siekiant užtikrinti jo apsaugÄ . Teismas , spręsdamas materialinio iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad atsakovas turi sveikatos problemų, kad R. Z. poreikiai yra pakankamai įprastiniai jos amžiaus vaikui , atsižvelgia į atsakovo pakankamai jaunÄ amžių ir jo prisiimtÄ pareigÄ užtikrinti tinkamas sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulinti ir sprendžia, kad ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas dukrai mokamas po 400 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

           Ieškinį tenkinus dalinai iš atsakovo priteistina 400 litų už ieškovei suteiktas iš antrinės teisinės pagalbos advokato paslaugas , 72 litus žyminio mokesčio ,20 litų pašto išlaidų valstybės naudai ( CPK 88 str. ,96 str., 99 str.).                           Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-268 str., 270 str. NUSPRENDĖ:                          Ieškinį tenkinti dalinai.

             Pakeisti 2006-06-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dukrai R. Z. dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) dukros R. Z. gim. 1999-05-09 iÅ¡laikymui po 400 litų mokant kiekvienÄ mėnesį iki dukros pilnametystės, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka , atsižvelgiant į infliacijÄ .               Nustatyti ieÅ¡kovei V.

Z. uzufrukto teisę  į iÅ¡laikymu priteistas lėšas.              Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. KriščiÅ«no 17,Marijampolė 400 litų už ieÅ¡kovei suteiktas advokato paslaugas valstybės naudai. (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5630).                Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

KriščiÅ«no 17,Marijampolė 72 litus žyminio mokesčio ir 20 litų paÅ¡to iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybei. (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).             Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos, apeliaciniu skundu, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              V. G.