c5bed040-0bb8-4f6e-af2c-5a8eb5472d0f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-888-716/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69164-2015-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.2; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Mindaugo Dabkaus teikimÄ dėl R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Teismas n u s t a t ė :

R. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 19 MGL (715,54 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu R. K. (buvusiai B.) paskirta galutinė 25 MGL (941,50 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ buvo įskaitytas sulaikymo laikotarpis nuo 2015 m. gruodžio 17 d. iki 2015 m. gruodžio 18 d., t. y. kaip sumokėtÄ 2 MGL (73,32 eurų) baudos dalį.

Viso nesumokėta galutinė baudos dalis – 23 MGL (866,15 eurų). Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. liepos 19 d. gautas antstolio Mindaugo Dabkaus teikimas kuriuo praÅ¡oma paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu skirtos ir neįvykdytos 23 MGL (866,18 eurų) dydžio baudos R. K. nesumokėjo. Po vykdomojo raÅ¡to pateikimo baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai skolininkė R. K. dirba nereguliariai. Per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį iÅ¡ skolininkės pavyko iÅ¡ieÅ¡koti 54,81 eurų, kurie buvo paskirstyti antstolio bÅ«tinoms vykdymo iÅ¡laidoms dengti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai Å¡iuo metu nėra galimybės, nes nuteistoji neturi turto į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

R. K. nesidomėjo vykdomosios bylos eiga, neteikė informacijos apie savo turtinę padėtį. 2021 m. liepos 1 d. pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad jos finansinė padėtis yra sunki, karantino laikotarpiu neteko darbų, augina dvi nepilnametes dukras. Kadangi skolų neturi galimybės sumokėti praÅ¡o, kad baudos bausmė bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais. Teismas įvertina tai, kad nuteistoji per penkerių metų laikotarpį nesumokėjo jai skirtos baudos, tai padarė dėl objektyvių priežasčių – lėšų stygiaus, nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo.

Å iuo atveju teismas pripažįsta, kad nuteistoji neturi lėšų baudai sumokėti, tačiau tyčia vykdyti bausmės nevengė. Atsižvelgiant į tai bei siekiant tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo yra pagrindas nuteistajai paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , t. y. vieno MGL dydžio bauda prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu n u t a r i a :

Antstolio Mindaugo Dabkaus teikimÄ tenkinti. R. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirtÄ 23 MGL (866,18 eurų) dydžio baudÄ pakeisti 138 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) valandų vieÅ¡aisiais darbais, juos atliekant per 4 (keturis) mėnesius (po 34,5 valandos per mėnesį visuomenės labui). Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Striaukas