c5bdc2d4-db6e-45c8-998f-b871d8621435 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-289-571/2019 Teisminio proceso Nr. 1-77-2-00023-2009-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gegužės 30 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja V. G., raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M. patvirtinimo klausimÄ , susipažino su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros atsiliepimu.

Teismas n u s t a t ė: 2019 m. gegužės 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau- Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-372 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta A. M. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 3 d. 2 p. Teismui siÅ«loma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 10 punktais ir 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Nutarime nurodyta, kad A. M., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2010-12-13 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 3 d., 265 str. 1 d., 63 str. 1 d. 5 d. 2 p. 10 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 1 mėnesis ir 7 dienos. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė skundÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡o teismo jo netvirtini. Prokurorė nurodė, kad visos nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, Å¡iuo metu, nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, todėl Komisijos nutarimas netvirtintinas.

Komisija svarstydama nuteistojo A. M. praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, tinkamai neįvertino nuteistojo asmenybės, neatsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Komisijos vertinimu nuteistasis A. M. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės, t. y. pradėti dirbti. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis savo finansines problemas spręsdavo nusikalstamu bÅ«du, todėl darbinė motyvacija Å¡iuo atvejų tampa viena iÅ¡ prioritetinių sričių.

Nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (68 balai pagal OASys metodikÄ ), nuo pradinio OASys vertinimo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balai sumažėjo (2014-11-26 OASys 76 balai), drausminėmis nuobaudomis buvo baustas 7 kartus už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimus, tačiau nuobaudos Å¡iuo metu negaliojančios, 6 kartus paskatintas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose ir kaip pažymėta Komisijos nutarime visa tai sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir yra motyvuotas toliau koreguoti savo elgesį teigiama linkme.

Nuteistasis A. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkius tyčinius nusikaltimus, todėl veikos pavojingumas, o kartu ir nuteistojo pavojingumas visuomenei, svarbus kriterijus sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ . Pažymėtina, kad Komisija, priimdama sprendimÄ paleisti A. M. lygtinai, sprendimo nepriėmė vienbalsiai - 3 komisijos nariai pasisakė „už“, 2 komisijos nariai pasisakė „prieš“. Nutarimas netvirtintinas. BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, kaip pataisos priemonė nuteistajam, taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkių nusikaltimų padarymÄ â€“ neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turtint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Laisvės atėmimo bausmę atlieka antrÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ nuteistas bÅ«damas 16 m.

Visi nuteistojo teisės pažeidimai susiję su finansinės naudos siekimu ir yra teisės pažeidėjui bÅ«dingo nusikaltimų modelio dalis. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, A. M. elgesiui bÅ«dingi kriminologiniai veiksniai netinkamas elgesio modelių pasirinkimas; neigiama pasirenkamų draugų įtaka; finansinio stabilumo trÅ«kumas. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, 6 kartus skatintas, drausmine tvarka baustas septynis kartus, nuobaudos negaliojančios, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė 68 balai. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas Å¡iuo metru taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nors nuteistasis atlikęs įstatyme numatytÄ minimaliÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau ir likusi bausmės dalis Å¡iuo metu vertintina kaip labai didelė. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje.

Likusios bausmės bei atliktos bausmės santykio vertinimas tiesiogiai susijęs su teisingumo principo užtikrinimu, nes teisingumo principas realizuojamas tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, Å¡iuo atveju 10 metų laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Atkreiptinas dėmesys, kad Komisija, priimdama nutarimÄ , nebuvo vieninga, 3 jos nariai balsavo „už“ nuteistojo paleidimÄ Ä¯ laisvę, 2– „prieš“. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiÅ«ras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiÅ¡kai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti.

Pažanga mažinant rizikÄ nėra pakankama, ji yra vidutinė. Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas nutaria: atsisakyti patvirtinti 2019 m. gegužės 3 d.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-372 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. M.. Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams.

Teisėja V. G.