c5bda57a-045b-49de-ba3b-d36e770a87df · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-108-876/2016Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00332-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. lapkričio 8 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Linui Frančiakui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, praÅ¡ymÄ .

Teismas n u s t a t ė: nuteistasis A. S. praÅ¡o peržiÅ«rėti jo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje buvo nuteistas 3 (trijų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad susipažinus su nuosprendžiu, teismo motyvais, kuriais teismas grindė bausmės dydį ir rūšį, atsižvelgiant į nusikaltimo pobÅ«dį, kad nukentėjo mažametis, mano, kad bausmė tiek jos skyrimo metu, tiek Å¡iai dienai yra teisinga, todėl praÅ¡o praÅ¡ymÄ atmesti.Nuteistojo A.

S. praÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 3621 str. 1 d., įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ jÄ instancija.

Å io straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo. Å io straipsnio 5 dalyje taip pat nurodyta, jog teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį praÅ¡ymÄ ar teikimÄ atmesti.2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakcija praplėtė Å¡io straipsnio taikymo galimybes – suteikė galimybę laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti asmenims, nuteistiems už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems metams arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus, iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus.

Taigi, minėta įstatymo nuostata suteikė galimybę teismui, įvertinus bylos aplinkybes, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti ir asmenims, padariusiems tyčinius sunkius nusikaltimus, jeigu už juos paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų. Teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Pažymėtina, kad nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusios Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakcijos taikymas yra susijęs su Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d., reglamentuojančia nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinančių įstatymo nuostatų taikymu ir, esant atitinkamoms sÄ lygoms, gali bÅ«ti taikoma.

Tačiau Å¡ių Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategorijÄ , esminė minėtų straipsnio taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, jog, pritaikius asmeniui Å¡io straipsnio nuostatas, bus pasiekti bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimÄ ar bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, turi bÅ«ti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra iÅ¡imtinė bausmės realizavimo forma, kuriÄ galima taikyti tik byloje esant įstatymo nurodytoms trims laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam sÄ lygoms ir teismui padarius motyvuotÄ iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai konkrečiam nuteistam asmeniui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Tam teismas turi atsižvelgti į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir kitas bylos aplinkybes. Spręsdamas šį klausimÄ teismas privalo įvertinti visas aplinkybes, lemiančias nusikalstamos veikos pavojingumÄ (nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , įrankius ir priemones, laikÄ , vietÄ , pasekmių sunkumÄ , kaltės formÄ , tikslÄ ir motyvÄ ), apibÅ«dinančias kaltininko asmenybę (ankstesnius nusikaltimus ar kitus teisės pažeidimus, polinkį į girtavimÄ , narkotinių ar kitų svaiginamųjų priemonių vartojimÄ , vertybinę orientacijÄ , požiÅ«rį į darbÄ , asmens charakteristikÄ ir pan.), elgesį po nusikaltimo padarymo (atvykimÄ ir prisipažinimÄ , gailėjimÄ si, padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimÄ ir pan.).

Šie duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismas taip pat turi įvertinti ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013, 2K-201/2014).Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2015 m. kovo 26 d., A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., 144 str., jam paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 (trijų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Taikyta baudžiamojo poveikio priemonė ir A. S. uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.  Nuteistasis pakartotinai savo praÅ¡yme praÅ¡o taikyti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio iÅ¡skaičiavimÄ iÅ¡ realios bausmės, dvi dienas prilyginant prie vienos. Tačiau Lietuvos Respublikos BK 75 str. numatyta norma negali bÅ«ti taikoma vien formaliu pagrindu, t.y. kad nuteistojo padaryta veika bei jam paskirta bausmė patenka į įstatymo nustatytas ribas, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas bausmės vykdymo atidėjimo institutas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendžio priėmimo metu galiojusi baudžiamojo įstatymo redakcija leido nuteistojo A. S. atžvilgiu taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad 2015 m. kovo 19 d. priimtos Lietuvos Respublikos BK pataisos gali palengvinti nuteistojo A. S. padėtį. A. S. 2015 m. vasario 25 d. Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo metu jau atlikinėjo realiÄ laisvės atėmimo bausmę pagal 2014 m. spalio 2 d. Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Šios aplinkybės parodo, kad Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. pakeitimas jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi ir švelninti nuteistojo padėtį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. jokios įtakos bausmės sušvelninimui neturi, teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti prašymo dėl bausmės vykdymo atidėjimo, todėl nuteistojo prašymas vertintinas kaip nepagrįstas ir netenkintinas. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 3621 str. 5 d., teismas n u t a r i a: nuteistojo A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                 Judita Sungailaitė