c5b8a4f1-e59f-4b0d-bb07-2a99ca8496a2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas



Administracinė byla Nr. eI-3592-1063/2018

Proceso Nr. 3-61-3-04684-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 15.1.3.; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 16 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jovitos Einikienės ir Broniaus Januškos,

dalyvaujant pareiškėjui O. S. ir jo atstovei advokatei Nerijai Žeknienei,

atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Kostui Baužai,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo O. S. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo byloje – A. S.).

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas:

1) Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus (toliau – ir NŽT Vilniaus rajono skyrius) vedėjo 2016 m. spalio 4 d. įsakymÄ Nr. 48FPÄ®-1734-(14.48.123) „Dėl atsisakymo rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ â€œ (toliau – ir Ä®sakymas);

2) Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT, atsakovas) 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimÄ Nr. 1SS-3273-(8.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas);

3) Ä®pareigoti NŽT Vilniaus rajono skyrių organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , suformuojant naujÄ valstybinės žemės sklypÄ , reikalingÄ pastatui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)(toliau – ir Pastatas), eksploatuoti;

4) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad su sutuoktine nuosavybės teise valdo visÄ PastatÄ . Suteikus Pastatui adresÄ bei atlikus ir įregistravus Pastato kadastrinius matavimus, kreipėsi į atsakovÄ su praÅ¡ymu organizuoti žemės sklypo formavimo ir projekto rengimÄ . Ginčijamais sprendimais praÅ¡ymas nebuvo tenkintas. Pažymėjo, jog ginčijami administraciniai aktai priimti neatsižvelgiant į tai, kad atsakovė pateikė sutikimÄ dėl Pastato dalies perleidimo valstybinės žemės sklype. Be to, Pastatui administraciniu aktu buvo suteiktas adresas, kaip atskiram nekilnojamajam daiktui.

Pastatas įregistruotas kaip atskiras turtinis vienetas, todėl jis nėra laikinasis statinys, nėra susietas su gyvenamojo namo komunikacijų sistemomis. PrieÅ¡taravo, kad atsakovė, nagrinėdama praÅ¡ymÄ , nenustatinėjo, ar Pastatas yra gyvenamojo namo priklausinys, ar jis yra naudojamas kaip atskiras objektas. Atsakovė skundžiamais aktais pažeidė pareiÅ¡kėjo turimÄ teisę įsigyti valstybinės žemės sklypÄ , kuris užstatytas jam priklausančiu Pastatu ir bÅ«tinas jam eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jo tiesioginę paskirtį.

Atsakovė taip pat neatsižvelgė į teisinį reglamentavimÄ , o bÅ«tent į Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (toliau – ir Taisyklės), 44 punktÄ ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , 6 dalį. Pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjui buvo apribota teisė gauti statybÄ leidžiančius dokumentus, keisti Pastato paskirtį, nes visų tokio pobÅ«džio dokumentų iÅ¡davimui reikalingi dokumentai, patvirtinantys teisę į žemės sklypÄ .

Pažymėjo, kad taip pat buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas – valstybė už faktiÅ¡kai naudojamÄ Å¾emės sklypÄ negauna jokios finansinės naudos (lėšų už valstybinės žemės pardavimÄ ar nuomÄ , žemės mokesčio) bei asmens lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principas, nes, esant analogiÅ¡kai situacijai, valstybinės žemės sklypai pagalbiniams statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini), buvo suformuoti.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovė palaikė skundo argumentus, prašė skundÄ patenkinti.

Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, atstovaujama Vilniaus rajono skyriaus, atsiliepimo argumentais prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad Pastato pagrindinė naudojimo paskirtis – pagalbinio Å«kio, liko nepakeista, nors Pastatui ir buvo suteiktas adresas ir pakeisti kadastro duomenys. Remdamasi Taisyklių ir Žemės įstatymo nuostatomis, akcentavo, kad žemės sklypo suformavimas ir pardavimas po statiniais siejamas su konkrečios paskirties statinio naudojimu, vykdant tam tikrÄ veiklÄ ir eksploatuojant jį pagal esamÄ paskirtį. Teisės aktai nenumato galimybės parduoti valstybinio žemės sklypo po pagalbinio Å«kio statiniais, kurių atliekama funkcija iÅ¡ esmės yra pagalbinė ir siejama su pagrindinio daikto eksploatacija. Pažymėjo, kad, nagrinėjamo ginčo kontekste, nereikÅ¡minga aplinkybė, kad Pastatas yra nutolęs 300 m atstumu nuo daugiabučių, taip pat nesvarbi aplinkybė, kad buvo iÅ¡duoti atsakovo sutikimai savininkams perleisti statinį, stovintį ant nesuformuoto valstybinės žemės sklypo. Pagrindai po statiniais be aukciono iÅ¡pirkti žemės sklypus yra įtvirtinti Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 punkte. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjas siekia be aukciono įsigyti valstybinę žemę ne už rinkos kainÄ .

Teismo posėdžio metu atstovas palaikė skundo argumentus, prašė skundÄ atmesti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

1. Byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2016 m. spalio 4 d. įsakymo Nr. 48FPÄ®-1734-(14.48.123) „Dėl atsisakymo rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ â€œ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimo Nr. 1SS-3273-(8.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo NŽT Vilniaus rajono skyrių organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , suformuojant naujÄ valstybinės žemės sklypÄ , reikalingÄ pastatui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), eksploatuoti.

2. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas 2015 m. balandžio 13 d. Dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, įsigijo 1/6 dalį Pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu: (duomenys neskelbtini).

Pirkimo-pardavimo sutartimis, sudarytomis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktine įsigijo likusias 5/6 Pastato dalis. PareiÅ¡kėjas su sutuoktine nuosavybės teise valdo visÄ PastatÄ .

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius 2016 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. A27(1)-789 Pastatui suteikė adresÄ : (duomenys neskelbtini).

Pastato kadastriniai matavimai buvo atlikti 2016 m. gegužės 30 d. ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, Pastatas plane pažymėtas 1I-1/B, paskirtis – pagalbinio ūkio.

Atsižvelgiant į tai, kad Pastatui buvo suteiktas adresas bei Pastato kadastriniai matavimai buvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, pareiÅ¡kėjas su 2016 m. birželio 22 d. praÅ¡ymu kreipėsi į atsakovę praÅ¡ydama organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

NŽT skyrius Ä®sakymu atsisakė rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ . NŽT iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ Sprendimu patvirtino NŽT skyriaus Ä®sakymo teisėtumÄ . Institucijų priimto atsisakymo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ teisinis pagrindas – Taisyklių 46 punktas.

2. PareiÅ¡kėjo nuomone, teisę praÅ¡yti organizuoti žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektÄ suteikia sekančios esminės aplinkybės, kaip tai, kad: atsakovė su pareiÅ¡kėju sudarytų sandorių sutartyse yra nurodžiusi, kad Pastato savininkui žemės sklypo pardavimo ar nuomos klausimas bus sprendžiamas Lietuvos Respublikos žemės įstatymo ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių nustatyta tvarka; Pastatui, kaip atskiram nekilnojamam daiktui, jau yra suteiktas adresas; Pastatas nėra įregistruotas, kaip gyvenamojo namo priklausinys; Pastatas įregistruotas kaip atskiras turtinis vienetas; Pastatas netarnauja pagrindiniam daiktui, nesusietas su juo komunikacijos sistemomis.

3. Žemės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai rengiami, kai formuojami žemės sklypai esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį. Pagal Taisyklių 46 punktÄ , atskiru žemės sklypu neformuojami žemės plotai, kuriuose nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik laikinieji statiniai arba neturintys aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ar įrenginiui, taip pat žemės plotai, kuriuos užima elektros linijų stulpai ir kiti inžinerinės infrastruktÅ«ros statiniai, kuriems prižiÅ«rėti reikalingas ne didesnis kaip 0,01 ha žemės plotas; Å¡ios žemės naudojimo apribojimai nustatomi teisės aktų nustatyta tvarka. Tuo atveju, kai minėtiems statiniams prižiÅ«rėti reikalingas didesnis kaip 0,01 ha žemės plotas, atskiri žemės sklypai gali bÅ«ti neformuojami, jei nėra galimybės suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypų.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (toliau – ir Nuostatai), 32.2.6 papunktyje nustatyta, kad pastatų, patalpų ir inžinerinių statinių pagrindinės naudojimo paskirties klasifikacija pateikiama šių Nuostatų 3–5 prieduose. Nuostatų 3 priede nustatyta, kad pagalbinio ūkio statiniai – sodybų ūkio pastatai, pagalbinio ūkio pastatai (tvartai, daržinės, sandėliai, garažai, vasaros virtuvės, dirbtuvės, pirtys, kieto kuro sandėliai (malkinės) ir panašiai, kurie tarnauja pagrindiniam daiktui (2.17 papunktis).

Statybos techninio reglamento STR 1.01.09:2003 „Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 289 (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.), 8.17 papunktyje nustatyta, kad pagalbinio ūkio paskirties pastatai – tai namų ūkio pastatai, esantys privačiame namų valdos žemės sklype, ūkininko sodybos žemės ūkio paskirties žemės sklype, sodo sklype ir skirti pagelbėti name gyvenantiems žmonėms tenkinti jų būtiniausias nuolatines reikmes.

4. Byloje nėra ginčo, kad Pareiškėjui nuosavybės teise priklausantis Pastatas, kurio pagrindinė naudojimo paskirtis – pagalbinio ūkio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nėra pagrindinio daikto – Gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) priklausinys. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (2018 m. rugpjūčio 2 d.) matyti, kad gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) priklausinių neturi. Byloje taip pat neginčytinai nustatyta, kad Pastatui suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ jau aptartų teisės aktų nuostatų matyti, kad atskiru žemės sklypu neformuojami žemės plotai, kuriuose pastatyti Å«kinės veiklos pobÅ«džio statiniai, taip, kaip jie apibrėžti minėtose Nuostatų ir Statybos techninio reglamento STR 1.01.09:2003 nuostatose, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ar įrenginiui. Taigi pagrindÄ organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ pirmiausiai lemia žemės sklype esantys ne bet kokios paskirties, o pagrindinio statinio statusÄ (paskirtį) turintys statiniai ir įrengimai.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nors ir įrodinėja, kad Pastatas yra savarankiÅ¡kas pastatas, nepriskirtas prie pagrindinio statinio ir netgi turintis atskirÄ adresÄ , tačiau Pastato (Å«kinio pastato) paskirtis – pagalbinio Å«kio. Pagalbinio Å«kio paskirties pastatai skirti pagrindiniame statinyje (name) gyvenantiems žmonėms pagelbėti ar tenkinti jų bÅ«tiniausias nuolatines reikmes. Kitaip tariant, Pastato paskirtis pagalbinės, o ne pagrindinės prigimties. Žemės sklype nesant statinio, kurio paskirtis, pagal paskirtį, laikytina pagrindine, nėra sÄ lygos, lemiančios teisinį pagrindÄ organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

Aplinkybės, kad Pastatui suteiktas atskiras adresas, ar tai, kad Pastatas nėra įregistruotas, kaip gyvenamojo namo priklausinys, aukščiau aptarto teisinio reglamentavimo kontekste, negali bÅ«ti vertinamos, kaip prioritetinės Taisyklių 46 punkte įtvirtintinos imperatyvios sÄ lygos – atskiru žemės sklypu neformuojami žemės plotai, kuriuose pastatyti Å«kinės veiklos pobÅ«džio statiniai, atžvilgiu. Nors Pastatas nėra pagrindinio statinio priklausinys (netarnauja pagrindiniam statiniui), tačiau Pastato paskirtis – pagalbinio (ne pagrindinio) Å«kio ir yra iÅ¡likusi nepakeista.

Kai tuo tarpu atskiras sklypas gali bÅ«ti formuojamas tik pagrindiniam statiniui. IÅ¡ į bylÄ pareiÅ¡kėjo pateiktų papildomų raÅ¡ytinių įrodymų (su 2018 m. rugpjūčio 31 d. lydraščiu) taip pat matyti, kad PastatÄ atskirti nuo gyvenamojo buto (iÅ¡registruoti priklausinio statusÄ ), buvę savininkai prašė tik dėl to, kad jie rengėsi parduoti jiems priklausančio Å«kinio pastato dalis, tačiau ne dėl to, kad, pavyzdžiui, Pastato paskirtį bÅ«tų ketinama keisti į pagrindinio pastato ar pan.

PareiÅ¡kėjas prieÅ¡tarauja, kad atsakovė su pareiÅ¡kėju sudarytų sandorių sutartyse yra nurodžiusi, kad Pastato savininkui žemės sklypo pardavimo ar nuomos klausimas bus sprendžiamas Lietuvos Respublikos žemės įstatymo ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių nustatyta tvarka, tačiau Å¡i sutarčių nuostata niekaip neužtikrina, pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡to praÅ¡ymo iÅ¡pildymo, todėl Å¡i aplinkybė, keliamo ginčo kontekste, nėra esminė. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įgaliojimų, suteikiančių teisę valstybės vardu kreiptis į teismÄ dėl vieÅ¡o intereso gynimo, todėl Å¡is argumentas taip pat vertintinas kaip nepagrįstas. Taip pat nesutiktina su pareiÅ¡kėjo argumentais, kad skundžiamais aktais pareiÅ¡kėjui atimta teisė naudotis valstybinės žemės sklypu tam turint teisinį pagrindÄ . Å iuo aspektu pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę šį klausimÄ spręsti ir kitais teisiniais pagrindais – Pastato paskirties pakeitimas, servituto nustatymas, nuoma ir kt. PrieÅ¡ingai, nei teigia pareiÅ¡kėjas, byloje nėra jokių įrodymų, kad pareiÅ¡kėjui bÅ«tų atimta teisė naudotis valstybinės žemės sklypu.

5. Darytina iÅ¡vada, kad atsakovė teisingai nusprendė, kad nėra teisinio pagrindo organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ Pastatui, kurio paskirtis – pagalbinio Å«kio (ne pagrindinio pastato). Pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ nėra galimybės organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ Å«kio (pagalbinės) paskirties pastatui.

Apibendrinant darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ atsisakytas tenkinti pagrįstai, todėl naikinti NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2016 m. spalio 4 d. įsakymÄ Nr. 48FPÄ®-1734-(14.48.123) „Dėl atsisakymo rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ â€œ ir NŽT 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimÄ Nr. 1SS-3273-(8.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ nėra teisinio pagrindo.

Netenkinus reikalavimų panaikinti skundžiamus sprendimus, negali bÅ«ti tenkinamas ir iÅ¡vestinis reikalavimas įpareigoti NŽT Vilniaus rajono skyrių organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , suformuojant naujÄ valstybinės žemės sklypÄ , reikalingÄ pastatui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) eksploatuoti.

Netenkinus skundo, teismo išlaidos nepriteistinos (Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalimi, 86–87 straipsniais, 132 straipsniu,

nusprendžia:

PareiÅ¡kėjo O. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai, arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Tomas Blinstrubis

Jovita Einikienė

Bronius Januška