c5b446d0-8d84-4783-a63e-2e023cbb9f2a · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1392-478/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.;2.5.16. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, sekretoriaujant Tomui Žukauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. T. praÅ¡ymÄ pakeisti Kauno apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi paskirto įpareigojimo sÄ lygas.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

R. T. nuteistas Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 213 straipsnio 2 dalį, 213 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi tenkintas nuteistojo R. T. skundas, panaikinta KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nutartis ir priimtas naujas sprendimas patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2014 m. birželio 23 d. nutarimÄ Nr. 93-443 taikyti nuteistajam R.

T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, nuteistajam R. T. buvo nustatytos Å¡ios pareigos:- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be neteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis R. T. Kauno apygardos teismui pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti Kauno apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutarties dalį, kuria nustatyta pareiga per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be neteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nustatant kitas sÄ lygas – per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei ES užsienio valstybes, Å engeno Å¡alis be neteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Nuteistasis nurodo, kad dirba UAB „N“ projektų vadovu, todėl toks pareigų pakeitimas leistų jam iÅ¡vykti į tarnybines komandiruotes į ES užsienio valstybes, o tai padėtų iÅ¡saugoti darbÄ , socialines garantijas ir tinkamai atlikti pavestus darbus.

Nors jis yra supažindintas su praÅ¡ymų probacijos tarnybai pateikimo tvarka, tačiau dėl darbo specifikos ne visada gali praÅ¡ymus dėl leidimo iÅ¡vykti pateikti laiku.Nuteistojo R. T. praÅ¡ymas atmetamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismui priėmus vienÄ iÅ¡ Å¡io straipsnio 5 dalies 1 ir 4 punktuose nurodytų nutarčių, t. y. patvirtinus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba patenkinus nuteistojo skundÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas kartu nustato nuteistajam Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų komisijos siÅ«lomas jam nustatyti auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas ir laikÄ , per kurį nuteistasis privalo įvykdyti paskirtas auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, arba paskiria intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Kauno apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi, pritaikius R. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, buvo nustatytos pareigos, tarp jų ir pareiga neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. BK 2 straipsnio 5 dalis nurodo, kad bausmės, baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonės bei priverčiamosios medicinos priemonės skiriamos tik pagal įstatymÄ .

Nuteistam asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tik tokios bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos, kurias numato teismo sprendimo priėmimo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas (BK 3 str. 4 d.). BK 75 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu, taip pat savo nuožiÅ«ra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Tačiau įstatymas nenumato, kad teismas gali interpretuoti ir keisti imperatyviai nustatytÄ pareigų turinį, siaurinti ar praplėsti jų apimtį, nustatyti įstatyme nenurodytas sÄ lygas.

Kaip matyti iÅ¡ BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatytos pareigos turinio, joje nėra galimybės nustatyti kitokiÄ draudimų apimtį, suteikiant teisę nuteistajam iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų į ES užsienio valstybes ir Å engeno Å¡alis be neteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, jeigu tai bÅ«tina dėl darbinių funkcijų atlikimo arba mokymosi. Nors nuteistasis nurodo, kad BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatytas draudimas trukdo jam tinkamai atlikti darbines funkcijas, tačiau pats pripažįsta, kad jis neeliminuoja jo teisės iÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, tik nustato pareigÄ praneÅ¡ti apie šį ketinimÄ ir gauti institucijos leidimÄ , tačiau jis ne visada spėja tai padaryti laiku.

Darbinių funkcijų atlikimas yra objektyviai pateisinama priežastis, leidžianti daryti iÅ¡imtį minėto įpareigojimo taikymui, tačiau, Å¡iuo atveju, nuteistojo siekis patenkinti savo asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir likusį gana didelį neatliktos bausmės laikÄ bÅ«ti tik minimaliai prižiÅ«rimam, negali bÅ«ti iÅ¡keliamas aukščiau bausmės tikslų, tiek ir individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo. Sutiktina, kad taikomi apribojimai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes, tačiau tokių pasekmių atsiradimas yra natÅ«ralus padarytos nusikalstamos veikos rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Be to, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, o BPK 346 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigÅ«nams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi bÅ«ti be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, taigi, asmuo turi tiksliai vykdyti jam nutartimi paskirtas pareigas.

Visgi bausmę vykdanti institucija negali kontroliuoti nuosprendžio (nutarties) vykdymo ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl už Lietuvos Respublikos ribų nebÅ«tų galimybės prižiÅ«rėti, ar nuteistasis tinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus.Pažymėtina ir tai, kad BPK 360 straipsnio 8 dalis nurodo, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos gali bÅ«ti keičiamos tik probacijos tarnybos teikimu Å¡io Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka, o Å¡iuo atveju dėl lygtinio paleidimo sÄ lygų pakeitimo kreipėsi pats nuteistasis, todėl jo praÅ¡ymas netenkintinas dar ir Å¡iuo pagrindu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo R.

T. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  JÅ«ratė Jakubonienė