c5b427c4-d0e3-4399-a271-e7e59e0ee64e · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                       Baudž. Byla Nr. 1-54-732/2014 m.                                                                                  Proceso Nr.1-74-1-00036-2014-9                                                                                            Proc.b.kat.:1.1.6.3.;1.1.9.4.;1.2.4.8.3.;2.3.6.4.6. (S)                                                                                                                           Molėtų rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės mėn. 30 d.Molėtai         Molėtų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Liudvikui Myško, sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei,gynėjai advokatei D.

B.,nukentėjusiajam A. K., jo įstatyminei atstovei Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus vedėjai JÅ«ratei Dilienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asm.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, II grupės invalidas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 3 d., irn u s t a t ė :                    kaltinamasis A.

K. smurtaudamas sukėlė mažamečiui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2014 m. vasario 14 d., apie 17 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), savo motinai A. K. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis tyčia suėmė savo mažamečiam sÅ«nui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), už kairės rankos ir jÄ stipriai suspaudė, o po to ranka tyčia suėmė A. K. už kaklo ir jį smaugė, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam A. K. sukėlė fizinį skausmÄ .        Kaltinamasis A.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. vasario 14 d. su sugyventinę iÅ¡gėrė alaus ir nuėjo miegoti. Pabudęs nerado dar nesugerto alaus butelio (bambalio) ir dėl to susiginčijo su sÅ«numi A.. SÅ«nus jam sudavė į veidÄ ir jis pargrėbęs sÅ«nų už rankos pastÅ«mė ant lovos. Ar buvo sugrėbęs sÅ«nų už kaklo, neprisimena. Dėl padaryto gailisi. Su sÅ«numi susitaikė, sÅ«nus jam atleido. Prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.         Nukentėjusysis A.

K. parodė, kad gyvena kartu su tėvu A. K. ir motina I. K. (duomenys neskelbtini). Mokosi (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Jis parodė, kad 2014 m. vasario 14 d. ryte atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Po dviejų pamokų nuėjo į Molėtų poliklinikÄ , kadangi dar trečiadienį per kÅ«no kultÅ«ros pamokÄ susižeidė kairę rankÄ , jÄ skaudėjo. Poliklinikoje susitiko abu savo tėvus – I. K. ir A. K.. Nukentėjusysis parodė, kad gydytojai jį apžiÅ«rėjo, tačiau kas tiksliai yra rankai, negalėjo pasakyti, kadangi neveikė rentgeno aparatas.

Apie 13 val. jis kartu su tėvais grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Namuose persirengė, pavalgė ir išėjo į laukÄ . Tėvus paliko namie žiÅ«rinčius televizorių. Matė, kad jie gėrė alų. Nukentėjusysis A. K. parodė, kad iÅ¡ lauko į namus grįžo apie 17 val. Tėvai tuo metu nemiegojo. Jis persirengė, pavalgė ir atsigulęs lovoje kambaryje ėmė žiÅ«rėti televizorių. A. K. parodė, kad maždaug po pusvalandžio jo tėvas A. K. kažkodėl ėmė agresyviai elgtis, matė, kad jis tuo metu buvo neblaivus.

IÅ¡ pradžių A. K. kambaryje metė kėdę į sienÄ , o po to priÅ¡oko prie jo, gulėjusio lovoje, ir, nieko nesakęs, suėmęs jam už kairės rankos, kuriÄ buvo mokykloje susižalojęs, jÄ savo ranka stipriai suspaudė. PaaiÅ¡kino, kad jo kairė ranka jau ir taip buvo sužalota, tad tėvui jÄ suspaudus, pajuto skausmÄ . Netrukus po to A. K. jo rankÄ paleido ir delnu suėmęs jam už kaklo, jį suspaudė. Nukentėjusysis A. K. parodė, kad nors tėvas kaklÄ spaudė trumpai, 1-2 sekundes, tačiau jį jam suskaudo.

Po to A. K. jo kaklÄ paleido, kadangi prie jų pripuolė viskÄ mačiusi I. K. ir jį nuo sÅ«naus atitraukė. Su tėvu susitaikė, jam atleido, praÅ¡o tėvÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ nutraukti.                  Liudytoja I. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu A. K. ir judviejų sÅ«numi A. K.. 2014 m. vasario 14 d. ryte ji su sugyventiniu iÅ¡važiavo į Molėtus. SÅ«nus buvo Molėtuose pas močiutę. Liudytoja parodė, kad kartu su A.

K. ėjo į poliklinikÄ , kadangi jis mokykloje buvo susimušęs rankÄ . Tačiau neveikė rentgeno kabinetas, tad jie grįžo namo, Molėtuose nusipirkę alaus. Namo jie grįžo apie 13 val. SÅ«nus išėjo į laukÄ , o ji su A. K. iÅ¡gėrė alaus ir atsigulė miegoti. A. K. iÅ¡ lauko grįžo apie 18 val. Tuo metu ji su A. K. jau buvo atsikėlusi. PaaiÅ¡kino, kad sÅ«nui grįžus, A. K. ėmė prie jo kabinėtis, apkaltino jį pavogus alų, griebė A. K. už skaudamos rankos, pradėjo sÅ«nų smaugti.

Ji puolė ginti sÅ«nų. Tuomet A. K. išėjo į virtuvę, o sÅ«nus parašė žinutę socialinei darbuotojai.          Asmens blaivumo teste Nr. 2861 užfiksuota, kad A. K. 2014-02-14 d. 21.28 val. nustatytas 1,74 % girtumas (b.l.38).         2014-02-20 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėjus liudytojos J. K. pateiktÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 300“, tarp jame likusių gautų SMS žinučių, rasta viena, siųsta iÅ¡ telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini).

Žinutė gauta 17 val. 56 min. 47 sek. Jos tekstas: „Cia a. primuse mane tewas smauge, ranka isuke“. (b.l.23-24)         Nukentėjusysis A. K. ir kaltinamasis A. K. susitaikė, nukentėjusysis kaltinamajam atleido, praÅ¡o kaltinamÄ jį atleisti nuo atsakomybės ir bylÄ nutraukti (b.l.76).         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog A. K. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui, visiÅ¡kai įrodyta ir jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 3 d. teisingai.

Kaltinamasis A. K. smurtaudamas prieÅ¡ savo mažametį sÅ«nų, kuris yra gimęs 2000-05-22, sukėlė jam fizinį skausmÄ .            Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. K. neteistas ( b.l.27), psichiatrinio ir priklausomybių kabinėto įskaitoje neįregistruotas (b.l. 31), administracine tvarka baustas (b.l.28), charakterizuojamas teigiamai (b.l.33).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog veikÄ A. K. padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamasis A. K. susitaikė su nukentėjusiuoju A. K., nukentėjusysis A. K. jam atleido, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamojo ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolas yra teisėtas ir tvirtintinas.          LR BK 38 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.             Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis A. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai.            Kaltinamasis A.

K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina. Atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu nutraukus baudžiamÄ jÄ bylÄ , jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. A. K. abi baudžiamojo poveikio priemones turi atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.            Kaltinamajam A.

K. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.48-49). Å i kardomoji priemonė panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.           Vadovaudamasis LR BPK 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307, 308 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a :A. K., a/k (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 3 d. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. BaudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K. kaltinamas pagal LR BK 140 str. 3 d., nutraukti.

Paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemones – 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, bei dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. A. K. abi baudžiamojo poveikio priemones turi atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Liudvikas Myško