c5b309b3-bb4d-4152-bf7c-9eb3d36d59cb · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimo Nr. T-1795-720/2019 Baudžiamoji byla Nr. N1-3414-720/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55660-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.; 2.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant: prokurorui J. A., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei A. P., nuteistajam N. M., Kauno savivaldybės vaikų globos namų atstovui K.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. M.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu nusprendė pripažinti N. M. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (devynios veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje ir paskyrė jam subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslÄ , lankyti pasirinktÄ sporto ar kultÅ«rinės, socialinės veiklos (savanorystės pagrindais) bÅ«relį, iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiko vienerius metus, iÅ¡dirbant kas mėnesį ne mažiau, kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus praÅ¡o panaikinti N. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad N. M. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2018 m. gruodžio 1 d., probacijos pabaiga 2020 m. birželio 3 d. 2018 m. gruodžio 27 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame nuteistasis ir įstatyminis atstovas buvo iÅ¡samiai supažindinti su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ .

Probuojamasis neatlygintinai iÅ¡dirbo 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau, kaip po 10 valandų nemokamų darbų. Tačiau N. M. nevykdo teismo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.. 2019-08-03 paryčiais jis iÅ¡Å¡oko pro langÄ ir pasiÅ¡alino, taip pažeisdamas teismo įpareigojimus, ir sugrįžo namo 2019-08-03, 1 valandÄ nakties.

Be to, jis, 2019-08-14, 23.30 val., iÅ¡Å¡oko pro langÄ ir savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ namų, sugrįžo 2019-08-15, 21.30 val. N. M. 2019-08-21 atvykęs į probacijos tarnybÄ parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame pripažino, kad abiem atvejais jis iÅ¡Å¡oko pro langÄ , kada sugrįžo jis nepamena. Labai gailisi dėl Å¡ių savo poelgių ir teigia, kad jis daugiau to nedarys. Už tokius veiksmus jis buvo įspėtas, jam dar kartÄ buvo iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ .

Administracinių nusižengimų jis nepadarė, tačiau 2019-04-08 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriuo 2019-04-08 jam buvo pareikÅ¡ti įtarimai padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio1 dalyje, už grasinimÄ nužudyti. Kadangi nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas, jis nevykdo teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl praÅ¡o teikimÄ patenkinti, panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis N. M. pripažino, kad jis du kartus buvo iÅ¡Å¡okęs pro langÄ ir pabėgęs iÅ¡ gyvenamosios vietos, tačiau paaiÅ¡kino, kad taip jis pasielgė, kadangi susirado panelę. Supranta, kad pasielgė negerai, pasižada ateityje vykdyto teismo įpareigojimus, mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos 10 klasėje, nurodė, kad jis nepadarė naujos nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, praÅ¡o teikimo netenkinti. Kauno savivaldybės vaikų globos namų atstovas paaiÅ¡kino, kad N. M. teismo įpareigojimus vykdo, jis gerai mokosi, perėjo į stipresnę mokyklÄ , labai stengėsi, dabar pasirinko mokytis ir įgyti specialybę, namuose elgiasi gerai, mano, kad jis du kartus pabėgo pro langÄ dėl merginos, juo pasitiki ir mano, kad N. M. daugiau pažeidimų nedarys ir teismo įpareigojimus vykdys, todėl praÅ¡o teikimo netenkinti.

Prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti, kadangi, nors nuteistasis du kratus pro langÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos, tačiau piktybinių ir sistemingų pažeidimų nepadarė, kitus teismo įpareigojimus vykdo, mokosi, įsipareigoja teismo įpareigojimus vykdyti ir daugiau probacijos sÄ lygų nepažeidinėti. Teikimas atmestinas. IÅ¡tyrus įrodymų visetÄ nustatyta, kad nuteistasis N. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus vykdo iÅ¡dirbo 40 valandų nemokamų darbų, mokosi, administracinių nusižengimų nepadarė, tačiau du kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ nevykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, du kartus pro langÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos, tačiau neilgam, kaip pats paaiÅ¡kino, norėjo susitikti su mergina, administracinių nusižengimų nepadarė, įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau pats nurodo, kad jis buvo į ikiteisminį tyrimÄ kitų įtrauktas, apkaltinamojo nuosprendžio nėra, jis yra nepilnametis, mokosi, pasižada ateityje laikytis probacijos sÄ lygų, todėl darytina iÅ¡vada, kad nuteistajam suteiktina galimybė dirbti ir gyventi visavertį gyvenimÄ .

Esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad nors nuteistasis N. M. du kartu pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos, tačiau nėra pagrindo manyti, kad jis sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir nevykdo teismo įpareigojimų, pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmės nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas atmestinas. Remdamasis iÅ¡vardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu bei 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. M..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė