c5b24f58-e8f0-4cfa-ae18-d42e2597a217 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                             Civilinė byla Nr. e2-14428-535/2016                               2-68-3-08025-2016-3Procesinio sprendimo kategorija:3.2.6.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 11d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Ž. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,nustatė:             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 103,51EUR įsiskolinimÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas, 15EUR žyminį mokestį bei 12,10EUR atstovavimo iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2013-06-18 su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis . Sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2013-11-21 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2013-12-12 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas pateikė atsakovui 2013-12-01 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 103,51EUR, skolos laikotarpis- 2013-07-01-2013-11-30.              IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.             Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).        Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2013-06-18 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. IeÅ¡kovas atsakovui 2013-12-01 pateikė sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 103,51EUR sumai. IeÅ¡kovo nurodymu, atsakovas įsiskolinimo nepadengė, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad susidariusi 103,51EUR suma, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina (CK 6.38 str.).              LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 % metinių palÅ«kanų nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos nuo įsiskolinimo dydžio yra pagrįstas.             IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 93 str.).        IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 98 str.).

                          Vadovaudamasis LR CPK 285-286 str. str. teismas nusprendė:             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, naudai 103,51EUR skolÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo Å¡ios sumos, pradedant nuo 2016-03-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15EUR žyminio mokesčio ir 12,10EUR advokato iÅ¡laidas.             Atsakovas, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.        IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Jūratė Gaidytė-Lavrinovič