c5b0e8c8-9749-41ac-9012-9b0bddbfd36a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5888-1009/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00370-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.7.; 2.6.8.9.; 3.1.7.6.; 3.4.1.11.3 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 9 d. Raseiniai             Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. U. ieÅ¡kinį atsakovei G.

J. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės 8626,00 Eur skolos, 588,00 Eur palÅ«kanų, 932,40 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas pažymi, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiÅ¡kai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo.

Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimÄ teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008‑09‑19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008; kt.).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas L.

U. ir atsakovė G. J. 2006-02-22 sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 11594,00 Eur. Paskolos grÄ Å¾inimo terminas 2006-08-22. Paskolos sutartimi Å¡alys susitarė dėl 0,5 proc. delspinigių. 2015-10-17 Å¡alys pasirašė pasižadėjimÄ , kuriuo atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui likusiÄ 11006,00 Eur (38000,00 Lt) paskolos sumÄ grÄ Å¾inti iki 2020 metų, pradedant mokėti nuo 2015 m. gruodžio mėn. ir mokant po 200,00 Eur kiekvienÄ mėnesį į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ .

IeÅ¡kovo pateikti mokėjimo nurodymai patvirtina, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2015-12-14 iki 2017-12-21 atliko 12 mokėjimų bendrai 2380,00 Eur sumai. IeÅ¡kovas 2016-05-17 pretenzija ragino atsakovę tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus bei atlikti mėnesinius mokėjimus, nes jau du mėnesius nebuvo gavęs iÅ¡ atsakovės įmokų. 2016-10-11 reikalavimu ieÅ¡kovas nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ paskolos sutartį ir reikalavo pilnai su ieÅ¡kovu atsiskaityti. Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovas suteikė atsakovei paskolÄ , atsakovė jÄ gavo, visÄ Å¡Ä¯ laikÄ ja naudojasi, tačiau savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo, gautos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis). Nesant duomenų, kad atsakovė pilnai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovės 8626,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 932,40 Eur delspinigių.Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnis 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 588,00 Eur dydžio palÅ«kanos (CK 6.872 ir 6.874 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos 502,75 Eur, t. y. 202,20 Eur žyminio mokesčio, 300,00 Eur už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį ir 0,55 Eur už mokėjimo pavedimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 93 straipsniu, 262 straipsniu ir 424 – 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovės G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8626,00 Eur (aštuonis tūkstančius šešis šimtus dvidešimt šešis eurus 00 ct) skolos, 588,00 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) palūkanų, 932,40 Eur (devynis šimtus trisdešimt du eurus 40 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-04-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 502,75 Eur (penkis šimtus du eurus 75 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo L.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Ä®vykdžius preliminarų teismo sprendimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo įteikimo ir raÅ¡tu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikins ir bylÄ nutrauks. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                   Sigita Kazlauskienė