c5af3851-e119-4ff4-b9b6-dd8043b05980 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-913-288/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-4267-288/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-055559-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, antstoliui Virginijui Kučinskui, nuteistajam R. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Virginijaus Kučinsko teikimÄ dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu R. R. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nubaustas 75 MGL (3750 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta R. R. 50 MGL (2500 eurų) bauda. 2021 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas antstolio Virginijaus Kučinsko teikimas dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimu, kuriame nurodyta, jog skolininkas R.

R. gera valia baudos nesumokėjo. Patikrinus nuteistojo turtinę padėtį, nustatyta, kad R. R. piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi. R. R. nėra juridinių asmenų dalyvis bei Å¡iuo metu negauna pajamų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Teismo posėdyje antstolis prašė teikimÄ tenkinti, nuteistasis R. R. paaiÅ¡kino, kad jis neturi darbo, nors ir turi Å¡altkalvio specialybę, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, bet Kaune pagal specialybę negauna darbo.

Alimentų taip pat nemoka, nes sėdėjo kalėjime Vokietijoje ir negalėjo mokėti. Dėl teikimo neprieÅ¡tarauja. Prokurorė siÅ«lė nuteistajam paskirtÄ bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme. Teikimas tenkintinas. BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta analogiÅ¡ka nuostata. Vengimu mokėti baudÄ laikytini tokie atvejai, kai asmuo, turėdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba slepia savo pajamas ir turtÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuteistasis nors ir registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau darbo neturi ir negauna. Teismo vertinimu, nuteistasis turi paklausiÄ Å¡altkalvio specialybę ir tai, kad neturi darbo, leidžia spręsti, kad jo pastangos dirbti ir gauti pajamas nėra pakankamomis.

Taip pat pažymėtina, kad nuteistojo atžvilgiu baudžiamasis įsakymas priimtas 2018 metais, tai daugiau nei dviejų metų laikotarpis, kuomet paskirtoji bauda (kuriÄ sutiko sumokėti prieÅ¡ priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ) net nepradėta mokėti. Nuteistajam R. R. žinomais adresais siunčiami procesiniai dokumentai grįžta neįteikti, o į teikimo teisminį nagrinėjimÄ R. R. atvyko tik pasitelkus policijos pagalbÄ . Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai spręsti, kad nuteistasis vengia mokėti baudÄ , nededa pastangų įsidarbinti, gauti atlyginimÄ ir tuo pačiu atlikti bausmę paskirtÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu.

Tokie nuteistojo R. R. veiksmai, negali bÅ«ti vertinami pozityviai paskirtos bausmės atžvilgiu ir leidžia daryti teismui iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis vis gi vengia baudos mokėjimo, nes savo savanoriÅ¡kumÄ , vykdant baudos bausmę, nuteistasis galėjo patvirtinti ir mažesnių sumų nuolatinėmis periodinėmis įmokomis, tačiau ir tokių įmokų nemokėjo. Antstoliui patikrinus nuteistojo turtinę padėtį, iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu nustatyta, kad R. R. piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, nėra juridinių asmenų dalyvis, areÅ¡tuotose banko sÄ skaitose piniginių lėšų nelaiko, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio1 dalies 3 punkto b) papunkčiui, paskirta ir nesumokėta bauda keičiama laisvės apribojimu, santykiu 1:1.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Antstolio Virginijaus Kučinsko teikimÄ dėl R. R. paskirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme tenkinti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu R. R. paskirtÄ 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiui, pakeisti 1 (vieno) mėnesio 20 dienų laisvės apribojimo bausme, skiriant įpareigojimÄ , bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Liuba Kymantienė