c5aefb67-e6ec-42cd-869a-6e6d8ac1802d · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas PSkundas Nr. 1K-374-312-2010 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2010 m. spalio 28 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,sekretoriaujant Jurgitai Neliubšienei,viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo D. N. (D. N.) gim.    1978 m. sausio 26 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, nedirbancio, itariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 294 str. 2 d., 181 str. 2 d., 214 str. 1 d. (du epizodai), 180 str. 1 d., 294 str. 1 d., skunda del Visagino miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. rugsejo 28 d. nutarties, kuria itariamasis atiduotas stacionarines teismo psichiatrines ekspertizes atlikimui, n u s t a t e :

D. N. itariamas tuo, kad jis 2009 m. spalio 10 d., vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute esanciame adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, nesilaikydamas istatymu nustatytos tvarkos vykde gincijama S. K. (S. K.) teise, reikalaudami    200 JAV doleriu skolos, po to jis (D. N.) panaudojo fizini smurta, suduodamas M. S. (M. S.) viena smugi i pilva, del ko M. S. iš skausmo susiriete, po to kartu su S. K. sudave nukentejusiajam M. S. ne mažiau kaip dvidešimt smugiu i ivairias kuno vietas, taciau nusikaltimo nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, kadangi nukentejusysis M.

S. neturejo pinigu.Taip pat D. N. itariamas tuo, kad jis 2009 m. spalio 10 d., vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute esanciame adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, neturedamas teiseto pagrindo atvirai reikalavo iš N. B. pinigu. N. B. pasakius, kad jis pinigu neturi, toliau reikalaudamas pinigu, panaudojo fizini smurta, suduodamas jam kumšciu ne mažiau triju smugiu per veida.Taip pat D. N. itariamas tuo, kad jis 2009 m. spalio 10 d., vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute esanciame adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, neturedamas teiseto pagrindo atvirai reikalavo iš N. B. pinigu.

N. B. pasakius, kad jis pinigu neturi, panaudojo fizini smurta, suduodamas jam kumšciu ne mažiau triju smugiu per veida, po to pagrobe iš nukentejusiojo N. B. AB „SEB bankas“ priklausancia ir N. B. vardu išduota mokejimo kortele „VSDC Electron“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuria neteisetai laike su savimi iki 2009 m. spalio 10 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko.Taip pat D. N. itariamas tuo, kad jis 2009 m. spalio 11 d., apie 01.00 val., veikdamas kartu su S. K., bute esanciame adresu Veteranu g, 22-77, Visagine.

S. K. paemus M. S. priklausanti DVD grotuva „Vido”, M. S. neduodant išnešti iš buto grotuvo, panaudojo prieš M. S. fizini smurta, suduodami nukentejusiajam M. S. viena smugi per lupas, nuo ko M. S. nugriuvo. Tokiu budu pagrobe M. S. priklausanti DVD grotuva „Vido”, padarydami nukentejusiajam M. S. 100,00 Lt turtine žala.Taip pat D. N. itariamas tuo, kad jis 2009 m. spalio 12 d., apie 18.00-19.00 val., veikdamas kartu su S. K., bute, esanciame adresu Veteranu g. 22-77, Visagine, nesilaikydami istatymu nustatytos tvarkos, vykde gincijama S. K. teise, reikalavo 200 JAV doleriu skolos, po to iš buto pagrobe M.

S. priklausanti televizoriu “Haer” kainuojanti 400,00 Lt tuo nukentejusiajam M. S. padare 400 litu turtine žala.Taip pat D. N. itariamas tuo, kad jis 2009 m. spalio 12 d., apie 18.00-19.00 val., veikdamas kartu su S. K., iš buto, esancio adresu Veteranu g. 22-77, Visagine, pagrobe AB ,,SEB bankui“ priklausancia ir M. S. vardu išduota mokejimo kortele „VSDC Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuria neteisetai laike su savimi iki 2009 m. spalio     30 d., 11-12 val., kol atejes kartu su S. K. i buta, esanti adresu Veteranu g. 22-77, Visagine, gražino M.

S. mokejimo kortele „VSDC Electron” Nr. (duomenys neskelbtini).             Skundu D. N. prašo panaikinti Visagino miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. rugsejo 28 d. nutarti, jo atžvilgiu ikiteismini tyrima nutraukti, paskirti M. S. ir N. B. teismo medicinos psichiatrijos ekspertize bei pradeti ju atžvilgiu ikiteismini tyrima. Skunde itariamasis nurodo, kad procesine prievartos priemone jo atžvilgiu taikyta nepagristai, tvirtina, kad nusikaltimu jis nepadare ir yra pateikes tokius teiginius patvirtinancius irodymus.Skundas atmestinas.M.

S., N. B. parodymai, kratos protokole, asmens parodymo atpažinti iš nuotrauku ar vaizdo kartoteku, daiktu apžiuros protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, jog D. N. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Atkreiptinas itariamojo demesys i tai, kad kaltes klausimai, sprendžiant ikiteisminio tyrimo teisejo nutarties del procesines prievartos priemones taikymo teisetumo bei pagristumo, nera sprendžiami.Lietuvos Respublikos BPK 141 str. 1 d. nustatyta, jog jeigu tiriant ar nagrinejant baudžiamaja byla prireikia itariamajam daryti teismo medicinos ar teismo psichiatrijos ekspertize, itariamasis ikiteisminio tyrimo teisejo ar teismo nutartimi gali buti atiduotas i ekspertizes istaiga ir laikomas ten iki ekspertizes akto pateikimo prokurorui arba teismui.Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus I teismo psichiatrijos skyriaus specialistas 2010 m. birželio 11 d. atlikes objektu tyrima, specialisto išvadoje Nr. 89TPK-280 nurode, jog D.

N. buvo diagnozuotas letinis psichikos sutrikimas bei visa eile kito registro psichiatriniu diagnoziu, todel siekiant ivertinti psichikos busena, Å¡iuo metu reikalingas ilgalaikis stebejimas stacionaro salygomis, todel butina paskirti stacionarine teismo psichiatrijos ekspertize. Visagino miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. liepos 30 d. nutartimi paskirta stacionarine teismo psichiatrine ekspertize, kuri vadovaujantis Visagino miesto apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 8 d. nutartimi, turi buti atlikta laikant itariamaji D.

N. ekspertizes istaigoje (Valstybines teismo psichiatrijos ir narkologijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos 2-jame ekspertiniame skyriuje). Šia ekspertize numatyta daryti Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertiniame skyriuje. Taigi, esant paminetoms aplinkybems, Visagino miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai atidave D. N. i Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus antraji poskyri stacionarines teismo psichiatrines ekspertizes atlikimui iki ekspertizes akto pateikimo prokurorui, bet ne ilgiau kaip trims menesiams.Itariamojo skundo teiginiai, susije su ikiteisminio tyrimo pradejimu nuketejusiuju šioje baudžiamojoje byloje atžvilgiu bei psichiatrines ekspertizes ju atžvilgiu skyrimo, nenagrinetini, kadangi jie nera susije su skundžiama nutartimi bei taikoma procesine prievartos priemone.Esant tokioms aplinkybems, itariamojo D.

N. skundas atmestinas ir paliktina galioti Visagino miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. rugsejo 28 d. nutartis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : itariamojo D. N. (D. N.) skunda atmesti ir palikti galioti Visagino miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. rugsejo 28 d. nutarti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                             Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite