c5aecfb7-5de8-4b75-9adc-d8caee0645b2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-377-494/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03506-2013-2Procesinio sprendimo kategorija:35.5.; 50.1; 50.11.1.; 99.5; 99.7; 113.1; 116.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 22 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant Eglei Drungilaiteidalyvaujant ieÅ¡kovei B. Ž.,ieÅ¡kovės atstovei advokatei A. Saulėnienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovams J. K. ir S. K. (S. K.) dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė iÅ¡keldinti atsakovus J. K. ir S. K. iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. IeÅ¡kinyje nurodė, kad pagal 2013-02-27 pirkimo-pardavimo sutartį ji įsigijo nuosavybės teise 31/100 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-18 sprendimu po santuokos nutraukimo butas atiteko ieÅ¡kovei, tačiau ji su savo dviem nepilnamečiais vaikais negali jame gyventi ir naudotis patalpomis, nes be jokio teisinio pagrindo yra apsigyvenę atsakovai – J. K. ir jos sÅ«nus S.. Atsakovai apsigyveno bute lapkričio viduryje, nes ir anksčiau yra gyvenę, tačiau 2013-11-04 panaikinus jų deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , jie neteko teisės bute gyventi, todėl iÅ¡keldintini, kaip savavaliÅ¡kai užėmę patalpÄ (CK 6.612 str.).

Atsakovai naudojasi butu, bet visiÅ¡kai nemoka už komunalines paslaugas, yra susidarę didelį įsiskolinimai, kuriuos turės padengti ieÅ¡kovė. Ji yra prisiėmusi atsakomybę už visÄ butÄ , moka už viso buto Å¡ildymÄ . Atsakovai neleidžia naudotis bendrojo naudojimo patalpomis (vonia, tualetu, virtuve). Be to, nuolat girtauja, triukÅ¡mauja, keikiasi ir savo elgesiu kelia pavojų ieÅ¡kovei ir jos vaikams, buto neremontuoja, jį niokoja. Kitos 69/100 dalies buto daiktinės teisės niekam nepriklauso.

Å iuo metu ruoÅ¡iamas ieÅ¡kinys dėl valdymo fakto patvirtinimo (b.l. 45-46).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį ir paaiÅ¡kino, kad bute yra atsakovų daiktai: 2 lovos, sekcija, kėdė virtuvėje, sugedęs Å¡aldytuvas, trijų durų spinta, kurie trukdo ieÅ¡kovei naudotis patalpomis. Bute yra vanduo, elektra atjungta. Prašė priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kovės atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti, priimti sprendimÄ už akių ir priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Per nustatytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokių praÅ¡ymų iÅ¡ jų negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų - Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o - matyti, kad ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 31/100 dalys trijų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurį ji įsigijo pagal 2013-02-27 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5, 29-36, 41).

Po Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-07-18 sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-28141-726/2013, kuriuo nutraukta ieÅ¡kovės santuoka, Å¡i buto dalis atiteko ieÅ¡kovei (b.l. 27). Kita buto 69/100 dalis niekam nepriklauso, į savivaldybės ir seniÅ«nijos apskaitÄ neįtraukta, registre daiktinės teisės neįregistruotos (b.l. 13-14, 19). Vilniaus r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2013-11-05 pažyma patvirtina, jog bute gyvenamÄ jÄ vietÄ 2013-03-19 deklaravo ieÅ¡kovė B. Ž. ir jos nepilnamečiai vaikai P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir K.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15, 38-39). Vilniaus r. savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-10-30 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo leista panaikinti atsakovų deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ginčo bute, duomenys iÅ¡ Gyventojų registro iÅ¡braukti 2013-11-04 (b.l. 16, 48-49, 58-59). (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2013-09-24 ir 2013-10-10 aktai patvirtina, kad seniÅ«nijos specialistai apsilankę ieÅ¡kovės bute (duomenys neskelbtini), atsakovų nerado bei nustatė, kad butas yra apleistas, reikia remonto, elektra atjungta dėl įsiskolinimų (b.l. 17-18).

IÅ¡ UAB „Nemėžio komunalininkas“ 2013-03-21 praneÅ¡imo matyti, kad įsiskolinimas už butui iki 2013-02-28 suteiktas komunalines paslaugas (Å¡ildymÄ ir kitas paslaugas) sudaro 6311,74 Lt (b.l. 20). Ä®siskolinimas AB „Lesto“ už elektros energija yra 5437,79 Lt, todėl nuo 2013-03-07 elektros tiekimas nutrauktas (b.l. 23). IeÅ¡kovė kreipėsi į AB „Lesto“ dėl elektros tiekimo atnaujinimo į jai priklausančiÄ buto dalį (b.l. 25-26). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus 2014-03-25 nutarimu atsisakyta taikyti vieÅ¡ojo intereso gynimo priemones pagal J.

K. 2014-02-26 pareiÅ¡kimÄ dėl neteisėto jos deklaravimo duomenų panaikinimo (b.l. 75). ProkuratÅ«ros nutarime nurodyta, jog tyrimo metu nustatyta, kad J. K. pateikė 1992-01-14 Vilniaus r. apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2(2)-129/91, kuriuo teismas nusprendė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), padalinti ieÅ¡kovams (J. K., V. K.) ir atsakovams (V. B., B. B.) bei nustatyti naudojimosi juo tvarkÄ , o Vilniaus valstybinį paukÅ¡tienos fabrikÄ Ä¯pareigojo sudaryti atskiras gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis.

J. K. pareiÅ¡kime prokuratÅ«rai teigė, kad bute gyvena nuo 1996 metų. Nuosavybės teisės į kitÄ buto dalį nėra ir nebuvo niekam įregistruotos, taip pat nėra duomenų apie nuomos sutarčių sudarymÄ . 2008-02-28 Vilniaus r. apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2-813-341/2008 dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, bet 2008-04-04 nutartimi teismas priėmė pareiÅ¡kėjos J. K. praÅ¡ymÄ atsiimti pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės į 69/100 dalių buto pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo (b.l. 75-76).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37 straipsnį asmuo, kuriam daiktas priklauso nuosavybės teise, turi teisę savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.

Savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo, taip pat gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.95, 4.98 str.). Civilinio kodekso 6.612 straipsnis nustato, kad savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t.y. įsikėlę į jÄ be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.Atsakovų buvimas bute, kurio dalis priklauso ieÅ¡kovei, pažeidžia ieÅ¡kovės, kaip buto dalies savininkės teises, trukdo jai naudotis buto bendrojo naudojimo patalpomis ir naudoti daiktÄ pagal paskirtį.

Atsakovai laiko užėmę gyvenamÄ sias patalpas, nors nėra jų savininkai, taip pat nėra sudarę patalpų pirkimo-pardavimo, nuomos, panaudos ar kitos sutarties, todėl jų buvimas bute neturi jokio teisinio pagrindo ir teisių į butÄ nesuteikia. Be to, atsakovai buto neprižiÅ«ri, nemoka mokesčių, butas yra apleistas, už skolas atjungta elektra. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas, atsakovai iÅ¡keldintini iÅ¡ gyvenamųjų patalpų su visu jų turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Pagal CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovei suteikta valstybės garantuota antrinė teisinė pagalba ir nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleista (b.l. 7-12, 78). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovų lygiomis į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡komos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 144 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str.), 423,65 Lt ieÅ¡kovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 17,42 Lt teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų), iÅ¡ viso 585,07 Lt (po 292,53 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 259, 262, 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.IÅ¡keldinti J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) su visu jiems priklausančiu turtu iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti iÅ¡ J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ 423,65 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 65 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (po 211,82 Lt iÅ¡ kiekvieno) (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gavėjo a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas Swedbank AB, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Priteisti iÅ¡ J.

K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis valstybei 161,42 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 42 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (po 80,71 Lt iÅ¡ kiekvieno) (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gavėjo a.s. LT24 (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank AB, įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per darbo tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims, tretiesiems asmenims.

Teisėja                                                                                                                   Dalia Zeniauskaitė