c5aec8f4-06e8-4f34-ba59-e695d2708289 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr.N1-257-416/2015                          Proceso Nr. 1-64-1-01453-2014-2                          Procesinio sprendimo kategorija                        1.2.14.1.2.2.;1.2.4.8.3.;1.2.22.9.                                                                                     NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                    Marijampolė,m. lapkričio 13 d.

                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorams N. B. ir E. P., gynėjams adv. V. J. ir R. L., Marijampolės savivaldybės VTAS atstovui V. Z., nukentėjusiesiems S. Z. ir L. L., nukentėjusiojo L. L. ir kaltinamojo A. L. įstatyminei atstovei L. Å ., Nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui V. S., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje   A.

L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1998-05-10 Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-11-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant mokytis bei nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti savo namuose; 2) 2015-02-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant mokytis, nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose ir per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. bei atlyginti nukentėjusiajam žalÄ ; 3) 2015-03-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu LR BK 182 str. 1 d. - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

LR BK LR BK 641 str. pagrindu bausmę sumažinus 1/3 paskirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pagal LR BK 182 str.1d. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

LR BK LR BK 641 str. pagrindu bausmę sumažinus 1/3 paskirti laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. LR BK 63 str. 1d., 4 d.,9 d. pagrindu Å¡ias bei 2015-02-09 nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ Å¡io nuosprendžio priėmimo dienai (2015-03-26) bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei iki 2015-07-03 atlyginti nukentėjusiajam K.

G. nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ pagal 2015-02-09 nuosprendį. LR BK 64 str. 1d., 3d. pagrindu prie griežtesnės subendrintos bausmės pridėti dalį 2014-11-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir Å¡io nuosprendžio priėmimo dienai (2015-03-26) neatliktos Å¡velnesnės bausmės ir paskirti subendrintÄ bausmę 1 metus ir 2 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei iki 2015-07-03 atlyginti nukentėjusiajam K.

G. nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ pagal 2015-02-09 nuosprendį; 4) 2015-04-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1d., 182 str. 1 d. (dvi veikos) laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, LR BK 87 str. 1d., 2d. 1p., 3d. 5p. pagrindu skirta 12 mėnesių auklėjamojo pobÅ«džio priemonė elgesio apribojimas, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2015-05-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-03-26 ir 2016-04-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ., 4 d., 9 d, 65 str. 1 d., subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant 12 mėn. elgesio apribojimÄ , įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose ir uždrausti be vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta laisvės apribojimo dalis, atklikta pagal 2015-03-26 Marijampolės rajono apylinkė teismo nuosprendį; 5) 2015-10-23 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK BK 182 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikÄ nuo 22.00val. iki 6.00val. bÅ«ti namuose bei tęsti mokymÄ si.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ nuo 22.00val. iki 6.00val. bÅ«ti namuose bei tęsti mokymÄ si. Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 3 d. 9 d., ir LR BK 65 str. 1 d. 1 p. ir 2 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė iÅ¡ dalies pridėta prie 2015-05-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 7 mėn. laisvės atėmimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta laisvės apribojimo bausmės dalis, atlikta pagal 2015-03-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. ir 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 87 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - 12 mėnesių laikotarpiui – elgesio apribojimas, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., be bausmės vykdymo atidėjimÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti mokslÄ ; nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str.2d., 284 str.1d., 140 str.2d., 258 str.2d.

             N. N., a/k 3960125162, gim. 1996-01-25 Marijampolės sav., gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba, (duomenys neskelbtini) 11 klasės moksleivis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1) 2014-11-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2015-04-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

– 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikytas LR BK BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3d., 65 str., prie šios bausmės, pridėta dalis neatliktos laisvės apribojimo bausmės, 2014-11-12 paskirtos Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos; 3) 2015-06-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. - laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams. Taikytas BK 641 str. ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 9(devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. 9d. 65 str., prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-04-02 nuosprendžiu paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirta Å¡velnesnė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9(devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1(vieneriems) metams ir 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str.2d., 284 str.1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,NUSTATĖ:           A.

L. ir N. N., veikdami bendrai, pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į saugomÄ teritorijÄ : laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 20 d. iki 21 d., tikslesnis laikas tyrimo nenustatytas, veikdami bendrai, iÅ¡ V. S. namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), tvora aptvertos teritorijos pagrobė svetimÄ V. S. priklausantį turtÄ â€“ metalo lauÅ¾Ä , taip padarydami V. S. 300 litų (86,88 eurų) turtinę žalÄ .          A. L. nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui neteisėtai įgytu ir neÅ¡iojamu neÅ¡aunamuoju ginklu: 2014-12-08 apie 20.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, konflikto metu, tyčia du kartus viryklės grotelėmis sudavė broliui L.

L., gim. 1999-08-28, į galvos sritį, po to ne mažiau du kartus tyrimo nenustatytu laiku įgytu ir nešiojamu nešaunamuoju ginklu- teleskopine lazda sudavė nukentėjusiajam L. L. į galvos sritį, tuo padarydamas dvi kirstines žaizdas galvos srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.Veika, numatyta LR BK 178 str.2d.Apklaustas kaltinamuoju N. N. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2014 m. spalio mėn. pabaigoje, apie 18-19 val. Daukšių mstl., Marijampolės sav., pagrindinėje sankryžoje susitiko su A.

L.. Nutarė pagrobti metalo iÅ¡ V. S. sodybos. Apie tai, kad ten yra metalo, jiems buvo pasakęs M. K.. Nutarė tokiu bÅ«du užsidirbti pinigų. Nuėjo prie V. S. sodybos, kurios teritorija buvo aptverta tvora. Pro vartelius pateko į vidų ir nuėjo už tvarto, kur buvo krÅ«va sukrauto aliuminio. Jie turėjo su savimi maiÅ¡Ä , į kurį įdėjo kažkokio metalo ir kiekvienas po automobilio ratlankį. ViskÄ nunešė ir paliko netoliese esančioje K. D. sodyboje. Pastarasis apie tai, kad metalas vogtas nieko nežinojo.

SekančiÄ dienÄ A. L. kartu su M. K. pastarojo a/m „Mazda“ metalÄ nuvežė į supirktuvę parduoti. M. K. turėjo suprasti, kad metalas vogtas. Jis asmeniÅ¡kai nei iÅ¡ M. K., nei iÅ¡ A. L. pinigų už metalÄ negavo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai. Apklaustas kaltinamuoju A. L. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. spalio mėn. pabaigoje, apie 18-19 val. DaukÅ¡ių mstl., Marijampolės sav., pagrindinėje sankryžoje susitiko su N. N..

Nutarė pagrobti metalo iÅ¡ V. S. sodybos. Apie tai, kad ten yra metalo, jiems buvo pasakęs M. K.. Nutarė tokiu bÅ«du užsidirbti pinigų. Nuėjo prie V. S. sodybos, kurios teritorija buvo aptverta tvora. Pro vartelius pateko į vidų ir nuėjo už tvarto, kur buvo krÅ«va sukrauto aliuminio. Jie turėjo su savimi maiÅ¡Ä , į kurį įdėjo kažkokio metalo ir kiekvienas po automobilio ratlankį. ViskÄ nunešė ir paliko netoliese esančioje K. D. sodyboje. Pastarasis apie tai, kad metalas vogtas nieko nežinojo.

SekančiÄ dienÄ jis kartu su M. K. pastarojo a/m „Mazda“ metalÄ nuvežė į supirktuvę parduoti. M. K. turėjo suprasti, kad metalas vogtas. M. K. pasiėmė metalo pardavimui, kadangi jis buvo pilnametis ir turėjo nuvežimui automobilį. M. K. už priduotÄ metalÄ iÅ¡ supirkėjo gavo 105 litus, iÅ¡ kurių 20 davė jam. Likusius turėjo atiduoti N. N. bei dalį pasilikti sau už kuro iÅ¡laidas. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas V.

S. paaiškino, kad 2014-10-21 apie 10 val. ėjo pas savo gyvulius, kuriuos laiko K. D. tvarte, esančiame Daukšiuose, Bokšto g.

8. Pastebėjo, kad kieme A. L. ardo aliuminius automobilio radiatorius, o M. K. metalo lauÅ¾Ä krauna į automobilį. Nepagalvojo, jog Å¡is metalo laužas gali bÅ«ti jo. 2014-10-21 apie 15 val., nuėjęs už tvarto, esančio DaukÅ¡iuose, BokÅ¡to g. 2, pastebėjo, jog nėra jam priklausančio metalo laužo. Ä® akis krito aliuminių automobilio radiatorių trÅ«kumas. Suprato, jog radiatoriai, kuriuos ardė A. L., o krovė M. K., priklausė jam. Visa jo sodyba aptverta tvora, dalis tvoros yra medinė, o kita – vielos tinklo.

Sodybos dalis už Å«kinio pastato aptverta 1,5 m. vielos tinklo tvora. Už Å«kinio pastato tarp garažo ir Å«kinio pastato durų yra sudėtas jam priklausantis metalo laužas. 2014-10-20 vakarÄ matė metalo lauÅ¾Ä , nieko netrÅ«ko. 2014-10-21 apie 13-14 val. pastebėjo, kad dalis metalo laužo pagrobta. Padaryta 300 litų turtinė žala. Kaltinamieji jo neatsiprašė, žalos neatlygino. Todėl reiÅ¡kia ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti 86,89 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos.Kaltinamųjų kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga: 2014-10-21 V.

S. protokolu-pareiÅ¡kimu dėl metalo laužo vagystės(t.1,b.l. 4); 2014-10-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti sodyba ir teritorija aplink jÄ . Teritorija aplink sodybÄ užtverta medine tvora. Sodybos teritorijos Å¡iaurinėje pusėje yra Å«kinės paskirties, medinis – mÅ«rinis pastatas. Ūkinio pastato Å¡iaurinėje pusėje yra teritorija, kurioje kairėje pusėje ant žemės yra sudėtas metalo laužas. Kairėje teritorijos pusėje ant žemės prie sienos taip pat sudėtas metalo laužas.

Å iaurinė teritorija aptverta metaliniu sietu. Ä® Å¡iÄ teritorijÄ (iÅ¡ Å¡iaurinės Å«kinio pastato pusės) patenkama pro medinius vartelius, kurie užkabinti(t.1, b.l. 70-71); Daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, apžiÅ«rėtos įvykio vietos Marijampolės sav., DaukÅ¡ių k., BokÅ¡to g. 2, metu iÅ¡ Å«kinio pastato paimtos dvi plastikinės sujungimo detalės(t.1, b.l.87-90).Aptartų įrodymų pagrindu, neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji A. L. ir N. N., veikdami bendrai, pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į saugomÄ teritorijÄ .

Jų veikos pagal LR BK 178 str.2d. kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius. Pagrįstai inkriminuota veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė, nes turtas pagrobtas iÅ¡ saugomos teritorijos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Marijampolės AVPK logistikos skyriuje saugomos dvi plastikinės sujungimo detalės – sunaikintinos.      Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai. Civilinis ieÅ¡kinys įrodytas, pagrindas ir dydis nustatyti analizuojant kaltinamųjų kaltės įrodymus, pagrįstas kaltinamųjų kaltės ir ieÅ¡kinio pripažinimu, todėl vadovaujantis BPK 109 str., CK 6.263 str., tenkintinas pilnai.

IÅ¡ kaltinamųjų N. N. ir A. L. solidariai V. S. naudai priteistina 86,89 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis A. L. žalÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu(nuo 14 iki 18 metų amžiaus), todėl iki pilnametystės, jam neturint turto ar pajamų, žalos atlyginimas iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡ jo įstatyminės atstovės L. Å . (CK 6.276 str.). Veikos, numatytos LR BK 140 str.2d., 258 str.2d.Apklaustas kaltinamuoju, A. L. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su 4 vyresniais savo broliais, seserimi ir dar nepilnamečiu broliu L.

L.. Å eima gyvena (duomenys neskelbtini) 2014-12-08 apie 20-21 val. neblaivus buvo namuose. Virtuvėje tarp jo ir nepilnamečio brolio L. L. kilo konfliktas. Brolis paėmė nuo viryklės dureles. Jis jas atėmė ir jomis du kartus sudavė broliui į galvÄ . Matė, kad L. L. iÅ¡ žaizdos bėga kraujas. Brolis iÅ¡bėgo iÅ¡ buto iÅ¡bėgo. Netrukus L. L. grįžo į namus su mama L. Å .. Vėl prasidėjo konfliktas. Jis nubėgo į kambarį ir iÅ¡ po lovos iÅ¡sitraukė ten laikytÄ teleskopinę lazdÄ ir su ja sudavė L.

L. du kartus į galvos sritį. TÄ lazdÄ buvo nusipirkęs iÅ¡ nepažįstamo asmens. Netrukus buvo iÅ¡kviesta greitoji medicininė pagalba ir policija. Tuo konfliktas pasibaigė. Gailisi padaręs šį nusikaltimÄ . Taip pasielgė dėl girtumo. Blaivas brolio bÅ«tų nemušęs. Brolis jam atleido, dabar piktumų tarp jų nėra.Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo, įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga:2014-12-08 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo bei dėl neteisėto disponavimo neÅ¡aunamuoju ginklu(t.1, b. l. 9); 2014-12-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis butas.

Koridoriaus deÅ¡inėje yra kambarys, kuriame yra trys lovos, spinta, stalas, kėdės. Prie pirmos lovos ant grindų matosi rausvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Po lova guli viryklės grotelės. Po trečia lova, kuri yra toliausiai nuo įėjimo, guli daiktas, panaÅ¡us į teleskopinę lazdÄ (t.1,b.l. 113-117); 2014-12-08 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, jog 2014-12-08 apie 20.20 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) įvyko konfliktas, kurio metu A.

L. sumušė brolį L. L.. Konflikto metu A. L. kelis kartus metalinėmis grotelėmis sudavė broliui L. L.. Po to A. L. metaline teleskopine lazda L. L. sudavė kelis smūgius į galvos sritį. L. L. galvoje atsirado kelios kirstinės žaizdos ir pradėjo bėgti kraujas(t.1, b. l. 118-119); 2015-01-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G 25/15 (09), kurioje L. L. klinikiniais duomenimis konstatuotos kirstinės žaizdos galvoje galėjo būti padarytos kietu bukabriauniu daiktu.

L. L. konstatuoti kÅ«no sužalojimai, tiek imant kiekvienÄ jų atskirai, tiek abu kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t.1,b.l. 124); 2015-02-20 daikto apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog apžiÅ«rėtos 2014-12-08 iÅ¡ įvykio vietos, esančios(duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu paimtas daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - viryklės grotelės. Grotelės metalinės, juodos spalvos, neÅ¡varios, sulankstytos (t.1, b.l. 127-128); 2015-01-16 specialisto iÅ¡vada Nr. 64-8-(22)-IS1-16, iÅ¡ kurios matyti, kad pateikta tyrimui kieto metalo teleskopinė lazda, kuri buvo paimta 2014-12-08 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), priskiriama neÅ¡aunamiesiems ginklams.

Pateikta lazda priskiriama D kategorijos Å¡altiesiems, smogiamojo triuÅ¡kinamojo pobÅ«džio ginklams. Lazda, pagal pagaminimo bÅ«dÄ , yra fabrikinės gamybos(t.1, b. l. 131-134).Tokiu bÅ«du, kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę ir iÅ¡tyrus įrodymus, teismas laiko, kad A. L. kaltė nežymiai sutrikdžius sveikatÄ savo Å¡eimos nariui neteisėtai įgytu ir neÅ¡iojamu neÅ¡aunamuoju ginklu pilnai įrodyta. Jo veikos pagal LR BK 140 str.2d. ir 258 str.2d. kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡ių nusikaltimo(BK 140 str.2d.) ir baudžiamojo nusižengimo(BK 258 str.2d.)požymius.

Pagrįstai inkriminuota kvalifikuota BK 140 str. sudėtis, nes nežymiai sutrikdyta Å¡eimos nario – brolio – sveikata.            Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Marijampolės AVPK logistikos skyriuje saugomi viryklės grotelės, teleskopinė lazda ir vatos Å¡luotelė su mėginiu, sunaikintini.Dėl veikos, numatytos LR BK 284 str.1d.A. L. ir N. N. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrai, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ : 2014-09-21 apie 1 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, elgdamiesi įžūliai, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų – be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodami žmonių tarpusavio taisykles, tyčia S. Z. sudavė tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankų kumščiais ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldami S. Z. fizinį skausmÄ ir sutrikdydami vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį.Apklaustas kaltinamuoju, N. N. kaltu neprisipažino.

PaaiÅ¡kino inkriminuotos veikos nepadaręs. Kaltinime nurodytu laiku nusikaltimo vietoje nebuvo, kadangi tuo metu kartu su A. L. ir dar vienu asmeniu važinėjosi vogtu motoroleriu. Kaltinime nurodytu laiku - 2014-09-21 apie 1 val. jau buvo namuose. TÄ gali patvirtinti motina. Kalbos apie tai, kad S. Z. iÅ¡ vakaro buvo sumuÅ¡tos greitai pasklido po kaimÄ . Kažkas paskleidė kalbas, kad tai jo ir A. L. darbas. Todėl buvo susitikęs su nukentėjusiuoju. Å is pasakė, kad jo neatpažįsta. Kad buvo kitas asmuo, už jį mažesnis.Apklaustas kaltinamuoju, A.

L. kaltu neprisipažino. PaaiÅ¡kino inkriminuotos veikos nepadaręs. Kaltinime nurodytu laiku nusikaltimo vietoje nebuvo, kadangi tuo metu kartu su A. L. ir dar vienu asmeniu važinėjosi vogtu motoroleriu. Tokiu laiku atsidurti nusikaltimo vietoje nebuvo fizinės galimybės, nes jo buvimo vieta ir nusikaltimo vieta yra per toli viena nuo kitos. Važiavo pas merginÄ , gyvenančiÄ už Gudelių kaimo. Kažkieno yra apkalbėtas. Nusikaltimo tikrai nepadarė. Nukentėjusysis S. Z. paaiÅ¡kino, kad kaltinamuosius pažįsta iÅ¡ matymo, kadangi yra vietiniai gyventojai. 2014-09-21 apie 1 val. buvo iÅ¡gėręs ir DaukÅ¡ių miestelyje ėjo link namų.

Prie jo sustojo du jaunuoliai su motoroleriu ir jį sumušė, po to nuvažiavo. Buvo tamsu, jų veidų neįsidėmėjo. Negali pasakyti, kad tai buvo būtent kaltinamieji. Netrukus su automobiliu privažiavo D. B.. Jis paklausė, kas įvyko. Papasakojus aplinkybes, D. B. pasakė, kad jį sumušti galėjo kaltinamieji, nes jų keletas žmonių ieško dėl pavogto motorolerio. D. B. pasitiki, todėl patikėjo, kad jį galėjo sumušti abu kaltinamieji, todėl taip ir nurodė pareiškime, kad jį sumušė būtent kaltinamieji.

Liudytojas D. B. paaiÅ¡kino, kad važinėjo su A. Å ., P. V. ir ieÅ¡kojo kaltinamųjų, nes jie buvo pavogę mopedÄ . Netoli DaukÅ¡ių sutiko einantį S. Z.. Jį pasiÅ«lė parvežti. Jis skundėsi, kad jį sumušė motoroleriu atvažiavę du jaunuoliai, iÅ¡ kurių vienas buvo aukÅ¡tas, kitas žemas. Kadangi jie buvo su motoroleriu ir pagal Å«gį panaÅ¡Å«s, pagalvojo ir pasakė, kad tai galėjo padaryti N. N. su A. L.. TÄ patį vakarÄ kitame kaime jie rado kaltinamųjų paliktÄ pavogtÄ motorolerį.

Kad nukentėjusįjį sumušė kaltinamieji, padarė tik iÅ¡vadÄ . Sakė, kad jie galėjo taip padaryti, nes turėjo motorolerį ir vienas aukÅ¡tas, o kitas žemas. Tvirtinti, kad tai padarė jie, negali. Liudytoja R. N. paaiÅ¡kino, kad yra kaltinamojo N. N. mama. 2014-09-20 sÅ«nus su I. M. buvo namuose. Tada su motoroleriu apie 21 atvažiavo A. L.. Su tuo motoroleriu jie iÅ¡važiavo visi trys. Sakė, kad merginÄ veža į namus. Apie 23.40 val. jie pėsti parėjo į namus. Sakė, kad baigėsi kuras, todėl motorolerį paliko prie svarstyklių.

Jie iÅ¡kart nuėjo gulti ir miegojo. PirmÄ valandÄ nakties jie išėję niekur nebuvo ir negalėjo nieko sumuÅ¡ti, nes buvo namuose. Kas S. Z. buvo sumuÅ¡tas sužinojo tik sekančiÄ dienÄ iÅ¡ kalbų kaime.Liudytojas A. Å . paaiÅ¡kino, kad 2014-09-20 važinėjo ir ieÅ¡kojo A. L. su N. N., nes jie buvo pavogę L. P. motorolerį. Motorolerį rado prie svarstyklių apie 1.30 val. Važinėdami buvo sutikę M. K.. Jis sakė, kad buvo sumuÅ¡tas S. Z. ir tai galėjo padaryti kaltinamieji, nes sumuÅ¡usieji buvo su motoroleriu.Kaltinamųjų kaltė buvo įrodinėjama bylos raÅ¡ytine medžiaga: 2014-09-22 S. Z. protokolu-pareiÅ¡kimu, kad 2014-09-21 apie 1 val., Marijampolės sav., Igliaukos sen., DaukÅ¡ių g., jam einant prie namo Nr. 18, privažiavo motoroleris ant kurio buvo N. N. ir dar vienas nepažįstamas asmuo.

Nulipę nuo motorolerio abu asmenys sudavė kumščiais jam į veidÄ bei pargriuvusį spardė(t.1,b.l.1); 2014-09-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad vieta yra Marijampolės sav., Igliaukos sen., DaukÅ¡ių g. Nuo Marijampolės pusės, deÅ¡inėje matyti baltas namas, kurio adresas (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.15-16); 2014-10-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada Nr. G 898/14 (09), kurioje konstatuota, jog S. Z. iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas.

Jei S. Z. 2014-09-21 įvykio metu buvo suduoti smÅ«giai rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, jis galėjo jausti fizinį skausmÄ (t.1, b.l. 25-26); Duomenimis iÅ¡ teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-683-537/2014, iÅ¡ kurių matyti, jog N. N. ir A. L. pareikÅ¡ti įtarimai dėl 2014-09-20 įvykdyto L. P. priklausančio motorolerio vagystės iÅ¡ sodybos(duomenys neskelbtini)(t.1, b.l.59-69).Tokiu bÅ«du, visų iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu negalima padaryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad bÅ«tent kaltinamieji pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ užpuldami ir sumuÅ¡dami nukentėjusįjį.

Nukentėjusysis negali kategoriÅ¡kai patvirtinti, kad bÅ«tent kaltinamieji jo atžvilgiu naudojo smurtÄ . Parodė, kad tokiÄ iÅ¡vadÄ padarė tik D. B. jam pasakius, jog tai galėjo padaryti bÅ«tent kaltinamieji, nes vienas jų yra aukÅ¡tesnis, kitas žemesnis bei jie yra ieÅ¡komi, nes pavogė motorolerį. Kiti liudytojai taip pat nusikaltimo nematė, o tik pateikė samprotavimus, kad kaltinamieji tai galėjo padaryti, nes tÄ vakarÄ važinėjosi vogtu motoroleriu. Todėl Å¡ie duomenys teismo nelaikomi neginčytinais įrodymais.

Liudytoja R. N. paaiÅ¡kino, kad kaltinamieji negalėjo padaryti nusikaltimo, nes dar iki jo padarymo – 23.40 val. be motorolerio grįžo į namus ir nuėjo miegoti. Nesat neginčytinų kaltinamųjų kaltės įrodymų, jų kaltę grindžiant tik prielaidomis, teismas negali priimti apkaltinamojo nuosprendžio. Todėl A. L. ir N. N. pagal LR BK 284 str.1d. iÅ¡teisintini, neįrodžius, kad Å¡ie du kaltinamieji dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (LR BPK 303 str. 5 d.2p.). Kadangi Å¡ie kaltinamieji iÅ¡teisinti neįrodžius jų dalyvavimo padarant nusikalstamÄ veikÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, byla Å¡ioje dalyje perduotina prokurorui nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims nustatyti.Sutinkamai su LR BPK 50 str.3d., 105 str. nuostatomis, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo proceso iÅ¡laidas.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų - 2015-05-12 Pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-1983, kaltinamajam N. N. skirtas advokatas teikti antrinę teisinę pagalbÄ . IÅ¡laidos sudaro 81,06 Eur. Å io dydžio iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ nuteistojo valstybės naudai.Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .

A. L. ir N. N. įvykdytos veikos, numatytos LR BK 178 str.2d., priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai(LR BK 11 str.4d.). A. L. įvykdyta veika, numatyta BK 140 str.2d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str.3d.), o veika, numatyta BK 258 str.2d. – baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 12 str.). Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad dėl veikų padarymo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis(BK 178 str.2d. numatyta veika) abiems kaltinamiesiems pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.             A.

L. praeityje teistas keturis kartus. Penktas nuosprendis dar neįsiteisėjęs. NagrinėjamÄ veikÄ padarė jau bÅ«damas vienÄ kartÄ teistas. Administracine tvarka metų bėgyje baustas, apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas neigiamai, į narkologo įskaitÄ neįraÅ¡ytas, į psichiatro įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas, tačiau teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga.           N. N. praeityje teistas 3 kartus. NagrinėjamÄ veikÄ padarė dar bÅ«damas neteistas. Administracine tvarka metų bėgyje nebaustas, apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas patenkinamai, į narkologo ar psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir į bausmių parinkimo bei skyrimo tikslus ir principus, teismas sprendžia, kad kaltinamajam N. N. skirtina laisvės apribojimo bausmė, artima sankcijos vidurkiui. A. L. pagal LR ATPK 178 str.2d. skirtina laisvės apribojimo bausmė, pagal LR BK 140 str. atėmimo bausmė, o pagal LR BK 258 str.2d. – areÅ¡to bausmė. Bausmių dydis skirtinas artimas sankcijos vidurkiui.                          Teismas, atsižvelgdamas į įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, individualizavęs nusikaltimus ir juos padariusį asmenį - A.

L. - konstatuoja, kad paveikti jį Vaitukaitį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, bei visumoje bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis(BK 41 str.), dar pakanka jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės – jo atžvilgiu taikytinos LR BK 92 str. nuostatos – laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant įpareigojimus. Kadangi byloje atliktas pilnas įrodymų tyrimas, kaltinamųjų atžvilgiu LR BK 641str. nuostatos netaikytinos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamiesiems buvo pateikti pertekliniai kaltinimai(dėl BK 284 str.1d. numatytos veikos jie iÅ¡teisinti) ir dėl to byloje, kaltinamiesiems dėl kitų veikų pilnai prisipažinus, nebuvo atliktas įrodymų tyrimas, teismas į tai atsižvelgia parinkdamas skirtinų bausmių dydį kaltinamiesiems palankia linkme.

Kadangi 2015-10-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis A. L. atžvilgiu dar nėra įsiteisėjęs, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė su juo nebendrintina, tai atliktina abiem nuosprendžiams įsiteisėjus LR BPK 347 str. tvarka.Teismas, vadovaudamasis LR BPK BPK 297str., 303-305,307, 308str.1d., teismas NUSPRENDĖ: A. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 10(deÅ¡imčiai) mėnesių.Pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams.Pripažinti kaltu pagal LR BK 258 str.2d. ir nuteisti areÅ¡tu 20(dvideÅ¡imčiai)parų.Vadovaujanti BK 63 str.1d., 4d., 65 str., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrinÄ bausmę skirti laisvės atėmimÄ 10(deÅ¡imčia)mėnesių.Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymÄ atidėti 1(vieneriems) metams ir 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams, LR BK 87 str. 1d., 2d. 1p., 3d. 5p. pagrindu skirti 9(devynių) mėnesių auklėjamojo pobÅ«džio priemonę elgesio apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 66 str.1d. tvarka į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2014-12-08 iki 2014-12-14.           A.

L. pagal LR BK 284 str.1d. iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (LR BPK 303 str. 5 d.2p.). Nuosprendžiui įsiteisėjus, bylÄ Å¡ioje dalyje perduoti prokurorui nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui nustatyti(LR BPK 303 str.6d.). A. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti.N. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 10(deÅ¡imčiai)mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 str.1d., 4d., 9d., 65 str., prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-06-26 nuosprendžiu paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ Å¡velnesnę bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti laisvės atėmimÄ 1(vieneriems)metams ir 1(vienam) mėnesiui. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti 2(dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.          N. N. pagal LR BK 284 str.1d. iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (LR BPK 303 str. 5 d.2p.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, bylÄ Å¡ioje dalyje perduoti prokurorui nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui nustatyti(LR BPK 303 str.6d.).           N. N. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir periodinę registracijÄ policijos įstaigoje - iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti.                    Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. IÅ¡ N. N. ir A. L. solidariai V. S. naudai priteisti 86,89 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

A. L. neturint turto ar pajamų, žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki jo pilnametystės nukreipti iÅ¡ jo įstatyminės atstovės L. Å . (CK 6.276 str.).          IÅ¡ N. N. priteisti 81,06 Eur proceso iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5630, juridinio asmens kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .        Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – Marijampolės AVPK logistikos skyriuje saugomus viryklės groteles, teleskopinę lazdÄ ir vatos Å¡luotelę su mėginiu, sunaikinti.           A.

L. ir N. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jie per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių, esantį Laisvės g.2, Marijampolė. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. advokato pagalbai apmokėti         Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Laimondas Noreika