c5aebf20-a077-4e23-b5c9-faead31070a6 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1638-673/2013Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01371-2013-7Procesinio sprendimo kategorija:44.5.2; 73.2.6.1, 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 2 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu (b. l. 1-2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. 1444,96 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad 2012-09-14 eismo įvykio, įvykusio Kauno r. sav. kelyje Aristava-CinkiÅ¡kiai buvo sugadinta transporto priemonė AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti (duomenys neskelbtini).

Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 1444,96 Lt draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontÄ . Eismo įvykio kaltininku pripažintas R. S., kuris, bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas buvo sudaręs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su AB „Lietuvos draudimas“. Kadangi autoįvykio metu apdraustasis R.

S. vairavo neblaivus, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į apdraustÄ jį R. S.. Atsakovui buvo iÅ¡siųsta pretenzija, tačiau atsakovas žalos neatlygino. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo ir ieÅ¡kinys kartu su priedais atsakovui įteikti 2013-06-08 CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Per nustatytÄ 20 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ Kauno apskrities VPK Kauno r.

PK 2012-10-22 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) apie eismo įvykį matyti, kad 2012-09-14 Kauno r. sav. kelyje Aristava-CinkiÅ¡kiai, 31,35 km, atsakovas R. S., bÅ«damas neblaivus, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas Å¡alutiniu keliu įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais važiavusia transporto priemone AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko įvyko automobilių susidÅ«rimas bei buvo apgadintos abi transporto priemonės (b.l. 8).

Atsakovo vairuotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė eismo įvykio metu buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ (b.l. 6-7), todėl ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ 2012-11-12 iÅ¡mokėjo 1444,96 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už eismo įvykio metu apgadinto automobilio AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus (b.l. 9, 10-14, 19). 2012-11-19 pretenzija atsakovas buvo paragintas sumokėti ieÅ¡kovui 1444,96 Lt žalos atlyginimÄ (b.l. 5).

IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas žalos neatlygino.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas R. S. – 2012-09-14 įvykusio eismo įvykio kaltininkas, įvykio metu transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, o ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1444,96 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , atlygindamas atsakovo padarytÄ Å¾alÄ (įvykio metu apgadintos transporto priemonės remonto iÅ¡laidas), todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakovo. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs padarytÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina neatlyginta žala – 1444,96 Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 4 d., 6.251 str., 6.280 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-06-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.) Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), 1444,96 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus 96 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-06-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB ,,Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, J. B. g. 12, 03600 Vilnius, a. s. LT77 7300 0100 0054 3713, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Laima Šablevičienė