c5ae75f7-5ba2-4d7d-bf39-1926fa4aaf2e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2707-408/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35894-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;1.2.4.6.2.1;1.1.7.2.3;1.1.8.12; 1.1.9.10;1.1.8.13;1.1.8.14; 2.1.16.1.9; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L.

G., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. sav., teistas 8 kartus, paskutinį kartÄ 2012-05-24 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinus su 2012-05-21 nuosprendžiu 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo (2015-08-31 paleistas atlikus bausmę), teistumui neiÅ¡nykus, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: L. G. 2017-07-16, apie 21.20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ savo sutuoktinės J. G. atžvilgiu - konflikto metu pargriovė jÄ ant lovos ir smaugė, tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Tokia veika padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.              Kaltinamasis L. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2017-07-16 jis buvo neblaivus namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune dėl to ir kilo konfliktas tarp jo ir žmonos.

Ji taip garsiai Å¡aukė ant jo, kad jis neapsikentęs jos rėkimo norėjo jÄ užčiaupti. Parvertė jÄ ant lovos jų kambaryje, kad Å¡i nerėktų ir norėjo užčiaupti jai burnÄ , tačiau kadangi Å¡i visaip muistėsi, tai griebė už kaklo. Jai fizinio skausmo sukelti nenorėjo, tačiau gali bÅ«ti, kad bÅ«damas neblaivus bei įsiutęs dėl jos rėkimo, neapskaičiavo jėgų. Kai į kambarį atbėgo J. dėdė M., jis iÅ¡ karto jÄ paleido. J. iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, kurie jį pristatė į Kauno apskrities OVS, dar vėliau į areÅ¡tinę.

Jis J. atsiprašė, jie toliau kartu gyvena, labai gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jis J. pažadėjo gydytis priklausomybę alkoholiui (b. l. 31).Nukentėjusi J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-07-16, apie 21.20 val. namuose konflikto dėl skyrybų metu, sutuoktinis L. G. pargriovė jÄ ant lovos ir, suėmęs rankomis už kaklo, pradėjo smaugti, tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ ir baimę dėl savo gyvybės. Ji pradėjo garsiai Å¡aukti pagalbos. Ä® kambarį atbėgo dėdė M.

S. ir L. G. tada jÄ paleido. Ji apie šį įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu (b. l. 6, 12, 13).Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jo namuose gyvena dukterėčia J. G. su vyru L. G.. J. yra specialiųjų poreikių žmogus, jos bÅ«das keistas ir Å«mus. J. sutuoktinis gana dažnai vartoja alkoholį, dėl to tarp jų gana dažnai kyla ginčai, tačiau smurto jis prieÅ¡ jÄ nevartoja. 2017-07-16 vakare J. iÅ¡kvietė policijÄ . Jokio smurto nebuvo, tiesiog ji vėl papriekaiÅ¡tavo jam dėl alkoholio vartojimo ir tarp jų įvyko ginčas.

IÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ nuėjo į jų kambarį ir pamatė, kad jie gulėdami ant lovos Å¡aukia vienas ant kito ir L. G. laikė J. prispaudęs prie lovos, o Å¡i stengėsi jį atstumti. Ant kurios vietos buvo jo rankos nepastebėjo, nes jam įėjus į kambarį jis greitai J. paleido, o ji iÅ¡ karto kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė L. G. (b. l. 15).L. G. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Garso įraÅ¡u ir jo 2017-07-24 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotas J.

G. praneÅ¡imas bendrajam pagalbos centrui apie vyro L. G. elgesį (b. l. 23-25).PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame J. G. nurodė, jog sutuoktinis L. G. jÄ rankomis smaugė ir tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ bei kuriame užfiksuota, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Kaune (b. l. 6-9).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 6512, kuriame užfiksuota, kad 2017-07-16, 21.59 val. L. G. nustatytas 2,33 promilių girtumas (b. l. 36).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad kaltinamojo L.

G. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis L. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 60).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti ir bÅ«dams recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtÄ jÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu.Laikiname sulaikyme nuo 2017-07-16 iki 2017-07-17 iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę.L. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokÅ¡telė su garso įraÅ¡u (b. l. 23), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina byloje.Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. G. galutinę bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai atlikti per visÄ bausmės laikÄ .Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikiname suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-07-16 iki 2017-07-17.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktinį įrodymÄ - kompaktinę plokÅ¡telę su garso įraÅ¡u, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti byloje.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      Virginijus Kalkauskas