c5ad0bcb-3a2e-463e-b362-aa7e2eecb276 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12926-965/2015Proceso Nr. 2-06-3-10589-2015-2Procesinio sprendimo kategorija2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 305,49 Eur skolos, kuriÄ sudaro 277,53 Eur negrÄ Å¾into kredito, 27,96 Eur mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių, IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2004-12-14 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta kredito kortelės sÄ skaitos sutartis Nr. 410011571, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1000 Lt (289,62 Eur) kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo pagal nustatytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2010-12-31 grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas ieÅ¡kovei.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, laiku ir tinkamai nemokėjo įmokų, į ieÅ¡kovės įspėjimus nereagavo, todėl ieÅ¡kovė kredito sutartį nutraukė. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 277,53 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 27,96 Eur mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , iÅ¡ viso 305,49 Eur. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos dydžio, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos kredito kortelės sÄ skaitos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.) IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 277,53 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 27,96 Eur mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , iÅ¡ viso 305,49 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistinos sumos (305,49 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P. 305,49 Eur (tris Å¡imtus penkis eurus 49 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 305,49 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-08-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                             Erika Tamošaitienė