c5aabcea-eef2-45c6-92e9-97b69cad9449 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3919-1027/2019 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00499-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 2 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėja Jurgita Å imonėlytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. (A. B.) skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ pateikė ieÅ¡kinį atsakovui A. B., kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo A. B. priteisti 1223,04 Eur pradelsto negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 16,70 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 111,57 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka – 2019 m. liepos 18 d. Teismo nustatytu terminu atsakovo atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Ieškinys tenkinamas visiškai.

3. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) 2008 m. gegužės 7 d. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 1701-2008-41938 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 2896,20 Eur dydžio vartojimo kreditÄ . Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki galutinio jo grÄ Å¾inimo termino 2013 m. balandžio 31 d. ir turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu kiekvienÄ mėnesį, kaip tai nurodyta Ä®mokų mokėjimų grafike pagal 2008 m. gegužės 7 d. kreditavimo sutartį Nr. 1701-2008-41938, tačiau Å¡ia Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nesilaikė, vartojimo kredito ir palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui Luminor Bank AB 1223,04 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 16,70 Eur mokėjimo palÅ«kanų. 4. 2017 m. birželio 15 d. pradinis kreditorius Luminor Bank AB reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorf Oy filialÄ , perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuota praneÅ¡imu.

5. Nuo 2017-10-01 ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

6. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis).

7. Pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai - suteikė atsakovui 2896,20 Eur kreditÄ , o atsakovas savo įsipareigojimų pilnai neįvykdė ir, nustatytu terminu nesilaikydamas mokėjimo grafiko ir negrÄ Å¾indama pradiniam kreditoriui kredito bei palÅ«kanų, pažeidė prievolę, liko skolingas 1223,04 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, ieÅ¡kovė paskaičiavo 16,70 Eur mokėjimo palÅ«kanų.

8. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 1223,04 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 16,70 Eur mokėjimo palÅ«kanų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.870 - 6.873 straipsniai).

9. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 111,57 Eur delspinigių. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Pagal sutarties bendrosios dalies 27 p. atsakovas įsipareigojo, už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtas palÅ«kanas, įmokas, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti sutartyje numatytus delspinigius. IeÅ¡kovė paskaičiavo delspinigius remdamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, įtvirtinančia 0,05 proc. maksimalų netesybų dydį už 180 dienų, t. y. už laikotarpį nuo 2018-12-05 iki 2019-06-03. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo ieÅ¡kovei sumokėti 111,57 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

10. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 1351,31 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-06-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 30 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12. Valstybė byloje patyrė 6,12 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios iÅ¡laidos yra didesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ , todėl 6,12 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimÄ priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1223,04 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 04 ct) negrÄ Å¾into kredito, 16,70 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 70 ct) palÅ«kanų, 111,57 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų 57 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos 1351,31 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-06-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, naudai Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,12 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 12 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėja Jurgita Å imonėlytė