c5a8a2ae-de01-45bb-a215-dce7016e1f6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2022 m. sausio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. V. G. skundÄ dėl antstolio Dariaus Blizniko veiksmų, suinteresuoti asmenys – iÅ¡ieÅ¡kotojas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gaulesta“, D. G.. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas L. V. G. pateikė skundÄ dėl antstolio Dariaus Blizniko veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2021-11-17 patvarkymÄ dėl papildomų vykdymo veiksmų Nr. (duomenys neskelbtini).

2. PareiÅ¡kime nurodo, kad antstoliui pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas yra dėl piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Anot pareiÅ¡kėjo, 2021-11-17 patvarkymu dėl papildomų vykdymo veiksnių Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis patvarkė atlikti kontrolinę geodezinę nuotraukÄ , vienbučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Mano, kad toks antstolio veiksmas nėra skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmas ir negali bÅ«ti laikomas bÅ«tinu ir reikalingu vykdymo veiksmu vykdomojoje byloje. Teigia, kad patvarkymas atlikti kontrolinę geodezinę nuotraukÄ nagrinėjamu atveju laikytinas nebÅ«tinu, pertekliniu ir neteisėtu.

Pažymi, kad Å¡iuo metu Vilniaus regiono apylinkės teise yra nagrinėjama civilinė byla pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Gaulesta“ ieÅ¡kinį pareiÅ¡kėjui, kuriuo praÅ¡oma įpareigoti skolininkÄ Ä¯registruoti nekilnojamÄ jį turtÄ pastatÄ - vienbutį gyvenamÄ jį namÄ , esanti (duomenys neskelbtini) (1600/77100 žemės sklypo dalies, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) Nekilnojamojo turto registre, o pareiÅ¡kėjui to nepadarius teismo nustatytu terminu, pripažinti iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Gaulesta“ teisę už skolininkÄ atlikti nurodytus veiksmus.

Remiantis teisės aktais ir formuojama teismų praktika, jei statinys nėra suformuotas statinio Statybos įstatymo nustatyta tvarka, asmuo neturi teisės jį įregistruoti vieÅ¡ame registre kaip nekilnojamÄ jį daiktÄ ir civilinės apyvartos objektu, atitinkamai toks asmuo negali bÅ«ti laikomas įgijusiu nuosavybės teisę į tokį turtÄ ir negali bÅ«ti įpareigotas įregistruoti savo teises į tokį turtÄ . Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos aukščiau minimoje byloje pateiktais duomenimis, kadangi pastatas esantis (duomenys neskelbtini) nėra baigtas statyti 100 procentų, todėl gali bÅ«ti įregistruota tik nebaigta statyba, o nebaigtas statyti neypatingasis statinys ir daiktinės teisės į jį įregistruojamas Nekilnojamojo turto registre Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos iÅ¡duotos pažymos apie statinio statybÄ be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių pagrindu.

Norint gauti pažymÄ Inspekcijai kartu su praÅ¡ymu dar reikia pateikti statinio darbo projektÄ , požeminių inžinerinių rinklų geodezinę nuotraukÄ (vandentiekis, nuotekų Å¡alinimas, elektra), sklypo su statiniu geodezinę nuotraukÄ . Taigi klausimas dėl įpareigoji skolininkui įregistruoti (duomenys neskelbtini) (1600/77100 žemės sklypo dalies, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) Nekilnojamojo turto registre, o to skolininkui nepadarius teismo nustatytu termini, pripažinti iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Gaulesta“ teisę už skolininkÄ atlikti nurodytus veiksmus, Å¡iuo metu yra sprendžiamas teisme ir joks galutinis teismo sprendimas Å¡iuo klausimu dar nėra priimtas ir geodezinės nuotraukos atlikimas gali bÅ«ti reikalingas tik tuo atveju, jeigu teismas patenkins iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Gaulesta“ ieÅ¡kinį.

Atkreipia dėmesį, kad Vilniaus apygardos teismas įsiteisėjusia 2021-09-10 nutartimi jau yra aiÅ¡kiai nustatęs, kad pareiÅ¡kėjui priklauso ½ dalis žemės sklypo ir ½ dalis statybinių medžiagų (neįregistruoto namo), esančių žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Tokiu atveju, antstolio patvarkymai gali bÅ«ti duodami ir iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas tik į skolininkui priklausiančiÄ turto dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atitinkamai ir kiti antstolio nurodymai galimi tik skolininko turto dalies atžvilgiu.

3. Antstolis Darius Bliznikas 2021-12-13 priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalimi, pareiÅ¡kėjo skundÄ persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nurodo, kad antstolis vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡duotÄ 2014-08-25 Vilniaus apygardos teismo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 101 328,61 Eur ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

L. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos BUAB „Gaulesta“ naudai. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o duomenų nustatyta, kad 2008-11-07 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos statybos skyrius yra iÅ¡davęs statybos leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) statyti gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-05-20 turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuota 1/2 dalis neidentifikuoto pastatyto pastato - vienbučio gyvenamojo namo su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini). (1600/77100 dalies, 7,7100 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). 2020-01-09 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl įpareigojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įpareigojo skolininkÄ Ä¯registruoti VÄ® „Registrų centras“ pastatytÄ pastatÄ - vienbutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (1600/77100 dalies, 7,7100 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Patvarkymas dėl įpareigojimo skolininkui įteiktas 2020-01-13. Skolininkas patvarkymo dėl įpareigojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įpareigotas įregistruoti VÄ® „Registrų centras“ pastatytÄ pastatÄ - vienbutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (1600/77100 dalies, 7,7100 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), neįvykdė iki Å¡ios dienos. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-06-22 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui skyrė 50 Eur baudÄ už antstolio 2020-01-09 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ .

Vilniaus regiono apylinkės teisme Vilniaus rajono rÅ«muose nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieÅ¡kovės BUAB „Gaulesta“ ieÅ¡kinį atsakovams L. V. ir D. G. dėl įpareigojimo įregistruoti nekilnojamÄ jį turtÄ (vienbutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (1600/77100 dalies, 7,7100 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, pateikė atsiliepimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) į pateiktÄ ieÅ¡kinį.

Inspekcija nurodė, kad įvertinti, ar statomas vienbutis gyvenamasis namas žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), atitinka esminius statinio projekto sprendinius, negali, nes negali įvertinti statinio vietos sklype (nepateikta kontrolinė geodezinė nuotrauka. 2021-11-15 gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Gaulesta“ 2021-11-15 praÅ¡ymas dėl papildomų priemonių vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko, kuriuo praÅ¡o antstolio imtis papildomų veiksmų, reikalingų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko turto UAB „Gaulesta“ naudai ir organizuoti - užsakyti kontrolinę geodezinę nuotraukÄ .

Pažymi, kad vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Todėl antstolis, atsižvelgdamas į iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Gaulesta“ praÅ¡ymÄ , 2021-11-17 priėmė patvarkymÄ dėl papildomų vykdymo veiksmų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvarkė atlikti papildomus veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atlikti kontrolinę geodezinę nuotraukÄ , vienbučio gyvenamojo namo, 251,56 kv. m. bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini) (1600/77100 dalies, 7,7100 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), o kontrolinę geodezinę nuotraukÄ pavesta atlikti MB „Geomatininkas“.

Akcentuoja, kad antstolis priimdamas patvarkymus dėl namo įregistravimo nesiekia iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko sutuoktinės D. G. teismo nustatytos turto dalies. Papildomi veiksmai atliekami norint įteisinti (įregistruoti) nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y. namÄ , 251,56 kv. m. bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini) (1600/77100 dalies, 7,7100 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Ä®registruoti 1/2 dalies namo nėra galimybės, todėl turi bÅ«ti registruojamas visas namas, o iÅ¡ieÅ¡kojimas bus nukreipiamas tik į skolininkui priklausančiÄ dalį.

4. Suinteresuotas asmuo D. G. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ ir praÅ¡o skunda? tenkinti. Nurodo, kad antstolio 2021-11-17 patvarkymas dėl papildomų vykdymo veiksmų Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidžia suinteresuoto asmens interesus. Pažymi, kad Vilniaus apygardos teismas įsiteisėjusia 2021-09-10 nutartimi yra nustatęs, kad D. G. priklauso ½ dalis žemės sklypo ir ½ dalis statybinių medžiagų (neįregistruoto namo), esančių žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Teigia, kad antstolio vykdomojoje byloje ji nėra skolininkė ir antstolio patvarkymai gali bÅ«ti duodami tik dėl skolininkui (pareiÅ¡kėjui) priklausančios turto dalies, esančios (duomenys neskelbtini), o jos atžvilgiu jokie vykdymo veiksmai negali bÅ«ti atliekami.

5. Kiti suinteresuoti asmenys iki teismo posėdžio pradžios atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų teismui nepateikė.

6. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai). Teismas k o n s t a t u o j a PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas.

7. Teismas pažymi, kad vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiÅ¡kia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumÄ . Taigi antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas virÅ¡ijant kompetencijÄ (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

8. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindÄ juos pripažinti neteisėtais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-136/2007).

9. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolio kontorai buvo pateikta vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2014-08-25 iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 101 328,61 Eur ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. L. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos BUAB „Gaulesta“ naudai. Vykdymo eigoje antstolis 2021-11-17 priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ dėl papildomų vykdymo veiksmų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvarkė atlikti papildomus veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atlikti kontrolinę geodezinę nuotraukÄ , vienbučio gyvenamojo namo, 251,56 kv. m. bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini) (1600/77100 dalies, 7,7100 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), o kontrolinę geodezinę nuotraukÄ pavesta atlikti (duomenys neskelbtini).

10. PareiÅ¡kėjas pateikė antstoliui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolio 2021-11-17 patvarkymÄ dėl papildomų vykdymo veiksmų Nr. (duomenys neskelbtini). Savo reikalavimÄ iÅ¡ esmės grindžia tuo, jog Å¡iuo metu Vilniaus regiono apylinkės teise yra nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Gaulesta“ ieÅ¡kinį pareiÅ¡kėjui, kuriuo praÅ¡oma įpareigoti skolininkÄ Ä¯registruoti nekilnojamÄ jį turtÄ pastatÄ - vienbutį gyvenamÄ jį namÄ , esanti (duomenys neskelbtini) (1600/77100 žemės sklypo dalies, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) Nekilnojamojo turto registre, o pareiÅ¡kėjui to nepadarius teismo nustatytu terminu pripažinti iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Gaulesta“ teisę už skolininkÄ atlikti nurodytus veiksmus.

Akcentuoja, kad joks galutinis teismo sprendimas šiuo klausimu dar nėra priimtas ir geodezinės nuotraukos atlikimas gali būti reikalingas tik tokiu atveju, jeigu teismas patenkins išieškotojo BUAB „Gaulesta“ ieškinį.

11. Priverstinis vykdomojo dokumento dėl piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas susideda iÅ¡ skolininko turto paieÅ¡kos, skolininko turto areÅ¡to ir Å¡io turto priverstinio realizavimo (CPK 662-727 straipsniai). Atlikdamas vykdymo veiksmus pagal vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis privalo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtÄ (CPK 694 straipsnis). Sprendžiant dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į konkretų turtÄ turi bÅ«ti patikrinama, ar suieÅ¡kotas turtas iÅ¡ tikrųjų priklauso nuosavybės teise skolininkui.

Kai iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į nekilnojamÄ jį turtÄ arba kitÄ registruojamÄ turtÄ , tokio turto priklausymas skolininkui nustatomas pagal registro įstaigos raÅ¡ytinius duomenis (CPK 690 straipsnis). PrieÅ¡ nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ neregistruotÄ turtÄ antstolis privalo įsitikinti savininko teises patvirtinančių įrodymų pagrindu apie Å¡io turto priklausymÄ skolininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-414/2007). Taigi, viešų registrų duomenys apie skolininkui priklausantį turtÄ yra įrodymai, kurių pagrindu antstolis sprendžia apie Å¡io turto savininkÄ .

12. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o duomenų nustatė, jog 2008-11-07 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos statybos skyrius skolininkui yra iÅ¡davęs statybos leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) statyti gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-05-20 turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuota ½ dalis neidentifikuoto pastatyto pastato - vienbučio gyvenamojo namo su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini) (1600/77100 dalies, 7,7100 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Skolininkas nėra įregistravęs nekilnojamojo turto – vienbučio gyvenamojo namo, kurio ½ dalis jam priklauso asmeninės nuosavybės teise pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-07-17 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-01-09 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl įpareigojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įpareigojo skolininkÄ Ä¯registruoti VÄ® „Registrų centras“ pastatytÄ pastatÄ - vienbutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (1600/77100 dalies, 7,7100 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Patvarkymas dėl įpareigojimo skolininkui įteiktas 2020-01-13. Skolininkas patvarkymo dėl įpareigojimo Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdė, dėl ko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-22 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui skirta 50,00 Eur bauda už antstolio 2020-01-09 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ . 2020-03-05 antstolis priėmė PatvarkymÄ dėl pasiÅ«lymo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl turto įregistravimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui BUAB „Gaulesta“ per 30 dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ su reikalavimu įpareigoti skolininkÄ atlikti veiksmus (įregistruoti turtÄ registruose), o jam to nepadarius nustatytu terminu, pripažinti iÅ¡ieÅ¡kotojui teisę atlikti tokius veiksmus už skolininkÄ .

13. Nagrinėjamu atveju sutiktina su antstoliu, kad vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Kita vertus, kaip minėta, CPK 690 straipsnio 1 dalis, įpareigoja antstolį nustatyti skolininkui priklausančio nekilnojamo turto faktÄ , todėl antstolis 2020-03-05 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai BUAB „Gaulesta“ per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu įpareigoti skolininkÄ atlikti veiksmus (įregistruoti turtÄ registruose), o skolininkui įpareigojimo neįvykdžius, pripažinti iÅ¡ieÅ¡kotojai teisę atlikti veiksmus už skolininkÄ .

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas BUAB „Gaulesta“ tokiu antstolio pasiÅ«lymu yra pasinaudojęs ir 2020-07-20 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu įpareigoti skolininkÄ Ä¯registruoti nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ pastatÄ - vienbutį gyvenamÄ jį namÄ , turintį 251,56 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini) (1600/77100 dalies 7,7100 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) registruose, o, Å¡iam to nepadarius teismo nustatytu terminu, pripažinti iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Gaulesta“ teisę už skolininkÄ atlikti nurodytus veiksmus (Vilniaus regiono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Byla teisme nėra iÅ¡nagrinėta. Todėl esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog iki Vilniaus regiono apylinkės teismo nagrinėjamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bus priimtas ir įsiteisęs teismo sprendimas, antstolis neturi galimybės imtis papildomų veiksmų, tikslu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko teismo sprendimo pagrindu įgyto (neįregistruoto) turto. Ä®vertinus Å¡iÄ aplinkybę, pripažintina, kad antstolio 2021-11-17 priimtas patvarkymas dėl papildomų vykdymo veiksmų Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas.

14. Kiti Å¡alių argumentai neturi įtakos teisingam ginčo iÅ¡sprendimui, todėl teismas dėl jų atskirai nepasisako. Kartu pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010).

15. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju antstolis veikė ne pagal įstatymus, todėl antstolio 2021-11-17 priimtas patvarkymas dėl papildomų vykdymo veiksmų Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjo L. V. G. skundÄ dėl antstolio Dariaus Blizniko veiksmų. Panaikinti antstolio Dariaus Blizniko 2021-11-17 priimtÄ patvarkymÄ dėl papildomų vykdymo veiksmų Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .  Teisėja Rima Lipeikienė