c5a7e669-cdfe-4fbd-8d7d-04811e3be9f1 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                            Civilinė byla Nr. 2-518-335/20142-30-3-00355-2014-8                    Proc. spr. kat. 75.4.1; 109.; 113.2.; 128.16.1. (S)                                                                    MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 14 d.Molėtai                                                  Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal S. D. ir A.

D. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir n u s t a t ė: S. D. ir A. D. 2014 11 10 pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ , 2001-06-02 įregistruotÄ Molėtų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, bendru sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.             Nurodė, kad gyvenant santuokoje iÅ¡ pradžių santykiai buvo neblogi, tačiau netrukus pamažu vienas nuo kito nutolo. Pradėjo gyventi nepaisant santuokinių ryÅ¡ių ir rÅ«pintis savimi tiek, kiek kiekvienam buvo reikalinga.

Nuo 2013 m. kovo mėnesio santuokinio gyvenimo nebegyvena. Suprasdami skirtingas savo pažiÅ«ras į daugelį bendro gyvenimo reiÅ¡kinių, nutarė nutraukti santuokÄ bendru sutikimu ir prašė netaikyti taikinimo. Santuokoje gimė vaikai: E. D., gim. (duomenys neskelbtini), N. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. D., gim. (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjai prašė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarti nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo, turto padalijimo, pavardžių bei kiti klausimai.

Nurodė, kad yra visos LR CK 3.51 str. numatytos santuokos nutraukimo sÄ lygos. Patvirtino, kad santuokos metu bendros jungtinės nuosavybės teisėmis nekilnojamojo turto neįgijo. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Sutuoktiniai, kaip nustatyta, bendro Å¡eimos Å«kio neveda, jų santuokiniai ryÅ¡iai yra nutrÅ«kę, tad teismas mano, kad santuoka faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi ir nebegalima tikėtis, jog jie gali susitaikyti (LR CK 3.53 str. 1 ir 2 d.). PareiÅ¡kėjų santuoka nutrauktina, esant LR CK 3.51 str. numatytoms sÄ lygoms.

Teismui pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieÅ¡tarauja įstatymo reikalavimams, todėl yra pagrindas jÄ patvirtinti (LR CK 3.53 str.).Byla pradėta ginčo teisena ir nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleista tik ieÅ¡kove buvusi A. D. pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimÄ Nr. (1.2)-SP1-01189, atsakovas S. D. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų neatleistas. Nors byla baigiama ypatingÄ ja teisena, turi bÅ«ti iÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ S. D., kuris nuo jų neatleistas (LR CPK 96 str., 99 str. 2 d.), t.y. 337,35 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, suteiktos A. D.. LR CPK 83 str. 1 d. 12 p. nurodyta, kad nuo žyminio mokesčio už praÅ¡ymus nutraukti santuokÄ bendru sutikimu pareiÅ¡kėjai yra atleisti.Vadovaudamasis LR CPK 538-541 str., teismas n u s p r e n d ž i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , 2001 m. birželio 2 d.

įregistruotÄ Molėtų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. 19, nutraukti.             Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ :1. Abipusiu pareiÅ¡kėjų susitarimu nepilnamečių vaikų E. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), N. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma pas motinÄ A. D..

2. S. D. įsipareigojo teikti nepilnamečiams vaikams E. D., N. D. ir K. D. iÅ¡laikymÄ sekančiu bÅ«du ir tvarka:2.1. Mokėti iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 200 Lt (57,92 Eur) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki jų pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka, pervedant visÄ sumÄ - 600 Lt (173,77 Eur) iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į A. D. nurodytÄ sÄ skaitÄ .2.2. S. D. iÅ¡laikymo nemokėjimo pasekmės yra žinomos.3. Nekilnojamojo turto bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis pareiÅ¡kėjai neįgijo.4. Automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos metai – 1995 m., 500 Lt (144,81 Eur) vertės, atiteko A. D., kadangi su ja liko gyventi trys nepilnamečiai vaikai.

5. Asmeniniai daiktai ir gautos dovanos kiekvieno iš pareiškėjų pasiimti ir dėl to vienas kitam jokių pretenzijų nereiškia ir ateityje pasižadėjo reikalavimų šiuo klausimu nereikšti.

6. Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėja A. D. pasiliko santuokinę pavardę – D., pareiÅ¡kėjas S. D. – D.. (CK 3.69 str.).7. PareiÅ¡kėjai patvirtino, kad nėra kreditorių, kurie gali pareikÅ¡ti turtines pretenzijas.8. PareiÅ¡kėjai yra darbingi ir vienas kitam iÅ¡laikymo nereikalavo (LR CK 3.72 str.).                   IÅ¡aiÅ¡kinti S. D. ir A. D., kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo, tačiau įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs keliÄ ateityje kreiptis į teismÄ su reikalavimu dėl bendro turto pasidalijimo.                   Priteisti iÅ¡ S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 337,35 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus 35 ct), kas atitinka 97 Eur, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į VMI sÄ sk.

Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5630.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Roma Rimkienė