c5a718fd-033f-4567-a82e-1c0c2467ca1c · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-4681-914/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03717-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos:39.2.; 47.11.; 52.3.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. lapkričio 24 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1722 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :V.

N., bÅ«damas UAB „D.“ direktoriumi, Juridinių asmenų registrui nepateikė 2013 metų finansinių ataskaitų rinkinio ir metinio praneÅ¡imo, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, Juridinių asmenų registro nuostatų 86 punkto, 89 punkto, 90 punkto, 91 punkto reikalavimus. V. N. dėl pažeidimo padarymo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, parodė, kad nepateikė finansinės atskaitomybės dokumentų, nes įmonė nebuvo gavusi praneÅ¡imo apie Å¡iÄ prievolę, todėl nieko nežinojo apie prievolę.

V. N. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, V. N. paaiÅ¡kinimu, Juridinių asmenų registro įraÅ¡u apie bendrovę, kita bylos medžiaga. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1722 straipsnio 2 dalyje, sudėtis, nes V. N., bÅ«damas UAB „D.“ direktoriumi, Jurdinių asmenų registrui iki 2014 m. gegužės 31 d. nepateikė 2013 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .

Padarytas administracinis teisės pažeidimas prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje. V. N. administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (16-22 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino kaltu dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ jis baudžiamas pirmÄ kartÄ , nėra jokių duomenų apie tai, jog VÄ® Registrų centras bÅ«tų siuntęs praneÅ¡imus UAB „D.“ dėl ataskaitų pateikimo, o bendrovė bÅ«tų vengusi teikti reikalaujamus dokumentus, bendrovės direktoriumi jis paskirtas nuo 2011 m., tačiau apie tokiÄ prievolę jis sužinojo tik dabar, kad Å¡iuo pažeidimu nebuvo padaryta jokios žalos tretiesiems asmenims, jis augina du mažamečius vaikus, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai bÅ«tų pasiekti (ATPK 20, 301 straipsniai).Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a :V.

N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1722 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Marius Steponaitis