c5a2f3d8-eafb-4fc4-85ae-3968aa411db1 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-20434-528/2012Teisminio proceso Nr.2-05-3-13506-2012-0Procesinio sprendimo kategorija    44.2.4.1; 73.2.6.1; 99.5; 99.7; 116.5.1, 116.5.2; 116.11.(S)  KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2012 m.gruodžio 28d.   Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams E. B. ir D.

C. dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė :Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti: solidariai iš bendraatsakovių 391,-Lt nuostolių atlyginimo regreso teise ir visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 72,-Lt žyminį mokestį; 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l.19,20).Atsakovui E. B. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2012 12 08 (b.l.54), atsakovui D. C. procesiniai dokumentai įteikti 2012 12 08 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l.55).

Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovams nepateikus prieÅ¡taravimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b.l.20). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2010 03 05 eismo įvykio deklaracijos, informacijos apie transporto priemonę, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo, 2010 04 07 praneÅ¡imo apie eismo įvykį, 2002 03 29 paslaugų teikimo sutarties Nr.1, 2003 01 02 paslaugų teikimo sutarties Nr.1 pakeitimo, 2010 04 07 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo, fotonuotraukų, 2010 04 13 remonto sÄ matos, praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , 2010 04 23 iÅ¡raÅ¡o, 2010 09 03 mokėjimo nurodymo, 2012 11 22 pažymos apie draudimo iÅ¡mokos kompensavimÄ , 2010 10 19 pretenzijos, 2010 10 19 įteikimo praneÅ¡imo, 2011 08 18 pretenzijos, 2011 08 18 įteikimo praneÅ¡imo, 2012 11 15 lydraščio, 2012 11 14 Kauno miesto apylinkės teismo nutarties – vertinimÄ bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuostolių atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , nes draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotojÄ , arba tos transporto priemonės savininkÄ (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2d., 23 str. 1d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ bendraatsakovių solidariai priteistina 391,-Lt nuostolių atlyginimo ir 5% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 12 04 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.245-6.249 str., 6.263 str., 6.270 str. 1,2d., 6.280 str. 1d., 6.988 str. 3d., Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2d., 23 str. 1d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinas ieÅ¡kovui 72,-Lt žyminis mokestis, tai yra iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteistina po 36,-Lt; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,5,6).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Kalvarijos sav. 69291, Liubavo sen., Pagraužių k., (duomenys neskelbtini)) ir D. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g.38, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440) 391,-Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 12 04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovų E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Kalvarijos sav. 69291, Liubavo sen., Pagraužių k., (duomenys neskelbtini)) ir D. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g.38, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440) po 36,-Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) iÅ¡ kiekvieno atsakovo žyminio mokesčio.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Virginija Baškienė