c5a2eb08-db67-4f3d-bf12-91662dc0d396 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-751-228/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00011-2018-3                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                                            2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.4.1.11.3.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           (S)                                                                                                                          UTENOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2018 m. sausio 30 d.Utena                     Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Irena Stacevičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

             Teismas n u s t a t ė:                     ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 4 942,38 EUR skolos, 177,92 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                    IeÅ¡kovas prašė nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka.                    IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                    IeÅ¡kinio dalykÄ pagrindžiančių aplinkybių įrodymui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2015-04-02 Paslaugų bei prekių įsigijimo kreditan sutartį Nr. 2015/0402-1, skolos paskaičiavimÄ , PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, reikalavimai sumokėti įsiskolinimÄ , paÅ¡to korespondencijos sÄ raÅ¡Ä , elektroninį laiÅ¡kÄ .

IeÅ¡kovas taip pat pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už teisines paslaugas, ataskaitÄ , mokėjimo nurodymÄ .                    Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).                    2015-04-02 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Paslaugų bei prekių įsigijimo kreditan sutartį Nr. 2015/0402-1, pagal kuriÄ pardavėjas (ieÅ¡kovas) įsipareigojo parduoti (suteikti paslaugas) pirkėjui (atsakovui), o pirkėjas įsipareigojo apmokėti už nupirktas prekes ir suteiktas paslaugas per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos, jei per šį laikotarpį nupirktų, bet neapmokėtų prekių ir paslaugų kaina nevirÅ¡ija 3000 eurų (sutarties 1.1. p., 3.1. p.).

Pagal sutarties 3.2 p. pirkėjas įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaitymo dienÄ mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo visos sumos, jei pavėluoja atsiskaityti su pardavėju sutartyje numatytais atvejais ir terminais.              IeÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2017 m. gegužės mėn. pardavė atsakovui prekes bei suteikė paslaugas ir pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apmokėjo iÅ¡ dalies ir liko ieÅ¡kovui skolingas 4 942,38 EUR.

IeÅ¡kovas 2017-12-20 reikalavimu paragino atsakovÄ sumokėti skolÄ iki 2017-12-29, tačiau atsakovas iki nurodyto termino įsiskolinimo nesumokėjo.             Prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. straipsnis) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

             Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančiÄ prievolę laiku sumokėti už prekes ir suteiktas paslaugas (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis) ir atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė jam kilusiÄ prievolę ir privalo atlyginti ieÅ¡kovui visus jo patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnis), todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 4 942,38 EUR skola ir 177,92 EUR delspinigių, dėl kurių Å¡alys susitarė raÅ¡ytine sutartimi (CK 6.71 – 6.73 straipsniai, sutarties 3.2 punktas).             CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                           IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 58,00 EUR ir 423,50 EUR už advokato teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).                  Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 185 straipsniu, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

                    ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai: 4 942,38 EUR skolos, 177,92 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5 120,30 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2018-01-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 58,00 EUR žyminio mokesčio, 423,50 EUR už advokato teisines paslaugas.                          Pareikalauti iÅ¡ atsakovo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.                   Informuoti atsakovÄ , kad nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.                    Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateikus prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.                    Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Teisėja                                                                                                                    Irena Stacevičienė