c59ee2ad-c2ec-4be2-9e2f-29a8d9908c02 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                  Administracinio nusižengimo byla                                                             Nr.A2.-696-537/2017                                                           Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00567-2017-5                                                            Procesinio sprendimo kategorija 3.1.1.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugsėjo 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys,teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje ji kaltinamas padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 72 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: G. B. 2017 m. rugpjūčio 24 d., apie 22.30 val., bÅ«dama namuose, esančiuose R(duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 2,98 prom. girtumas) ir negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo mažamečiu sÅ«numi N. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko vaikui buvo kilusi socialinė, emocinė ir fizinė grėsmė, todėl jis buvo paimtas iÅ¡ Å¡eimos ir perduotas kaimynei O.

A.. G. B. pažeidė LR Vaikio teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 11 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 1 dalį, 56 straipsnio 1 dalį bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Be to, gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , G.

B. nurodė, kad su nusižengimu sutinka, dėl jo gailiai (b. l. 1).Nustatytas faktines aplinkybes ir G. B. kaltę, padarius ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , be jos pačios prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 17071781706, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė, vieta, data, laikas (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad atvykus pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), G.

B. nustatytas 2,98 prom, girtumas, jos sugyventiniui O. K. - 2,98 prom. Minėtų asmenų sūnus N. K., gim. (duomenys neskelbtini), miegojo (b. l. 4), G. B. apklausos protokolas, kuriame parašyta, jog 2017 m. rugpjūčio24 d. ji su sugyventiniu vartojo alkoholį, jos sūnus N. K. matė išgertuves (b. l. 5). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Pažeidimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje, požymius. G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1). Atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės forma ir rūšį, asmenybę (nebausta administracine tvarka), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. B. skirtina ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda. Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: G. B. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ - 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17071781706. Jeigu pažeidėja nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Raimundas KruÅ¡inys