Legislator Case Law & Legislation
c59dc8d7-d86a-4638-9dcd-d159677fe055 AI generated

c59dc8d7-d86a-4638-9dcd-d159677fe055 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number c59dc8d7-d86a-4638-9dcd-d159677fe055
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1160-851/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00345-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:R. G. 2015-01-01, apie 16:30 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Å altkalvių g. 2, Vilniuje, paėmė 6,37 € vertės butelį degtinės „Stumbras Å¡imtmečio“ ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už Å¡iÄ prekę.

Legislator headnote

AI generated

c59dc8d7-d86a-4638-9dcd-d159677fe055 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: pateikė praÅ¡ymÄ jam neatvykus nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.IÅ¡ byloje esančio R. G. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Be R. G. prisipažinimo, pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 13), parduotuvės pareiÅ¡kimu (b.l. 2), poėmio aktu (b. l. 3), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie patvirtina, jog R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1160-851/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00345-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:R. G. 2015-01-01, apie 16:30 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Å altkalvių g. 2, Vilniuje, paėmė 6,37 € vertės butelį degtinės „Stumbras Å¡imtmečio“ ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už Å¡iÄ prekę.

Å iais savo veiksmais R. G. įvykdė svetimo smulkaus turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo, tačiau suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R.

G. pateikė praÅ¡ymÄ jam neatvykus nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.IÅ¡ byloje esančio R. G. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Be R. G. prisipažinimo, pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 13), parduotuvės pareiÅ¡kimu (b.l. 2), poėmio aktu (b. l. 3), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie patvirtina, jog R.

G. 2015-01-01 apie 16:30 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu Å altkalvių g. 2, Vilniuje, paėmė 6,37 € vertės prekę ir praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesumokėjęs, paimta prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ . R. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės.R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – teismui pateiktos pažymos apie asmens baustumÄ duomenimis, baustas už kitus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 11-12), jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pagrobtÄ turtÄ ir jo vertę, taip pat į tai, kad pažeidimu parduotuvei žalos nebuvo padaryta, todėl už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-n u t a r i a:R.

G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , AB „Swedbank“ – (duomenys neskelbtini), N. B.

AB Lietuvos skyrius – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas 6030). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėja                                                                                                                                           A.

S.