Legislator Case Law & Legislation
c59cfc8a-70ba-4aa0-9365-e9a10969b40e AI generated

c59cfc8a-70ba-4aa0-9365-e9a10969b40e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number c59cfc8a-70ba-4aa0-9365-e9a10969b40e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

      Civilinė byla Nr. 2-470-1022/2017      Proceso Nr. 2-12-3-00253-2017-8      Procesinio sprendimo kategorijos:      2.4.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės valstybės įmonės „Turto bankas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Legislator headnote

AI generated

c59cfc8a-70ba-4aa0-9365-e9a10969b40e · Akmenės rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: palikimo perėjimo valstybei liudijimais (b. l. 6-8, 9-11), turto apžiÅ«ros aktu (b. l. 12), praneÅ¡imu dėl buto atlaisvinimo (b. l. 13), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis (b. l. 14), detalizavimo pažyma (b. l. 15).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

      Civilinė byla Nr. 2-470-1022/2017      Proceso Nr. 2-12-3-00253-2017-8      Procesinio sprendimo kategorijos:      2.4.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės valstybės įmonės „Turto bankas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

N. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų ir nuostolių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1600,93 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir iÅ¡keldinti atsakovÄ su jam priklausančiu turtu iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog 2015 m. spalio 29 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimų pagrindu, valstybei perėjo gyvenamoji patalpa, adresu (duomenys neskelbtini).

PatalpÄ perėmė ieÅ¡kovė, kurios vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruota patalpos patikėjimo teisė. 2015 lapkričio 16 d. patalpos apžiÅ«ros metu ieÅ¡kovės atstovai užfiksavo, kad joje gyvena atsakovas, yra baldai, buitiniai reikmenys. Buvo suraÅ¡ytas turto apžiÅ«ros aktas. 2016 spalio 19 d. atsakovas raÅ¡tu buvo informuotas atlaisvinti neteisėtai užimtÄ patalpÄ , tačiau patalpos neatlaisvina, į raginimus nereaguoja. IeÅ¡kovė už patalpos priežiÅ«rÄ bei aptarnavimÄ laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. sausio 27 d. sumokėjo 1600,93 Eur mokesčių.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: palikimo perėjimo valstybei liudijimais (b. l. 6-8, 9-11), turto apžiÅ«ros aktu (b. l. 12), praneÅ¡imu dėl buto atlaisvinimo (b. l. 13), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis (b. l. 14), detalizavimo pažyma (b. l. 15).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.

Nustatyta, kad atsakovas, gyvendamas ieškovei patikėjimo teisė priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), neturint jokio teisėto pagrindo, be ieškovės sutikimo, pažeidžia ieškovės kaip savininkės teises naudotis jai priklausančiu turtu (butu).CK 6.249 straipsnyje nurodoma, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai.

Å iuo atveju ieÅ¡kovė, atsakovui neteisėtai gyvenant valstybei priklausančiose patalpose, laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. sausio 27 d. už patalpos priežiÅ«rÄ , aptarnavimÄ patyrė 1600,93 Eur iÅ¡laidų. CK 4.95 straipsnis nustato, kad savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo. CK 6.612 straipsnis numato, kad savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , tai yra įsikėlę į jÄ be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Esamu atveju valdymo teisių pažeidimas pasireiÅ¡kia tuo, kad atsakovas, neįgijęs nuosavybės teisių į butÄ , savavaliÅ¡kai gyvena valstybei nuosavybės teise priklausančiame turte, iÅ¡ jo geranoriÅ¡kai neiÅ¡sikelia. Pagal CPK 422 straipsnio 1 dalį nagrinėdamas bylÄ dėl valdymo pažeidimo fakto, teismas iÅ¡siaiÅ¡kina tik paskutinį valdymo ar pažeidimo faktÄ , nesiaiÅ¡kindamas nei atsakovo teisės į daiktÄ , nei jo geros valios. Atsižvelgiant į nustatytÄ aplinkybę, jog atsakovo naudojimasis ieÅ¡kovei patikėjimo teise priklausančiu butu, pažeidžia ieÅ¡kovės kaip patikėtinės teisę naudoti turtÄ savo nuožiÅ«ra, ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡keldinti atsakovÄ su visais jam priklausančiais daiktais iÅ¡ jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 4.37 straipsnio 1 dalis, 4.98 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalis 11 punktas), todėl 48 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminis mokestis valstybei priteistinas iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, Civilinio kodekso 4.37 straipsnio 1 dalimi, 4.98 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡keldinti atsakovÄ V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiu turtu iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 3297-4000-1018:0029, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti ieÅ¡kovei valstybės įmonei „Turto bankas“, įmonės kodas 112021042, buveinės adresas Vilnius, Kęstučio g. 45, a. s. Nr. LT 51 7044 0600 0044 3925, iÅ¡ atsakovo V.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1600,93 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų 93 ct) nuostolius.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybei 48 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                Auksė Balkaitienė