c5997aee-e73a-46a4-bdcc-c0a580b595ca · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4138-956/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01613-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2;3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 20 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui O.

K. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 387,18 Eur žalos atlyginimÄ . Nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigÅ«nams reaguojant pagal praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) r., į Biržų rajono policijos komisariatÄ vežamas atsakovas, spardydamas kojomis, apgadino automobilio galinėje dalyje, skirtoje sulaikytiems asmenims gabenti, esančius įrenginius: atlenkiamÄ kėdę, vaizdo stebėjimo kamerÄ bei LED žibintÄ .

Atsakovui 2018 m. gruodžio 13 d. buvo suraÅ¡ytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 115 straipsnio 1 dalį (tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas). PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. balandžio 30 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (b. l. 31, 32).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 1-2). CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigÅ«nams reaguojant pagal praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) r., į Biržų rajono policijos komisariatÄ vežamas atsakovas, spardydamas kojomis, apgadino automobilio galinėje dalyje, skirtoje sulaikytiems asmenims gabenti, esančius įrenginius: atlenkiamÄ kėdę, vaizdo stebėjimo kamerÄ bei LED žibintÄ (b. l. 1-2). Ikiteisminis tyrimas dėl svetimo turto sugadinimo atsakovo atžvilgiu buvo nutrauktas, kadangi nebuvo padaryta veika, turinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje numatys nusikalstamos veikos požymių (b. l. 6).

Atsakovui 2018 m. gruodžio 13 d. buvo surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 115 straipsnio 1 dalį (tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas), kuriuo atsakovui buvo paskirta 500,00 Eur bauda (b. l. 8-9). 2018 m. rugsėjo 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ informaciniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad policijos automobiliui VW T6 (VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti užsakyti darbai po vandalizmo, t. y. darbui atlikti buvo sunaudotos 6 darbo valandos, pakeista kamera, suremontuota ventiliacijos grotelės, apšvietimo žibintas ir suoliukas (b. l. 11). 2018 m. lapkričio 5 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ informaciniu praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) papildomai informavo, kad policijos automobilio VW T6 (VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontui buvo panaudotos Å¡ios medžiagos - policijos suoliuko dugnas, kurio vertė 18,15 Eur su PVM, bei vidaus apÅ¡vietimo žibintas LED, kurio vertė 12,10 Eur su PVM, o atliktų darbų ir papildomų medžiagų vertė iÅ¡ viso 281,93 Eur su PVM (b. l. 12). 2018 m. spalio 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kovui pateikė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už vaizdo stebėjimo kamerÄ - 75,00 Eur sumai su PVM (b. l. 13).

IeÅ¡kovo automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas tik privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 22), todėl už minėto automobilio remontÄ , medžiagas ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 387,18 Eur sumÄ (b. l. 23, 24). IeÅ¡kovas, sumokėjęs 387,18 Eur, įgijo reikalavimo teisę reikalauti Å¡ios sumos sumokėjimo iÅ¡ atsakovo (atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens) (b. l. 1-2, 6, 8-9, 14-15, 16-19).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Nagrinėjamu atveju įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas tyčia neteisėtais veiksmais apgadino ieÅ¡kovui priklausantį turtÄ (automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko ieÅ¡kovas patyrė 387,18 žalÄ .

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalÄ atlygino, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176–179 straipsniai), todėl ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas (CK 6.38, 6.245, 6.249, 6.251, 6.263 straipsniai). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 387,18 Eur žalos atlyginimas. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 387,18 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 18 centų) žalos atlyginimÄ â€“ ieÅ¡kovo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 291008610, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) – valstybės naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Sigita Kulbienė