c598ec0e-d5ea-4d28-91be-3bcaf13d5078 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-210-805/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09389-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.10.12; 2.10.14 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 11 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Gitanai Kaupei, asmeniui, kuriam praÅ¡oma pratęsti ambulatorinį gydymÄ bei stebėjimÄ A.

K., jo gynėjui advokatui Vytautui AliuÅ¡kevičiui, ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis vykdančios UAB „MediCa klinika“ atstovui K. J., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo UAB „MediCA klinika“ gydytojų konsultacinės komisijos praÅ¡ymÄ pratęsti A. K. taikytas priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis UAB „MediCA klinika“ Psichikos sveikatos centre.

Teismas nustatė: Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gauta UAB „MediCA klinika“ gydytojų konsultacinės komisijos iÅ¡vada, kuria praÅ¡oma pratęsti A. K. taikytas priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis UAB „MediCA klinika“ Psichikos sveikatos centre. IÅ¡vadoje nurodoma, kad A. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Per paskutinius pusę metų pacientas gydymo įstaigoje nesilankė, savo valia su gydytoju nesusisiekė.

Kadangi UAB „MediCA klinika“ socialinio darbuotojo neturi, todėl bandė su pacientu susisiekti telefonu, tačiau pokalbio metu gautų objektyvių duomenų sveikatos bÅ«klės įvertinimui nepakanka. IÅ¡ medicininių įrašų nustatė, kad A. K. lankėsi pas savo Å¡eimos gydytojÄ Jiezne 2020 m. vasario 24 d. dėl vaistų iÅ¡raÅ¡ymo. Psichinės bÅ«senos vertinti neįmanoma, kadangi pacientas neatvyko į apžiÅ«rÄ . Gydytojų konsultacinė komisija įvertinusi ligos anamnezę, ligos eigÄ per stebėjimo laikotarpį, rekomenduoja A.

K. priverčiamÄ jÄ medicininio pobÅ«džio priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro sÄ lygomis UAB ,,MediCa klinika“ psichikos sveikatos centre – pratęsti. Teismo posėdyje UAB „MediCA klinika“ atstovas paaiÅ¡kino, kad A. K. psichikos liga nustatyta perieÅ¡ penkerius metus, liga yra nepertraukiamos eigos su pablogėjimais, kurių metu vyrauja (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), per tÄ laikotarpį ligonis ne kartÄ buvo gydytas psichiatrijos stacionare, paskirtas gydymas ne visada buvo veiksmingas, ne visada jo buvo laikomasi.

PrieÅ¡ pusę metų įvykdyta nusikalstama veika gydymo fone. Pacientui buvo paskirtas priverstinis gydymas ambulatorinėmis sÄ lygomis, bet jis nustatytų sÄ lygų nesilaikė. Kadangi liga yra nepertraukiamos eigos, visiÅ¡kos pasveikimo galimybės nėra. Nevartojant vaistų kyla didesnis pavojingumas sau ir visuomenei nei, kad vartojant vaistus. PaÅ«mėjimo metu, kuris priklauso nuo iÅ¡orės faktorių, yra didesnis pavojus. Nurodė, kad jeigu asmuo vykdytų sÄ lygas ir gydytųsi, gertų medikamentus, galima remisija.

Vaistai paprastai skiriami mėnesiui laiko tikslu, kad būtų reguliarus paciento apsilankymas gydymo įstaigoje. A. K. jų gydymo įstaigoje pastaruoju metu nesilankė, paskutinis receptas išrašytas šių metų kovo mėnesį, nuo to laiko iki šiol konsultacijos vyko nuotoliniu būdu, tačiau jis motyvavo, kad šalyje yra įvestas karantinas. Duomenų, kad A. K. būtų agresyvus, neturi. Asmuo, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, A. K. teismo posėdyje nurodė, jog nuo to laiko vaistų nevartojo, o paskui nesilankė, pas gydytojus, nes buvo karantinas.

PrieÅ¡ tai paskirtus vaistus vartojo, pats juos nusipirkdavo. Jis gauna paÅ¡alpÄ , kurios pragyvenimui užtenka, gyvena su senele, jai padeda. Didelio skirtumo ar vartoja vaistus, ar ne, nejaučia. Vartojant vaistus vakare greitai užmigdavo, tačiau sunkiai rytais atsikeldavo. Be vaistų lengviau atsikelia, bet sunkiau užmiega. Skirti vaistai jokios įtakos nuotaikos kaitai neturi. PaaiÅ¡kino, kad Å¡. m. sausio mėnesį močiutė atsigulė į slaugos namus, ji tenai buvo keturis mėnesius, tuo metu jis gyveno vienas.

Dabar močiutė grįžo iÅ¡ ligoninės, jis jÄ prižiÅ«ri ir viskÄ tvarko, paduoda valgyti. Su tėvu kelis mėnesius nesimatė, abu gyvena atskirai, tarpusavio ryÅ¡ys nutolęs, tėvas gyvena kitame rajone. PaaiÅ¡kino, kad daug laiko praleidžia narÅ¡ydamas po internetÄ , turi keletÄ draugų, su kuriais bendrauja virtualioje erdvėje. Supranta, kad jeigu vaistų nevartos, bus sugriežtintos gydymo sÄ lygas, nemano, kad jam reikalingas griežtesnis gydymas. Sutinka gydytis ambulatoriÅ¡kai. Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjas advokatas Vytautas AliuÅ¡kevičius teismo posėdyje nurodė, jog praÅ¡ymÄ atstovaujamajam dėl paskirtų priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo palaikantis, kadangi A.

K. serga nepagydoma liga, kuri be vaistų progresuoja, todėl reikalingi medicininiai preparatai. Prokurorė praÅ¡o tenkinti teikimÄ , kadangi jis pargrįstas. A. K. sveikatos bÅ«klė nepasikeitė, jis nesilaiko priverstinio gydymo sÄ lygų, tačiau per šį laikotarpį nenustatyti agresijos priepuoliai, nenustatyta, kad bÅ«tų pavojingas visuomenei, todėl tikslinga pratęsti priverčiamųjų priemonių taikymÄ â€“ ambulatorinį gydymÄ ir stebėjimÄ . Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius, pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. lapkričio 22 d. nutartimi pripažinta, kad A. K. baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«damas nepakaltinamu.

A. K. nutarta taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre. Nutarties vykdymÄ dėl A. K. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pavesti VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2020 m. sausio 15 d. nutartimi patikslinta 2019 m. lapkričio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nutarties, priimtos baudžiamojoje byloje Nr. M1-760-805/2019, rezoliucinė dalis, nurodant, kad A. K. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis vykdytinas UAB „MediCA klinika“ Psichikos sveikatos centre, iÅ¡aiÅ¡kinant pareigÄ laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, t. y. ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo priverčiamosios medicinos priemonės paskyrimo, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo A.

K. atžvilgiu. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad A. K. nusikaltimo padarymo metu ir bylos nagrinėjimo metu sirgo (duomenys neskelbtini). Teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodyta, jog per paskutinius pusę metų A. K. gydymo įstaigoje nesilankė, savo valia su gydytoju nesusisiekė, gydymo įstaigos darbuotojai su pacientu buvo susisiekę telefonu, tačiau iÅ¡ pokalbio objektyvių duomenų sveikatos bÅ«klės įvertinimui nepakanka. Tuo tarpu teismo posėdyje ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis vykdančios UAB „MediCa klinika“ atstovas nurodė, jog nors A.

K. jų gydymo įstaigoje pastaruoju metu nesilankė, tačiau paskutinis receptas elektroniniu bÅ«du buvo iÅ¡raÅ¡ytas Å¡ių metų kovo mėnesį. A. K. patvirtino, jog minėtus vaistus įsigijo. Sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovo paaiÅ¡kinimais per ataskaitinį laikotarpį ligonis ne kartÄ buvo gydytas psichiatrijos stacionare, paskirtas gydymas ne visada buvo veiksmingas, nes ne visuomet buvo tinkamai laikomasi jo režimo, liga yra nepertraukiamos eigos, visiÅ¡ko pasveikimo galimybės nėra, tačiau galima ligos remisija medikamentų pagalba.

Pats A. K. teismo posėdyje patvirtino, jog paskirtus vaistus anksčiau vartojo, pats juos nusipirkdavo, tačiau pastaruoju metu dėl karantino pas gydytojus nesilankė, didelio skirtumo sveikatos būklėje ar vartoja vaistus, ar ne, tvirtino nejaučiantis. Nesutikti su medikų, turinčių reikiamų specialių žinių, išvadomis, jog A. K. diagnozuota liga yra nepagydoma, nevartojant vaistų yra didesnis pavojingumas sau ir visuomenei, remisija galima tik medikamentų pagalba, teismas neturi pagrindo, todėl sprendžia, kad A.

K. priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis yra bÅ«tinas, kadangi sveikatos pagerėjimo pokyčių kol kas nėra, juo labiau, kad per šį laikotarpį A. K. nustatytų gydymosi sÄ lygų tinkamai nesilaikė. Dėl ambulatorinio gydymo ir stebėjimo sutinka ir kiti proceso dalyviai. Esant nurodytoms aplinkybėms tikslinga pratęsti A. K. taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį gydymÄ ir stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – UAB „MediCA klinika“ Psichikos sveikatos centre, todėl praÅ¡ymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta pavojingumas. Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustačius, jog A. K. vengia gydytis ambulatorinėmis sÄ lygomis, jos gali bÅ«ti keičiamos griežtesnėmis – stacionariniu stebėjimu bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsniu, n u t a r i a:

UAB „MediCA klinika“ gydytojų konsultacinės komisijos praÅ¡ymÄ tenkinti. A. K. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsti. Nutarties vykdymÄ dėl A. K. priverčiamosios medicinos priemonės –ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo – pavesti vykdyti UAB „MediCA klinika“ Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Loreta Radzevičienė