c58caadb-9c23-4aa4-a98f-232b5b2147db · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-842-494/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00328-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5; 35.3.1; 99.5; 99.7; 104.10;113.2; 114.9.3.1; 116.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 15 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „S.“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „E.“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas nuolat remontuodavo atsakovui priklausančias transporto priemones, įvykdė 1 690, 17 Lt bendros vertės darbų, savo prievoles įvykdė tinkamai ir nustatytu laiku – tai patvirtina atsakovo pasiraÅ¡yti griežtos atskaitomybės blankai. Atsakovas savo piniginių prievolių neįvykdė visiÅ¡kai, neatsiskaitė pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: REM Nr. 3087300 (471,30 Lt), REM Nr. 3087311 (369,08 Lt), REM Nr. 3087319 (102,51 Lt), REM Nr. 3087320 (534,27 Lt), REM Nr. 1205507 (18,76 Lt), REM Nr. 1206500 (45,00 Lt), REM Nr. 1207421 (149,25 Lt), iÅ¡ viso liko skolingas 1690,17 Lt.

Be to, pagal 2009-06-23 rangos darbų sutarties Nr. TA-222 reikalavimÄ (5.3 p.) atsakovas įsipareigojo nedelsiant praneÅ¡ti apie rejestro duomenų pasikeitimÄ . Juridinių asmenų registro duomenys http://www.registrucentras.lt/ jar/p/ dok.php?kod =300094262 ir teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (vokai su Lietuvos PaÅ¡to žymomis „persikraustė“) byloja, kad 2009-12-04 vienintelio akcininko sprendimu UAB „E.“ vadovu paskirtas R. B., įmonė persikraustė pagal Å¡io asmens deklaruojamÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ : (duomenys neskelbtini), bendrovės Juridinių asmenų registre nurodytos buveinės adresu (duomenys neskelbtini) – atsakovo nėra.

IeÅ¡kovui apie rejestro duomenų pasikeitimÄ nebuvo praneÅ¡ta. Už prievolės informuoti kitÄ Å¡alį apie įmonės vadovo ir buveinės adreso pasikeitimÄ nevykdymÄ atsakovui taikoma sutarties 5.3 p. numatyta 500 Lt bauda. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1690,17 Lt skolos, 500 Lt baudos, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 66 Lt žyminio mokesčio, 600 Lt už advokato paslaugas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 4 d.).

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ iÅ¡ jo negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymus apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 4, 37), 2005-10-18 atstovavimo sutartį, sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ APK Nr. 00527 už teisines paslaugas bei iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ sÄ skaitos dėl 600 Lt apmokėjimo (b.l. 5-7), informacijÄ apie atsakovÄ iÅ¡ Juridinių asmenų registro (b.l. 10), apie atsakovo įsiskolinimus (b.l. 11-12), 2009-06-23 Rangos darbų sutartį Nr. TA-222, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui transporto priemonių remonto ir kt. paslaugas, o atsakovas, be kita ko, įsipareigojo atsiskaityti per 30 dienų nuo sÄ skaitos gavimo dienos, taip pat Å¡alys įsipareigojo sumokėti 500 Lt baudÄ už nepraneÅ¡imÄ kitai Å¡aliai apie įmonės registro duomenų pasikeitimÄ (b.l. 13), PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras:

REM Nr. 3087300, REM Nr. 3087311, REM Nr. 3087319, REM Nr. 3087320, PAR Nr. 1205507, PAR Nr. 1206500, PAR Nr. 1207421 (b.l. 14-20), 2012-01-03 raginimÄ apmokėti skolÄ (b.l. 21-22) (kopijos).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad rangos darbų sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui transporto priemonių remonto ir kt. paslaugas, o atsakovas, be kita ko, įsipareigojo atsiskaityti per 30 dienų nuo sÄ skaitos gavimo dienos, atsakovas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras gavo, jų neapmokėjo, nepranešė ieÅ¡kovui apie savo registro duomenų pasikeitimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1690,17 Lt skolos ir 500 Lt dydžio bauda (LR CK 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.213 str., 6.260-6.261 str.). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 66 Lt žyminio mokesčio ir 600,00 Lt už teisines paslaugas ieÅ¡kovui ir 12,82 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „E.“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui UAB „S.“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 2190,17 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt litų 17 ct.) įsiskolinimo ir 666 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „E.“ 12,82 Lt (dvylika litų 82 ct.) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                 Dalia Zeniauskaitė