2020-03-30 Nr. ANB-255-4-06-3-00727-2019-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-1394/2020

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00102-2019-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Prano Kuconio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo, Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu A. S. nubaustas 60 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2019 m. birželio 1 d. (duomenys neskelbtini), 17 val. pastatęs automobilį, paliko jį stovėti pėsčiųjų perėjoje, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 150 punkto 4 dalies reikalavimus.

Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nutartimi A. S. skundas netenkintas, o Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi A. S. apeliacinis skundas netenkintas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas nepakeistas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. S. prašo panaikinti skundžiamus nutarimą ir nutartis ir perduoti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatui. Prašyme teigiama, kad policija ir teismai bylą tyrė ir nagrinėjo vienpusiškai, neobjektyviai, pažeidė teisingo proceso ir nekaltumo prezumpcijos principus, netyrė pareiškėjo iškeltų abejonių, dėl to padarė esminį proceso pažeidimą. Pareiškėjo nuomone, teismai nepagrįstai konstatavo, kad automobilio ratas buvo linijomis pažymėtoje zonoje, todėl jis nepagrįstai nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Iš paduoto prašymo turinio matyti, kad iš esmės pareiškėjas nesutinka su nustatyta faktine aplinkybe, t. y. kad automobilis stovėjo pėsčiųjų perėjoje, tačiau, kaip pirmiau nurodyta, tai nėra atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad apygardos teismas atsakė į iš esmės analogiškus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens apeliacinio skundo argumentus, tuo tarpu teisiniai argumentai, pagrindžiantys apygardos teismo padarytų esminių materialiosios ir proceso teisės pažeidimų buvimą, prašyme neišdėstyti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Pranas Kuconis