c588cd5c-8f03-46d0-bd5d-87ccc5a4b005 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-864-674/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00796-2016-7)               Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.; 2.3.14; (S) N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 2 d.Raseiniai              Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,dalyvaujant pažeidėjai I. K.,jos atstovei advokatei Danutei Činčiuvienei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, dirbančiai UAB ,,GATTIX“, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir n u s t a t ė:

I. K., 2016 m. birželio 29 d., 21 val. 30 min., Raseinių r. sav., kelias Vilnius – Kaunas – Klaipėda (deÅ¡inė pusė), 156,00 km, vairuodama transporto priemonę VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama dviejų metų vairavimo stažo, virÅ¡ijo leistinÄ jai 90 km/h greitį, važiavo 162 km/h. Greitį virÅ¡ijo 72 km/h. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.I. K. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad ji vairuotojo pažymėjimÄ turi nuo 2014 liepos 3 d.. Iki pažeidimo padarymo buvo likusios 3 dienos iki 2 metų vairavimo stažo. 2016 m. birželio mėnesį ji važiavo su savo mamos automobiliu. Kadangi važiavo ne su savo automobiliu, nepastebėjo, kaip virÅ¡ijo greitį. Be to turi asmeninių problemų, nes ruoÅ¡iami dokumentai skyryboms. Ji gyveno didelėje įtampoje. Å iuo metu jau yra pasiraÅ¡iusi skyrybų sutartį. Ji dirba ir mokosi Å iaurės Lietuvos kolegijoje, moka už studijas.

Jos darbas susijęs su važinėjimu, nes ji atsakinga už darbų kokybę visame Å iaulių regione. Jai labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes netekus vairuotojo pažymėjimo , netektų darbo, negalėtų susimokėti už studijas. Be to ji Å¡eimoje yra atsakinga ne tik už save, bet ir už neįgaliÄ mamÄ bei neįgalų brolį, kuriuos nuolat reikia prižiÅ«rėti, vežti pas gydytojus. Jai netekus vairuotojo pažymėjimo, labai nukentėtų ne tik ji, bet ir jos Å¡eima.

Prašo rasti galimybę neatimti jai teisės vairuoti transporto priemones. I. K. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra asmens paaiškinimas, tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5); I. K. vairuotojo pažymėjimo kopija iš kurios matyti, kad iki 2 metų vairavimo stažo trūko 3 dienų; (b. l. 11); pažyma apie asmens administracines nuobaudas (b. l. 7), iš kurios matyti, kad administracine tvarka bausta; Iš 2016-08-23 Šiaurės Lietuvos Kolegijos pažymos Nr. P1-207 matyti   kad I.

K. studijuoja pagal Verslo vadybos studijų programÄ valstybės nefinansuojamose (mokamose) studijose; iÅ¡ charakteristikos , darbo sutarties matyti, kad I. K. dirba UAB „Gattix“ kokybės inspektorės pareigose , charakterizuojama kaip gera , pareiginga darbuotoja, jai darbe reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes ji atsakinga už visÄ Å iaulių regionÄ ; iÅ¡ neįgaliojo [pažymėjimo matyti, kad jos mama B. Å . ir brolis A. P. yra neįgalÅ«s; I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Sutinkamai su ATPK 20 str. administracinė nuobauda skiriama administracinį teisė pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti , siekiant asmenis auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat tiek pats pažeidėjas , tiek kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų.Galimybė skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , negu numatyta sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ , numatyta ATPK 301 straipsnyje. Å is straipsnis numato, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę , atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali , arba Å¡velnesnė nuobauda , nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje, taip pat ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinių teisės pažeidimų bylų praktikoje laikosi nuostatos, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama iÅ¡skirtiniais atvejais , nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių , kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. ( Administracinės bylos Nr. 2AT-13-2013, 2AT-11/2014, 2AT-10-2014 ir kt.)Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad iki leistino greičio virÅ¡ijimo beveik turėjo 2 metų vairavimo staÅ¾Ä (trÅ«ko tiktai 3 dienų), į tai, kad greitai važiavo automagistralėje, o ne gyvenvietėje ar siaurame dvipusio eismo kelyje, taip pat į tai, kad buvo susiklosčiusios sunkios asmeninio gyvenimo aplinkybės, į tai, kad sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas skaudžiai paliestų ne tik pačiÄ pažeidėjÄ ( netektų darbo, negalėtų susimokėti už studijas), tačiau ir jos Å¡eimos nariams – neįgaliai motinai ir broliui.

Pritaikius ilgalaikį teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Â bÅ«tų pažeisti teisingumo ir protingumo kriterijai. Dėl to teismas laiko, kad yra galimybė pažeidėjos atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. ir skirti baudÄ bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trumpesniam laikui, negu numatyta sankcijoje. Dėl to visuomenės interesas nenukentės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 30 str., 301 str. 31 str., 33 str.,124 str. 6 d., n u t a r i a: I. K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d., skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui;Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Å iaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK:16059237665.

Teisėja                                                     Aurelija Petkevičienė