c5876fa2-b49f-43fc-8884-243e7e882d35 · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-317-939/2022 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00899-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos : 2.3.9.1; 3.2.3.1; 3.2.3.8 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 10 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo B. Č. atstovei advokatei Rasai Malinauskienei, suinteresuotam asmeniui V. B., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui B.

Č., suinteresuotam asmeniui R. Č., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. Č. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. B., R. Č., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas B. Č. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) praÅ¡o nustatyti jam rÅ«pybÄ , jo rÅ«pintoja ir turto administratore paskirti V.

B.. PareiÅ¡kėjas B. Č. praÅ¡yme (e. b. l. 1-2) nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) jam dėl sveikatos bÅ«klės nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jam reikalinga nuolatinė kito žmogaus globa ir priežiÅ«ra, todėl jį Å¡iuo metu globoja bei prižiÅ«ri jo dukra V. B.. Jis nuo 2021 m. vasaros pradžios persikėlė gyventi pas savo dukrÄ V. B., į jos sutuoktinio K. B. sodybÄ . Jis yra gulintis ligonis, vienas be kitų pagalbos negali atsisėsti lovoje, po kambarį vaikÅ¡to vaikÅ¡tynės pagalba, tačiau į laukÄ jau neturi jėgų iÅ¡eiti.

Dėl sveikatos bÅ«klės negebėtų pats savarankiÅ¡kai apsirÅ«pinti ir maisto produktais, pasigaminti sau valgio ir pan. Jis yra visiÅ¡kai priklausomas nuo kitų asmenų, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų. Jo dukra V. B. sutinka juo rÅ«pintis ir ateityje, turi visas galimybes tinkamai jį prižiÅ«rėti. Daugiau asmenų, galinčių bei norinčių juo pasirÅ«pinti, nėra. SÅ«nus R. Č. dirba, iÅ¡laiko savo Å¡eimÄ , todėl neturėtų galimybės jį prižiÅ«rėti visÄ dienÄ .

Todėl praÅ¡o teismo nustatyti jam rÅ«pybÄ ir jo rÅ«pintoja paskirti V. B., kuri visiÅ¡kai atitinka rÅ«pintojui keliamus reikalavimus, todėl nėra aplinkybių, trukdančių jÄ paskirti jo rÅ«pintoja. Dukra tinkamai juo rÅ«pinasi, yra labai paslaugi bei pareiginga. Savo vardu jis turi registruoto nekilnojamojo turto, kurio priežiÅ«ra rÅ«pinasi dukra, tačiau Å¡iuo atveju turto administratoriaus paskyrimo klausimas nespręstinas. PareiÅ¡kėjas dėl savo sveikatos bÅ«klės teismo posėdyje nedalyvavo, jis žino apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , Å¡aukimas įteiktas tinkamai.

PareiÅ¡kėjui yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, jis byloje atstovaujamas advokatės Rasos Malinauskienės. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėtina nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Rasa Malinauskienė (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė tenkinti, remdamasi praÅ¡yme nurodytais motyvais. Suinteresuotas asmuo V. B. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (e. b. l. 32-33) nurodė, kad sutinka bÅ«ti savo tėvo B.

Č. rÅ«pintoja. Suinteresuotas asmuo V. B. teismo posėdyje ((duomenys neskelbtini)teismo posėdžio garso įraÅ¡as) prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nustatyti B. Č. rÅ«pybÄ , jÄ paskirti B. Č. rÅ«pintoja. PaaiÅ¡kino, jog ji yra pareiÅ¡kėjo dukra. B. Č. dėl sveikatos bÅ«klės pats nepavalgo, nevaikÅ¡to. Ji pati nedirba, gyvena su vyru ir dviem vaikais. Ji neteista, nebausta administracine tvarka. Brolis sutinka, kad ji bÅ«tų paskirta B. Č. rÅ«pintoja. Suinteresuotas asmuo R. Č. neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai (e. b. l. 48-49), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Suinteresuotas asmuo R. Č. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ pateikimo suinteresuotam asmeniui įteiktas tinkamai (e. b. l. 35-36). Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad B. Č. (duomenys neskelbtini) nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl savo sveikatos bÅ«klės B. Č. negali savarankiÅ¡kai savęs apsitarnauti, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, todėl yra pagrindas nustatyti jam rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ .

B. Č. pageidauja, kad jo rÅ«pintoja bÅ«tų paskirta dukra V. B.. B. Č. Å¡iuo metu gyvena kartu su dukra V. B., adresu (duomenys neskelbtini) V. B. rÅ«pinasi savo tėvo B. Č. priežiÅ«ra, maisto apipirkimu, vaistų nupirkimu, slaugos priemonių pirkimu ir kt. Ji sutinka ir toliau rÅ«pintis savo tėvu B. Č.. Atsižvelgiant į paminėtÄ , su pareiÅ¡kimu sutinka (e. b. l. 25). Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė teismo posėdyje ((duomenys neskelbtini)teismo posėdžio garso įraÅ¡as) iÅ¡vadÄ palaikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo praÅ¡ymÄ arba globos ir rÅ«pybos institucijos ar prokuroro pareiÅ¡kimÄ gali nustatyti rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, praÅ¡ymu jam gali bÅ«ti nustatyta rÅ«pyba.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rÅ«pyba apima ir jo turto rÅ«pybÄ , tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali bÅ«ti paskirtas turto administratorius. Bylos duomenimis matyti, kad pareiÅ¡kėjui nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos (pagalbos) poreikis (e. b. l. 7), jis yra neįgalusis asmuo (e. b. l. 8). IÅ¡ UAB „Vita Simplex“ pažymos (e. b. l.

9) matyti, kad B. Č. dėl jam diagnozuotų sveikatos sutrikimų sunku apsitarnauti, jam reikalinga pastovi slauga. Kad pareiÅ¡kėjui tikslinga nustatyti rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ patvirtina ir Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus iÅ¡vada (e. b. l. 25). IÅ¡analizavus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjo atstovės ir suinteresuoto asmens V. B. paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktÄ iÅ¡vadÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad B.

Č. dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jam nustatyti rÅ«pybÄ (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Savimi dėl sveikatos negalinčiam pasirÅ«pinti B. Č. nustačius rÅ«pybÄ , paskirtinas rÅ«pintojas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o jo rÅ«pintoja paskirti V. B., kuri sutinka bÅ«ti pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoja (e. b. l. 1-2, 22, 32-33). Suinteresuotas asmuo R. Č. prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kimo nepateikė. Duomenų apie kitus artimus asmenis, norinčius ir galinčius rÅ«pintis B.

Č., byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, V. B. skirtina B. Č. rÅ«pintoja, atsižvelgiant į jos sveikatos bÅ«klę (e. b. l. 19, 20), moralines ir kitas savybes (nedirba, neteista, nebaustas administracine tvarka, neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra), sutikimÄ bÅ«ti rÅ«pintoja (e. b. l. 22, 32-33), pareiÅ¡kėjo pageidavimÄ dėl Å¡ios rÅ«pintojos paskyrimo (e. b. l. 1-2, 21), socialinės paramos skyriaus iÅ¡vadÄ (e. b. l. 25), gerus tarpusavio santykius su pareiÅ¡kėju bei suinteresuoto asmens tinkamumÄ bei gebėjimÄ atlikti rÅ«pintojo pareigas.

Bylos duomenimis pareiÅ¡kėjas nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto (e. b. l. 13). PareiÅ¡kėjas yra veiksnus asmuo, todėl pats turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pats to negali atlikti, paveda rÅ«pintojai, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja remdamasis rÅ«pintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Asmens rÅ«pyba apima ir jo turto rÅ«pybÄ , tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali bÅ«ti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nurodo, jog turto administratorius nereikalingas, pareiÅ¡kėjo turto administratorius neskirtinas (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 4.240 straipsnis). Suinteresuotam asmeniui V. B. yra iÅ¡aiÅ¡kintinos jos, kaip rÅ«pintojos, teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 punktas), t.y.: kad veiksnus asmuo ir rÅ«pintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rÅ«pintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis), taip pat, kad rÅ«pintojas turi teisę ir privalo rÅ«pintis bei ginti rÅ«pintinio teises ir interesus, visapusiÅ¡kai padėti juos įgyvendinti, apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrių (CK 3.242, 3.243 straipsniai).

Pažymėtina, kad rÅ«pintojų veiklÄ prižiÅ«ri globos ir rÅ«pybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis). RÅ«pintojas gali bÅ«ti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Jeigu rÅ«pintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo rÅ«pintojo pareigų. Jeigu Å¡iais rÅ«pintojo veiksmais buvo padaryta žala rÅ«pintiniui rÅ«pintojas privalo jÄ atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Teismo nutartis dalyje dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis). Valstybė Å¡ioje civilinėje byloje patyrė 17,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjas 50 procentų atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistina 8,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, n u t a r i a : Nustatyti B. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rÅ«pybÄ , jo rÅ«pintoja paskirti V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nutarties dalį dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojos paskyrimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo B. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aÅ¡tuonis eurus 96 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei, priteistÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Teisėja Laima Lubauskienė