c587223a-9c05-45d2-b453-059ba5101651 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-9140-142/2014Proc. Nr. 3-61-3-03535-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 63.3.7; 73 (S) N U T A R T I S 2014 m. liepos 24 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, susipažinusi su Lietuvos dendrologų draugijos skundu dėl Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos (III) 2014 m. birželio 9 d. nutarimo,n u s t a t ė:Teisme 2014 m. liepos 18 d. gautas Lietuvos dendrologų draugijos (toliau – pareiÅ¡kėjas, LDD) skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo III nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos 2014 m. birželio 16 d. nutarimÄ patikslinti T.

I. sodybos (u. n. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) Kauno r., teritorijos ribas, iÅ¡ teritorijos iÅ¡imant PR dalyje esantį žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rekomenduoti Kauno rajono savivaldybei parengti iÅ¡ teritorijos iÅ¡imtame sklype pakartotinÄ dendrologinę ekspertizę galimai ten esantiems vertingiems želdiniams identifikuoti ir saugoti. Skundo pavadinime nurodyta, kad skundžiamas 2014 m. birželio 9 d. posėdžio nutarimas, o reikalavime – kad skundžiamas 2014 m. birželio 16 d. nutarimas.SkundÄ atsisakytina priimti.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 37 straipsnio 2 dalies 7 punkte nustatyta, kad administracinio teismo teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu skundÄ (praÅ¡ymÄ ) suinteresuoto asmens vardu paduoda neįgaliotas vesti bylÄ asmuo.ABTÄ® 49 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atstovais pagal įstatymÄ laikomi atitinkamų institucijų, įstaigų, tarnybų, įmonių, organizacijų vadovai, o įstatymų ar kitų teisės aktų numatytais atvejais – ir kiti darbuotojai, veikiantys nevirÅ¡ydami įgaliojimų, suteiktų remiantis įstatymu ar kitais teisės aktais.

Å ie asmenys pateikia teismui dokumentus, patvirtinančius jų pareigas.Kartu su skundu pateikti LDD įstatai. Ä®statų 5.1. punktas nustato, kad LDD visuotinis susirinkimas yra aukščiausias valdymo organas. Ä®statų 6.1. punkte nustatyta, kad LDD valdyba yra vyriausias draugijos valdymo organas laikotarpiu tarp visuotinių susirinkimų, 6.3. punktas nustato, kad valdyba iÅ¡ savo narių renka pirmininkÄ , jo pavaduotojÄ (-jus), sekretorių, kasininkÄ , 6.4. punkte nurodomos valdybos teisės. Valdybos pirmininko teisės nėra aptartos.

Ä®statų 3.6. punkte pasakyta, kad valdybos pirmininkas pasiraÅ¡o draugijos vardu siunčiamus raÅ¡tus, atstovauja draugijai palaikant ryÅ¡ius su kitomis organizacijomis, įstaigomis. Teismui paduodamas skundas nelaikytina draugijos vardu siunčiamu raÅ¡tu. Ä®statai reiÅ¡kia, kad valdybos pirmininkas tik įgyvendina valdybos sprendimus, tačiau pats savarankiÅ¡kai sprendimų kaip veikti LDD vardu nepriima (sudaryti sandorius, kreiptis į teismÄ ir pan.), jeigu valdyba jam nesuteikė tokių įgaliojimų.Asociacijų įstatymo 3 straipsnyje nustatyta, kad asociacija veikia laikydamasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK), Å¡io bei kitų įstatymų, Vyriausybės nutarimų, kitų teisės aktų ir veiklÄ grindžia savo įstatais.

Asociacijų įstatymo 9 straipsnyje nustatyta, kad asociacijos valdymo organas veikia asociacijos vardu, kai yra santykių su kitais asmenimis, taip pat sudaro sandorius asociacijos vardu. Å is straipsnis nukreipia į CK 2.82 straipsnį. CK 2.82 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organÄ ir dalyvių susirinkimÄ . Nagrinėjamu atveju LDD turi kolegialų valdymo organÄ . Å io straipsnio 3 dalyje apibrėžiama valdymo organo kompetencija, o 4 dalyje nustatyta, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali bÅ«ti skundžiami teismui.

T. y. teisinis reglamentavimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad tik valdyba gali spręsti dėl santykių su kitais asmenimis pobÅ«džio. Nagrinėjamu atveju, kai tik valdybos pirmininkas nusprendė kreiptis į teismÄ (nėra įrodymų, kad tokį sprendimÄ bÅ«tų priėmusi valdyba), gali bÅ«ti pažeistos pareiÅ¡kėjo – LDD – teisės, kadangi teisminiai procesai gali reikÅ¡ti ir tam tikrų iÅ¡laidų apmokėjimÄ , kitų įsipareigojimų prisiėmimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ginčas gali liesti tam tikrÄ skaičių asmenų, turinčių žemės sklypų nuosavybės teisę, todėl tik valdyba gali nuspręsti dėl tokio teisminio proceso inicijavimo.PareiÅ¡kėjas į bylÄ pateikė LDD valdybos susirinkimo, įvykusio 2008 m. balandžio 4 d., protokolÄ , kuris patvirtina, kad LDD yra 8 valdybos nariai bei, kad valdybos pirmininku iÅ¡rinktas A.

R.Valdybos pirmininkas ir pasirašė skundÄ teismui, o taip pat valdybos pirmininkas pasirašė atstovavimo sutartį su advokate, tačiau atliekant Å¡iuos veiksmus nepateiktas LDD valdybos nutarimas.Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , pateiktų dokumentų turinį, daroma iÅ¡vada, kad nesant LDD kolegialaus valdymo organo – valdybos – nutarimo kreiptis į teismÄ ir ginčyti Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos (III) posėdžio nutarimÄ , nėra galimybės konstatuoti, kad skundÄ suinteresuoto asmens vardu padavė įgaliotas vesti bylÄ asmuo.Å i nutartis neatima galimybės iÅ¡ LDD kreiptis į teismÄ ir ginčyti tÄ patį aktÄ , kolegialiam juridinio asmens organui – valdybai – priėmus nutarimÄ paduoti skundÄ teismui ir tokius įgaliojimus suteikus valdybos pirmininkui.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 7 punktu teisėjan u t a r ė:             Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo Lietuvos dendrologų draugijos skundÄ .             Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti Lietuvos dendrologų draugijai.             Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

             Teisėja                                                                       Halina Zaikauskaitė