c5841189-e4cf-43ca-a6da-fb52b3a9c944 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1966-946/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07166-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1;

1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.1; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje

R. R., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusi, vykdanti individualiÄ veiklÄ , gyvenanti (duomenys neskelbtini), laikoma neteista (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis),

kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

R. R. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2023 m. vasario 26 d. apie 02 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), automobilyje ,,Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant žemės, juodame dėkle, laikė plastikinį maišelį, kuriame buvo psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,00038 g.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta R. R. kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, jog tarp sodos, kuriÄ ji susibėrė į užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, galėjo bÅ«ti ir narkotikų, kurie galėjo bÅ«ti užsilikę iÅ¡ anksčiau ir buvo rasti 2023 m. vasario 26 d. automobilyje „Opel Vectra“. Kadangi plastikinis maiÅ¡elis buvo panaudotas antrÄ kartÄ , jame galėjo bÅ«ti likusios narkotinės medžiagos, kadangi ji anksčiau yra vartojusi metamfetaminÄ ir amfetaminÄ . MaiÅ¡elis, kurį 2023 m. vasario 26 d. turėjo su savimi ir kuriame rasta narkotinių medžiagų, buvo jos asmeniniam naudojimui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (elektroninės bylos popierinės versijos l. 120).

Kaltinamosios R. R. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. A. parodė, kad 2023 m. vasario 26 d. 02 val. 30 min. kartu su vyresniÄ ja tyrėja A. A. radijo Å¡aukiniu iÅ¡girdo iÅ¡ budėtojo, jog adresu (duomenys neskelbtini), per įmonės kameras pastarasis mato, jog teritorijoje galimai vagiamas kuras. Atvykę nurodytu adresu, pastebėjo sidabrinės spalvos ,,OPEL“ automobilį. Automobilio priekyje, keleivio pusėje sėdėjo mergina, prisistačiusi R. R.. Jis R. R. klausė, kÄ ji čia veikia. Pastaroji sakė, kad atvažiavo su draugu, automobilis ,,OPEL“ yra jos draugo.

Sakė, kad draugas nuėjo nusiÅ¡lapinti ir negrįžta. Jiems bÅ«nant įvykio vietoje, minėtas R. R. draugas nepasirodė. Toliau bendraujant su mergina, jam paklausus, kodėl jie bÅ«tent čia sustojo, Å¡i nurodė, kad važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir sustojo čia pakeliui, kadangi netoli gyvena, o draugas jÄ vežė namo. Neilgai trukus, atvažiavo specialios parengties skyriaus pareigÅ«nų ekipažas, kurie apžiÅ«rėjo automobilį ir jam pasakė, kad po deÅ¡inės pusės priekine keleivio sėdyne rado nedidelį juodos spalvos medžiaginį užsegamÄ dėklÄ su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis ir Å¡virkÅ¡tais.

Jam patikrinus minėtÄ dėklÄ , viduje pamatė vienÄ plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos biria medžiaga, Å¡aukÅ¡tÄ , ir dar keletÄ panaudotų Å¡virkÅ¡tų. MinėtÄ dėklÄ išėmė iÅ¡ automobilio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu. Paklausus merginos, kieno yra minėtas juodos spalvos dėklas, ji jam tiksliai nenurodė, teigė, kad nežinojo, jog tas dėklas iÅ¡ viso yra automobilyje ir neaiÅ¡kino, iÅ¡ kur jis ir kam priklauso. Atlikus merginos dalinę apžiÅ«rÄ , nieko draudžiamo rasta nebuvo.

Vėliau bendraujant su R. R., Å¡i paaiÅ¡kino, kad dėkle narkotinių medžiagų tikrai nėra, bet nenurodė, kas tai per baltos spalvos biri medžiaga, esanti dėklo viduje buvusiame plastikiniame maiÅ¡elyje. ApžiÅ«rėjus automobilį, jis buvo užrakintas ir automobilio rakteliai buvo perduoti R. R., kadangi jos draugas prie automobilio taip ir nesugrįžo. Pabendravus su mergina, buvo nuspręsta nuvežti jÄ Ä¯ Kauno klinikas atlikti tyrimÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo (elektroninės bylos popierinės versijos l. 32-35).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad 2023 m. vasario 26 d. naktį, jis paėmė savo draugę R. R. iÅ¡ jos draugės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir savo automobiliu ,,OPEL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vežė jÄ namo. Jis dirba pavėžėju, teikia tokias paslaugas, o ji jo draugė, tad jis jÄ dažnai parveža iÅ¡ kur nors. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini), jis užsimanė nusiÅ¡lapinti, todėl pavažiavo į Å¡alia esančiÄ kažkokiÄ aikÅ¡telę ir nuėjo į krÅ«mus. R. R. paliko vienÄ automobilyje, priekinėje keleivio sėdynėje. BesiÅ¡lapindamas jis pamatė daug policijos ekipažų, todėl bijojo grįžti prie automobilio, nes Å¡lapinosi vieÅ¡oje vietoje, galvojo nubaus, todėl nuėjo namo, nes Å¡alia gyvena, galvojo grįš vėliau pasiimti automobilį. Tačiau taip ir negrįžo. KitÄ dienÄ , kuomet susitiko su R. R., ji jam perdavė automobilio ,,OPEL“ raktelius. Taip pat R. R. pasakojo, kad pareigÅ«nai pas jÄ rado kažkokį dėklÄ , kuriame ji turėjo maiÅ¡elį su soda viduje, ir pareigÅ«nai tikrindami jos daiktus pagalvojo, kad tai narkotikai ir paėmė iÅ¡ jos. Jis nesidomi, ar R. R. vartoja narkotines medžiagas, jis nežino, ar ji su savimi įvykio dienÄ turėjo kažkokių miltelių ar Å¡virkÅ¡tų (elektroninės bylos popierinės versijos l. 38-41).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), stovintis automobilis ,,Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atidarius dešinės pusės galines automobilio dureles, ant grindų, tarp galinės ir priekinės keleivio sėdynės, rastas gulintis juodos spalvos, medžiaginis, užsegamas dėklas. Šiame dėkle rastas permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra sintetinės kilmės, gelsvos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga. Šalia minėto maišelio taip pat yra šaukštelis su galimai narkotinių medžiagų likučiais bei trys panaudoti švirkštai su adatomis, kurių viduje matomas raudonos spalvos skystis. Šalia minėtų švirkštų su adatomis yra dar vienas švirkštas, kuris yra be adatos. Kitame dėklo skyriuje yra trys švirkštai bei šešios panaudotos adatos (elektroninės bylos popierinės versijos l. 16-29).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-917779-23 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, paimtų įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,00038 g. Ant juodos spalvos dėklo, plastikinio maišelio, septynių švirkštų, keturių adatų bei gaubtelių, mentelės ir šaukštelio, paimtų įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai. Ant dviejų adatų bei gaubtelių, paimtų įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino pėdsakai (elektroninės bylos popierinės versijos b. l. 47-51).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamosios R. R. parodymai, liudytojo E. A. parodymai, specialistų išvada, apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamoji R. R. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2023 m. vasario 26 d. apie 02 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), automobilyje ,,Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant žemės, juodame dėkle, laikė plastikinį maišelį, kuriame buvo psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,00038 g. Kadangi kaltinamosios R. R. laikytas psichotropinių medžiagų kiekis (0,00038 g metamfetamino) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 105 punkte nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamosios R. R. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamajai R. R. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios R. R. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamoji laikoma neteista, teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebausta (elektroninės bylos popierinės versijos l. 82-87, 99-100). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kalta prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Ä®vertinus visas anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajai R. R. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 straipsnis), nustatant artimÄ minimaliam jų dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajai mažinama vienu trečdaliu.

R. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra plastikinis paketas su juodos spalvos dėklu ir likusiais tyrimų objektais bei tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, elektroninės bylos popierinės versijos l. 52).

Nors baudžiamoji byla Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams perduota su prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu elektronine forma tvarkomoje byloje, tačiau dėl netinkamo dokumentų suskaitmeninimo elektronine forma tvarkomoje byloje teismas neturėjo galimybės įvertinti baudžiamosios bylos dokumentų turinio, todėl buvo pareikalauta popierinė baudžiamoji byla Nr. 01-1-07166-23 (1 tomas), kuri, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. R. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai bausmę – vieÅ¡uosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. R. galutinę sumažintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ R. R. ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ , kuriame yra plastikinis paketas su juodos spalvos dėklu ir likusiais tyrimų objektais bei tyrimo objektų pakuotėmis, saugomÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ 01-1-07166-23 (1 tomas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui.

R. R. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Arūnas Purvainis