c583d8f3-e772-4af2-a68a-05946bff375d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2VP-1468-292/2016Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 12 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė,sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei R. G.,suinteresuotiems asmenims J. M. ir J. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Kauno teritorinės muitinės patikslintÄ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims J. M. (skolininkui), J. M. ir antstolei Angelei Kvaraciejienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo irn u s t a t ė:pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti skolininko J.

M. ir jo sutuoktinės J. M. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. lygiomis turto dalimis po ½ kiekvienam automobilio NISSAN JUKE, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 7790 Eur ( siūloma naudojimosi tvarka- abiem sutuoktiniams bendram naudojimui) bei ½ dalį skolininko sutuoktinės J. M. gaunamame darbo užmokestyje UAB (duomenys neskelbtini) (b.l.54-55). Nurodė, kad antstolė Angelė Kvaraciejienė vykdo Kauno teritorinės muitinės sprendimus: 2012-09-07 Nr. 10000217659, vykdomoji byla Nr. 0133/12/02729 dėl 56 649,68 Eur išieškojimo ir 2013-01-25 Nr.10000231432, vykdomoji byla Nr. 0133/13/00343, dėl 2431,36 Eur išieškojimo iš skolininko J.

M. valstybės naudai. Vykdydama vykdomuosius dokumentus antstolė areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės J. M. darbo užmokestį, gaunamÄ UAB (duomenys neskelbtini), o taip pat nustatė, kad jos vardu yra registruotas santuokoje įgytas automobilis NISSAN JUKE, kuris taip pat 2016-02-08 yra areÅ¡tuotas.Skolininkas J. M. jokio turto neturi, pajamų negauna, o jo turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta, todėl Kauno teritorinė muitinė 2016-02-17 gavo antstolės Angelės Kvaraciejienės siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

PraÅ¡o, kad nurodytame turte kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių bÅ«tų nustatytos lygios dalys.Suinteresuotas asmuo J. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ ( b.l.23-24), o teismo posėdžio metu nurodė, kad su skolininku J. M. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini). Sutuoktinio skolos yra atsiradusios dar iki jiems sudarant santuokÄ , apie kurias ji nieko nežinojo. Nors transporto priemonė ir įgyta santuokoje už 5000 Eur, tačiau ji yra asmeninė nuosavybė, nes transporto priemonė pirkta iÅ¡ lėšų, gautų pardavus jos asmeninį turtÄ , t.y. iki santuokos sudarymo turėtÄ automobilį VW Passat, bei iÅ¡ jos brolio E. J. dovanotų lėšų, kurias jis periodiÅ¡kai jai siunčia nuo 2009 metų iÅ¡ Amerikos, nes ji augino jo nepilnametį sÅ«nų.

Ji ir sutuoktinis abu yra darbingi, dirba pagal darbo sutartis, todėl vadovaujantis CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintu lygių dalių principu bei sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principais, skolininko darbo užmokestis turėtų bÅ«ti pripažintas asmenine skolininko nuosavybe, jos gaunamos pajamos- jos asmeninėmis pajamomis. Be to, skolininko skolos priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas tik į realiai egzistuojantį turtÄ , esantį pareiÅ¡kimo teismui dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo padavimo ar teismo sprendimo priėmimo metu.

AreÅ¡tuojant bÅ«simÄ darbo užmokestį nebÅ«tų galima įvykdyti CK 3.127 str. 3 d. nuostatų, nes nežinia, kokie bus nepilnamečių vaikų interesai, sutuoktinių sveikatos bÅ«klė ir kt., taip suvaržomos sutuoktinio, kuris neturi prievolių kreditoriams teisės ir teisėti interesai.Suinteresuotas asmuo J. M. nurodė, kad santuokoje įgyta transporto priemonė yra asmeninė jos sutuoktinės nuosavybė ir kad jis neturi jokio turto ir negauna pajamų, nes yra neapmokamose atostogose.Suinteresuotas asmuo antstolė Angelė Kvaraciejienė į teismo posėdį neatvyko, tačiau jai žinoma apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , Å¡aukimas įteiktas tinkamai.

Jos neatvykimas nekliudo iÅ¡nagrinėti bylos.            PraÅ¡ymas tenkintinas.Skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalis nustatoma CPK 667 str. nustatyta tvarka, teikiant praÅ¡ymÄ teismui dėl turto dalies nustatymo, kuris nagrinėjamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad skolininkas J. M. ir J. M. yra sutuoktiniai, santuoka tarp jų sudaryta (duomenys neskelbtini). Jiems priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta, o tai kliudo nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ J.

M. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, todėl pagal 2015-01-29 antstolio siÅ«lymÄ , iÅ¡ieÅ¡kotoja su patikslintu pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Kaip matyti iÅ¡ prie bylos prijungtų vykdomųjų bylų Nr. 0133/13/00343 ir Nr. 0133/12/02729, vykdymo eigoje buvo areÅ¡tuota skolininko sutuoktinės J. M. vardu registruota transporto priemonė NISSAN JUKE, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir skolininko sutuoktinės J. M.

UAB (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis.Dėl sutuoktinių turto teisinio režimo. Suinteresuoti asmenys Juozas ir J. M. įrodinėja, kad santuokoje įgyta transporto priemonė, registruota skolininko sutuoktinės J. M. vardu ir jos gaunamas darbo užmokestis yra pastarosios asmeninė nuosavybė. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybė pripažįstama turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, o taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 1 ir 5 p.).

Sutuoktiniai neginčija, kad transporto priemonė yra įgyta santuokos metu, tačiau įrodinėja, kad transporto priemonė įgyta iš asmeninių J. M. lėšų. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais arba to turto prigimtis ir pobūdis savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 str. 2 d.).

Kadangi 2015-04-13 raÅ¡ytinėje transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nėra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta J. M. sutuoktinio J. M. valia dėl jos įsigijimo sutuoktinės asmeninėn nuosavybėn (CK 3.89 str. 1 d. 7 p.), pripažintina, kad transporto priemonė NISSAN JUKE yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.Kad ir kokia veikla užsiima vienas ar abu sutuoktiniai, remiantis CK 3.88 str. 1 d. 3 p. gautos pajamos iÅ¡ darbinės veiklos visada laikomos bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Remiantis iÅ¡dėstytu, nustatyta, kad gaunamų pajamų ir santuokoje įgytos transporto priemonės teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymus (CK 3.87 str.- 3.100 str.).

Sutuoktiniai nepateikė sutarčių, kuriose būtų nustatytas kitoks sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.101- 3.108 str.).Dėl prievolių pobūdžio. Iš bylos ir vykdomųjų bylų duomenų matyti, jog skolininku J. M. yra pagal Kauno teritorinės muitinės sprendimus Nr. 10000217659 ir Nr. 10000231432 dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo.Tokiu atveju svarbu nustatyti ar J. M. prievolė yra asmeninė ir todėl ji turi būti vykdoma tik iš skolininkui tenkančio turto dalies, ar išieškojimas turi būti vykdomas iš bendro sutuoktinių turto.

Nustatyta, kad prievolės pagal nurodytus Kauno teritorinės muitinės sprendimus yra atsiradusios 2012-2013 metais, t. y. dar iki jo santuokos su J. M. sudarymo. Preziumuojama, kad antstolis prieÅ¡ pasiÅ«lydamas kreiptis į teismÄ nustatyti dalis bendrame turte, įsitikina, kad pagal prievolės teisinę prigimtį ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių įgyvendinimo tvarkÄ turi bÅ«ti iÅ¡skiriama skolininku nurodyto turto dalis ir iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas tik iÅ¡ skolininko nurodyto sutuoktinio asmeninio turto dalies. Pripažintina, kad prievolė pagal nurodytus vykdomuosius dokumentus yra asmeninė J.

M. prievolė, ir nėra 3.109 str. nurodytų pagrindų, pagal kuriuos prievolė galėtų būti vykdoma iš bendro sutuoktinių turto. Be to, CK 3.110 str. 1 d. numato, kad iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis. Skolininkas J. M. asmeninio turto neturi, todėl buvo areštuota bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė- sutuoktinės J. M. vardu registruota transporto priemonė ir gaunamas darbo užmokestis.

Todėl, kaip jau minėta, pagal vieno sutuoktinio prievoles galima išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies ir nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, jei skolininkas neturi asmeninio turto.Dėl turto dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė ir kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.87 str. 2 d., 3.117 str. 1 d.).

CK 3.117 str. įtvirtinta lygių dalių principo prezumpcija. Pareiga paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ tenka skolininkui J. M. ir suinteresuotam asmeniui J. M.. Pažymėtina, kad sutuoktiniai vaikų neturi. Kadangi antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir tik tada siÅ«lo nustatyti dalis (CPK 667 str. 1 d.), tai turto dalys nustatytinos tik turte, kurį areÅ¡tavo ir nurodė antstolė.Vadovaudamasis CPK 290-291 str., 667 str., teismasn u t a r i a:tenkinti Kauno teritorinės muitinės praÅ¡ymÄ dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Nustatyti skolininkui J. M. a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. M. a.k. (duomenys neskelbtini) turto, priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise dalis po ½ kiekvienam transporto priemonės NISSAN JUKE, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), ir J. M. darbo užmokesčio, gaunamo UAB (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuotų antstolės Angelės Kvaraciejienės.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Dalia Kvederavičienė