c581a4ae-ea28-4066-bcc4-e988274626ac · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-7-457/2015Proceso Nr. 4-18-3-00621-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8.; 3.25.3. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. lapkričio 20 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. G.,pareiÅ¡kėjos atstovui Žilvinui Astrauskui,institucijos, priėmusios nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, atstovui Robertui Žukui,iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos G.

G. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo 2015-09-17 nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ panaikinimo ir tyrimo atnaujinimo, n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo E. K. 2015-09-17 nutarimu buvo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal G.

G. praÅ¡ymÄ dėl kaimynės S. P. veiksmų, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad S. P., gyv. (duomenys neskelbtini), 2015-07-30, apie 4.00 val. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ kaimynei G. G., gyv. (duomenys neskelbtini), nes nakties metu ji savo bute Å¡aukė, leido muzikÄ , todėl žinodama, jog kaimynė G. G. yra serganti, paskambino į greitÄ jÄ . Kvietimas nebuvo melagingas, nes iÅ¡girdusi rėksmus, pagalvojo, kad G. G. bloga. Minėtoje veikoje galimai yra teisės pažeidimas, kuris traktuojamas kaip administracinis teisės pažeidimas numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str., žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, tačiau dėl minėto fakto VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio greitosios medicinos pagalbos stotis nesikreipė į JoniÅ¡kio r.

PK pateikdama skundÄ dėl galimo melagingo iÅ¡kvietimo, todėl S. P. veiksmuose nenustatytas teisės pažeidimas.PareiÅ¡kėja G. G. teismui pateikė skundÄ dėl 2015-09-17 nutarimo panaikinimo ir administracinės teisenos pagal ATPK 186 str. pradėjimo. PareiÅ¡kėja savo skundÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad 2015-07-30, apie 4.00 val., jÄ iÅ¡ miego pakėlė durų skambutis. Pravėrusi duris, pamatė greitosios medicinos pagalbos medikus. Felčerė pasiteiravo adreso, ji pasakė, kad greitosios nekvietė.

Medikams dar neiÅ¡važiavus, namo bendrasavininkė S. P., persisvėrusi per langÄ , Å¡aukė, kad ji yra psichinė ligonė, dažnai guli nervų skyriuje. Po to, S. P. paskleidė gandus, kad ji yra psichinė ligonė, taip pažemindama jos garbę ir orumÄ , jÄ apÅ¡meiždama. 2015-08-19 ji kreipėsi į prokuratÅ«rÄ , praÅ¡ydama dėl Å¡io fakto pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Jos praÅ¡ymas buvo persiųstas JoniÅ¡kio rajono policijos komisariatui, kur buvo priimtas nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.

Nutarime tyrėjas nurodė, kad greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ iÅ¡kvietė S. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir tai padarė galimai pažeisdama ATPK 186 str., tačiau dėl Å¡io iÅ¡kvietimo VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio greitosios medicinos pagalbos stotis nesikreipė į JoniÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ , todėl S. P. veiksmuose teisės pažeidimas nenustatytas. ATPK 186 str. numato administracinę atsakomybę už žinomai melagingÄ prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ .

Tai, kad VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio greitosios medicinos pagalbos stotis nesikreipė dėl administracinės bylos iÅ¡kėlimo, nėra pagrindas, darantis administracinę teisenÄ negalima. Å iuo atveju apie padarytÄ pažeidimÄ pranešė ji. Tyrėjui patikrinus, buvo nustatyta, kad jos praneÅ¡imas pasitvirtino, todėl pareigÅ«nas, tyręs įvykį, privalėjo priimti atitinkamÄ sprendimÄ ir kalto asmens atžvilgiu suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Greitoji medicinos pagalba jai buvo iÅ¡kviesta be pagrindo.

S. P. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nes iÅ¡ jos buto girdėjo muzikÄ ir Å¡Å«ksnius. Jei iÅ¡ jos buto sklido triukÅ¡mas, pirmiausia turėjo bÅ«ti kviečiami policijos pareigÅ«nai, o ne greitoji medicinos pagalba teigiant, kad ji yra psichinis ligonis. Medicininiai pažymėjimai patvirtina, kad ji neserga jokia psichikos liga. Tyrėjas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro neiÅ¡reikalavo informacijos apie iÅ¡kvietimÄ , neapklausė atvykusių greitosios medicinos pagalbos tarnybos darbuotojų, nenustatė, ar tÄ naktį jos bute buvo triukÅ¡maujama, ar jai tuo metu buvo koks nors sveikatos sutrikimas.

PraÅ¡o skundÄ tenkinti ir panaikinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo E. K. 2015-09-17 nutarimÄ bei S. P. atžvilgiu pradėti administracinę teisenÄ pagal ATPK 186 str.Institucija, priėmusi nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, teismui atsiliepimo į G. G. skundÄ nepateikė. Jos atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad JoniÅ¡kio rajono policijos komisariate iÅ¡ prokuratÅ«ros buvo persiųstas G.

G. praÅ¡ymas dėl kaimynės S. P. veiksmų. Tikslinant pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, buvo apklausta S. P., kuri paaiÅ¡kino, kad gyvena to pačio namo pirmame aukÅ¡te, o G. G. - antrame. S. P. teigė, kad 2015-07-30, apie 4.00 val., G. G. savo bute Å¡aukė, leido muzikÄ , todėl žinodama, kad ji yra serganti, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Kvietimas nebuvo melagingas, nes S. P., iÅ¡girdusi riksmus, pagalvojo, kad G. G. bloga. Melagingas iÅ¡kvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas nesant situacijų, kurioms iÅ¡spręsti reikalinga tarnybos pagalba.

ATPK 186 straipsnyje numatyta veika gali bÅ«ti padaroma tik tiesiogine tyčia. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti. IÅ¡ S. P. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ , kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , nes manė, jog kaimynei yra blogai, ji dėl to galėjo sÄ Å¾iningai klysti.

Greitosios medicinos pagalbos atstovas dėl melagingo iÅ¡kvietimo į policijÄ nesikreipė. Mano, kad nebuvo žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo, nes nenustatyta, kad buvo tyčinis iÅ¡kvietimas. Jei girdimas triukÅ¡mas, pats skambinantysis sprendžia kokiÄ specialiÄ jÄ tarnybÄ reikia kviesti. PraÅ¡o skundo netenkinti ir 2015-09-17 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Liudytoja S. P. parodė, kad pareiÅ¡kėja G. G. kaimynė, su ja gyvena tame pačiame name, ji pirmame, o pareiÅ¡kėja – antrame aukÅ¡te, jų santykiai blogi, tarpusavyje nesutaria jau apie 20 metų.

Iki 24 val. miegojo, po to, virÅ¡uje iÅ¡girdo muzikÄ bei lakstant pareiÅ¡kėjÄ po kambarius basomis kojomis, triukÅ¡mas vyko iki 4 val. Žinojo, kad pareiÅ¡kėja serga nervų ligomis. Kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , nes pamanė, kad pareiÅ¡kėjai yra bloga. Greitosios pagalbos darbuotojams paaiÅ¡kino, kad G. G. serga psichinėmis ligomis. Atvykę greitosios medikai klausinėjo G. G., Å¡i atsakė, kad jai viskas gerai. Girdėjo triukÅ¡mÄ , muzikÄ , vaikščiojimÄ po kambarius, lyg kas krito, riksmų nebuvo, balsais neÅ¡aukė.

Pas pareiÅ¡kėjÄ nebuvo nuėjusi ir nesiteiravo, ar jai bloga. Atvykus greitajai pagalbai, tas triukÅ¡mas, muzika dar buvo, ji su medikais pasikalbėjo, jie tada gal ir galėjo girdėti triukÅ¡mÄ . Pas kaimynus nevaikščiojo ir įvykio neaptarinėjo.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.ATPK 186 straipsnyje nurodyta, kad žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas – užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.ATPK 259 str. 1 d. nurodyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigÅ«nas) arba visuomeninės organizacijos ar visuomeninio savaveiksmio organo atstovas suraÅ¡o protokolÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 262 straipsnyje numatytus atvejus.

ProtokolÄ dėl pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., turi teisę suraÅ¡yti tam įgalioti vidaus reikalų ir policijos pareigÅ«nai (ATPK 2591 str. 1 d.).IÅ¡ S. P. 2015-09-08 raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad S. P. gyvena (duomenys neskelbtini), yra G. G. kaimynė. Ji gyvena namo pirmame, o G. G. - antrame aukÅ¡te. Su G. G. nebendrauja apie 20 metų, tarp jų yra nesutarimai. G. G. yra serganti psichine liga ir dažnai pas jÄ vyksta med. greitoji. 2015-07-30, apie 4.00 val., ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ G.

G., nes nakties metu pastaroji savo bute Å¡aukė, leido muzikÄ , todėl žinodama, kad G. G. yra serganti, paskambino į greitÄ jÄ . Kvietimas buvo nemelagingas, nes iÅ¡girdusi riksmus, pagalvojo, kad G. G. blogai.IÅ¡ VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio psichikos sveikatos centro 2015-09-25 medicininio pažymėjimo matyti, kad G. G. JoniÅ¡kio PSC nesigydė ir Å¡iuo metu nesigydo (6 b. l.).IÅ¡ VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro 2015-10-29 medicininio pažymėjimo matyti, kad psichikos sveikatos centre nesigydo (17 b. l.).Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas 2015-09-17 priėmė nutarimÄ ir vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p. nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal G.

G. praÅ¡ymÄ dėl kaimynės S. P. veiksmų, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, nors tame pačiame nutarime konstatuoja, kad veikoje galimai yra teisės pažeidimas, kuris traktuojamas kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 186 str., žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas. Nutarime nurodoma, kad S. P. veiksmuose nenustatytas teisės pažeidimas dėl to, jog dėl minėto fakto VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio greitosios medicinos pagalbos stotis nesikreipė į JoniÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ ir nepateikė skundo dėl galimo melagingo iÅ¡kvietimo.

Tačiau tiriant šį G. G. praÅ¡ymÄ , iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro nebuvo iÅ¡reikalauta informacija apie iÅ¡kvietimÄ , neapklausti 2015-07-30 pagal iÅ¡kvietimÄ atvykę greitosios medicinos pagalbos tarnybos darbuotojai, nenustatyta, ar iÅ¡ tikrųjų 2015-07-30 naktį G. G. bute buvo triukÅ¡maujama. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , visapusiÅ¡kai neiÅ¡tyrė visų aplinkybių dėl pareiÅ¡kėjos G. G. pareiÅ¡kimo, todėl skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo 2015-09-17 nutarimas panaikintinas, surinkta medžiaga grÄ Å¾intina naujam tyrimui atlikti dėl ATPK 186 str. numatyto pažeidimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 4 p., teismas n u t a r ė: skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo E. K. 2015-09-17 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti surinktÄ medžiagÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariatui naujo tyrimo atlikimui dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas