Legislator Case Law & Legislation
c57ee142-79fa-4edf-b471-26bf0182e060 AI generated

c57ee142-79fa-4edf-b471-26bf0182e060 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number c57ee142-79fa-4edf-b471-26bf0182e060
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             NuoraÅ¡asPranešėja Virginija Å vedienė             Baudžiamoji byla Nr. 1A-1013-256/2012 Teisėja Česlava Malinovska             Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00523-2012-7             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              1.2.4.8.2.; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.6.; 2.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. gruodžio 20 d. Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Virginijos Å vedienės,teisėjų JÅ«ratės Damanskienės, Stasio Punio,sekretoriaujant Jolantai Maksimovič,dalyvaujant prokurorui Gaudentui BalčiÅ«nui,gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M.

Legislator headnote

AI generated

c57ee142-79fa-4edf-b471-26bf0182e060 · Vilniaus apygardos teismas: į lÅ«pas, nuo smÅ«gio nukentėjusiajai nukritus ant lovos tyčia rankomis sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, taip sukeldamas fizinį skausmÄ savo motinai R. M., dėl ko Å¡ie veiksmai pagal Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų.Apeliaciniu skundu nuteistasis praÅ¡o suÅ¡velninti bausmę. Nurodo, kad prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikaltimo padarymo metu dirbo, atsiprašė motinos, Å¡i jam atleido.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             NuoraÅ¡asPranešėja Virginija Å vedienė             Baudžiamoji byla Nr. 1A-1013-256/2012 Teisėja Česlava Malinovska             Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00523-2012-7             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              1.2.4.8.2.; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.6.; 2.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. gruodžio 20 d. Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Virginijos Å vedienės,teisėjų JÅ«ratės Damanskienės, Stasio Punio,sekretoriaujant Jolantai Maksimovič,dalyvaujant prokurorui Gaudentui BalčiÅ«nui,gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M.

M. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžio, kuriuo M. M. nuteistas pagal BK 140str. 1d. areÅ¡tu 40 parų.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,            n u s t a t ė: M. M. nuteistas už tai, kad 2012 m. rugsėjo 17 d., apie 14.00 val., motinai R. M. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,85 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia be priežasties sudavė vienÄ smÅ«gį ranka R.

M. į lÅ«pas, nuo smÅ«gio nukentėjusiajai nukritus ant lovos tyčia rankomis sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, taip sukeldamas fizinį skausmÄ savo motinai R. M., dėl ko Å¡ie veiksmai pagal Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų.Apeliaciniu skundu nuteistasis praÅ¡o suÅ¡velninti bausmę. Nurodo, kad prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikaltimo padarymo metu dirbo, atsiprašė motinos, Å¡i jam atleido.

Apeliacinis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas iÅ¡tyrė bylos įrodymus nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK 20str., 301str. reikalavimų, teisingai juos įvertino ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. M. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140str. 1d., sudėtį. Teisėjų kolegijai nekyla abejonių dėl apelianto nusikalstamų veiksmų teisinio vertinimo, todėl teismas pasisako dėl paskirtos bausmės rūšies ir trukmės.Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę.

Teismas, skirdamas bausmę, ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltininko asmenybę, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę apie padarytÄ veikÄ ir kaltÄ jį asmenį. Skiriant bausmę M. M. bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41str., 54str., nepažeisti. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

M. M. praeityje 5 kartus teistas, tame tarpe ir už smurtinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, nevedęs, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nuolat girtuokliauja, nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, per vienerius metus antrÄ kartÄ motinos atžvilgiu pavartojo smurtÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nelinkęs keisti nusikalstamo gyvenimo bÅ«do, laikytis įstatymų reikalavimų. Nuteistajam paskirta bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta.Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad M.

M. turėtų bÅ«ti suÅ¡velninta bausmė, nes jis atsiprašė motinos, Å¡i jam atleido, nes skiriant bausmę teismas jau atsižvelgė Å¡iÄ aplinkybę.Esant tokioms aplinkybėms keisti nuosprendį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326str. 1d. 1p., n u t a r ė: nuteistojo M. M. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                                       V.Å vedienė                                   Teisėjai                      (paraÅ¡ai)                                                        J.Damanskienė                                                                                                                              S.Punys NuoraÅ¡as tikras: kolegijos pirmininkė                                                V.Å vedienė