c57ee142-79fa-4edf-b471-26bf0182e060 · Vilniaus apygardos teismas
Legislator summary
AI generated             NuoraÅ¡asPraneÅ¡Äja Virginija Å vedienÄ             Baudžiamoji byla Nr. 1A-1013-256/2012 TeisÄja Äeslava Malinovska             Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00523-2012-7             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              1.2.4.8.2.; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.6.; 2.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. gruodžio 20 d. Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs Virginijos Å vedienÄs,teisÄjų JÅ«ratÄs DamanskienÄs, Stasio Punio,sekretoriaujant Jolantai MaksimoviÄ,dalyvaujant prokurorui Gaudentui BalÄiÅ«nui,gynÄjui advokatui Algirdui Gurauskui,teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M.
Legislator headnote
AI generatedc57ee142-79fa-4edf-b471-26bf0182e060 · Vilniaus apygardos teismas: į lÅ«pas, nuo smÅ«gio nukentÄjusiajai nukritus ant lovos tyÄia rankomis sugriebÄ jai už kaklo ir pradÄjo smaugti, taip sukeldamas fizinį skausmÄ savo motinai R. M., dÄl ko Å¡ie veiksmai pagal Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dÄl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninÄ reikÅ¡mÄ turinÄių veikų.Apeliaciniu skundu nuteistasis praÅ¡o suÅ¡velninti bausmÄ. Nurodo, kad prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikaltimo padarymo metu dirbo, atsipraÅ¡Ä motinos, Å¡i jam atleido.
Full text
             NuoraÅ¡asPraneÅ¡Äja Virginija Å vedienÄ             Baudžiamoji byla Nr. 1A-1013-256/2012 TeisÄja Äeslava Malinovska             Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00523-2012-7             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              1.2.4.8.2.; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.6.; 2.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. gruodžio 20 d. Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs Virginijos Å vedienÄs,teisÄjų JÅ«ratÄs DamanskienÄs, Stasio Punio,sekretoriaujant Jolantai MaksimoviÄ,dalyvaujant prokurorui Gaudentui BalÄiÅ«nui,gynÄjui advokatui Algirdui Gurauskui,teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M.
M. apeliacinį skundÄ dÄl Trakų rajono apylinkÄs teismo 2012 m. rugsÄjo 28 d. nuosprendžio, kuriuo M. M. nuteistas pagal BK 140str. 1d. areÅ¡tu 40 parų.TeisÄjų kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi bylÄ ,            n u s t a t Ä: M. M. nuteistas už tai, kad 2012 m. rugsÄjo 17 d., apie 14.00 val., motinai R. M. priklausanÄiame bute, esanÄiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,85 promilių girtumas), kas turÄjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyÄia be priežasties sudavÄ vienÄ smÅ«gį ranka R.
M. į lÅ«pas, nuo smÅ«gio nukentÄjusiajai nukritus ant lovos tyÄia rankomis sugriebÄ jai už kaklo ir pradÄjo smaugti, taip sukeldamas fizinį skausmÄ savo motinai R. M., dÄl ko Å¡ie veiksmai pagal Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dÄl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninÄ reikÅ¡mÄ turinÄių veikų.Apeliaciniu skundu nuteistasis praÅ¡o suÅ¡velninti bausmÄ. Nurodo, kad prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikaltimo padarymo metu dirbo, atsipraÅ¡Ä motinos, Å¡i jam atleido.
Apeliacinis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas iÅ¡tyrÄ bylos įrodymus nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK 20str., 301str. reikalavimų, teisingai juos įvertino ir padarÄ pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. M. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140str. 1d., sudÄtį. TeisÄjų kolegijai nekyla abejonių dÄl apelianto nusikalstamų veiksmų teisinio vertinimo, todÄl teismas pasisako dÄl paskirtos bausmÄs rūšies ir trukmÄs.Kiekvienas nusikaltÄs asmuo turi teisÄ Ä¯ teisingÄ bausmÄ.
Teismas, skirdamas bausmÄ, ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltininko asmenybÄ, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonÄ apie padarytÄ veikÄ ir kaltÄ jį asmenį. Skiriant bausmÄ M. M. bendrieji bausmÄs skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41str., 54str., nepažeisti. Jo atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ yra tai, kad prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ - kad nusikalstamÄ veikÄ padarÄ bÅ«damas apsvaigÄs nuo alkoholio.
M. M. praeityje 5 kartus teistas, tame tarpe ir už smurtinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, nevedÄs, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nuolat girtuokliauja, nusikalstamÄ veikÄ padarÄ neiÅ¡nykus teistumui, per vienerius metus antrÄ kartÄ motinos atžvilgiu pavartojo smurtÄ . Å ios aplinkybÄs rodo, kad nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nelinkÄs keisti nusikalstamo gyvenimo bÅ«do, laikytis įstatymų reikalavimų. Nuteistajam paskirta bausmÄ nÄra aiÅ¡kiai per griežta.Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad M.
M. turÄtų bÅ«ti suÅ¡velninta bausmÄ, nes jis atsipraÅ¡Ä motinos, Å¡i jam atleido, nes skiriant bausmÄ teismas jau atsižvelgÄ Å¡iÄ aplinkybÄ.Esant tokioms aplinkybÄms keisti nuosprendį apeliacinio skundo motyvais nÄra pagrindo. TeisÄjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326str. 1d. 1p., n u t a r Ä: nuteistojo M. M. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkÄ (paraÅ¡as)                                                       V.Å vedienÄ                                   TeisÄjai                      (paraÅ¡ai)                                                        J.DamanskienÄ                                                                                                                              S.Punys NuoraÅ¡as tikras: kolegijos pirmininkÄ                                                V.Å vedienÄ