c57dd2b7-e504-47d8-9123-66d770a9bd90 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1013-413/2019 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.12.3; 3.3.2.3.; 3.3.2.4. Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 31 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutarties, kuria atsisakyta iÅ¡aiÅ¡kinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-25-547/2010 pagal ieÅ¡kovų I.

G., S. B., L. B., R. K. ir D. S. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Varėnos rajono savivaldybei, V. L., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, VĮ Registrų centrui dėl Jakėnų apylinkės tarybos 1992 m. vasario 18 d. sprendimo, 1992 m. rugpjūčio 6 d. Varėnos rajono valdybos potvarkio Nr. 495-v 3 priedo 103 punkto, 1999 m. liepos 7 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P38/99-0262, Varėnos rajono statybos inspekcijos 1992 m. birelio 12 d. statybos leidimo Nr. 3212-85 ir 1992 m. rugpjūčio 5 d. statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto ir kt. administracinių aktų pripažinimo negaliojančiais ir atsakovo V.

L. priešieškinį dėl administracinių aktų, pirkimo–pardavimo ir dovanojimo sutarčių, paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Ieškovai I. G., S. B., L. B., R. K., D. S. 2009 m. gruodžio 11 d. padavė Varėnos rajono apylinkės teismui ieškinį, prašydami:

1) panaikinti 1992-02-18 Jakėnų apylinkės tarybos sprendimÄ , kuriuo buvo skirtas 0,21 ha žemės sklypas gyvenamojo namo statybai A. B.;

2) pripažinti negaliojančia 1992-06-12 žemės sklypo naudojimo (nuomos) individualiai statybai sutartį registro Nr.2907, sudarytÄ tarp Jakėnų apylinkės tarybos ir A. B.;

3) pripažinti 1992-08-06 Varėnos rajono valdybos potvarkio Nr.495-v ,,Dėl esamų privačių namų valdų pardavimo“ 3 priedo 103 punktÄ , kuriuo leista įsigyti A. B. 0,5 ha namų valdos sklypÄ , negaliojančiu nuo jo priėmimo dienos;

4) pripažinti 1999-07-07 valstybinės žemės pirkimo – pradavimo sutartį P38/99-0262, pagal kuriÄ A. B. buvo parduotas 0,5 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), negaliojančia nuo jos sudarymo dienos;

5) pripažinti Varėnos rajono statybos inspekcijos 1992-06-12 iÅ¡duotÄ leidimÄ Nr.3123-85 B. A. statytis gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini) negaliojančiu nuo jo iÅ¡davimo dienos;

6) pripažinti Jakėnų apylinkės virÅ¡aičio 1992-08-04 pažymÄ Nr.257 negaliojančia nuo jos iÅ¡davimo dienos;

7) pripažinti Varėnos rajono statybos inspekcijos 1993-07-16 leidimÄ Nr.78 statyti Å«kinį pastatÄ (duomenys neskelbtini) negaliojančiu nuo jo iÅ¡davimo dienos;

8) pripažinti 1992-08-05 medinio gyvenamojo namo, unikalus Nr.38/992-0026-01-7, priklausiusio A. B., esančio (duomenys neskelbtini) Varėnos rajone, pripažinimo tinkamu naudoti aktÄ , negaliojančiu nuo jo iÅ¡davimo dienos;

9) pripažinti Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Valstybinės statybos inspekcijos 1996-09-06 Nr.62 pažymėjimÄ , dėl leidimo eksploatuoti Å«kinį pastatÄ Nr.6I1m ir Å«kinį pastatÄ Nr.5I1m, negaliojančiu nuo jo priėmimo momento;

10) panaikinti Varėnos 1 notarų biuro 1999-07-30 paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimÄ , iÅ¡duotÄ V. L., dalyje dėl gyvenamojo namo, Å«kinių pastatų ir žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) Varėnos rajone negaliojančiu nuo iÅ¡davimo dienos;

11) panaikinti VĮ Registrų centras įrašus dėl žemės sklypo unikalus Nr.3885/003:9, gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinių pastatų unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini);

12) įpareigoti V. L. nugriauti gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus ir sutvarkyti statybvietę bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovas V. L. pateikė teismui priešieškinį, kuriuo prašė panaikinti:

1) Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1999 m. sausio 28 d. sprendimus Nr. 38-5109, Nr. 38-5110, Nr. 38-5111, Nr. 38-5112, Nr. 38-5113, Nr. 38-5114 dalyje dėl 0,50 ha ploto V. L. persidengiančio namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 2) 1999 m. liepos 7 d. Trakų rajono notarų biuro notarės D. M. U. iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. 2706, kuriuo I. G., gim. (duomenys neskelbtini), paveldėjo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kadastrinė vietovė) 1778/3977 dalį po B.

B. mirties, dalyje dėl 0,50 ha ploto V. L. persidengiančio namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 3) 1999 m. rugpjūčio 19 d. Vilniaus m. 5-ojo notarų biuro notarės T. N. patvirtintÄ Å¾emės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kadastrinė vietovė) 421/3977 dalies pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1-6410, kuria K. T., gim. (duomenys neskelbtini), perleido žemę S. B., gim. (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0,50 ha ploto V. L. persidengiančio namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 4) 1999 m. rugsėjo 22 d.

Trakų rajono notarės D. B. patvirtintÄ Å¾emės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kadastrinė vietovė) ½ dalies nuo 1778/3977 dalies pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1-1466, kuria I. G., gim. (duomenys neskelbtini), perleido žemę S. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0,50 ha ploto V. L. persidengiančio namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 5) 2006 m. liepos 10 d. Vilniaus m. 33-ojo notarų biuro notarės T.

J. N. patvirtintÄ Å¾emės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kadastrinė vietovė) 500/3977 dalies dovanojimo sutartį Nr. TJN-2818, kuria J. K., gim. (duomenys neskelbtini), padovanojo žemę R. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 0,50 ha ploto V. L. persidengiančio namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

3. Varėnos rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 19 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-25-547/2010, nutraukė civilinę bylÄ dalyje pagal ieÅ¡kovų reikalavimus pripažinti 1992 m. rugpjūčio 6 d. Varėnos rajono valdybos potvarkio Nr. 495-v ,,Dėl esamų privačių namų valdų pardavimo“ 3 priedo 103 punktÄ , kuriuo leista įsigyti A. B. 0,50 ha namų valdos sklypÄ negaliojančiu nuo jo priėmimo dienos; pripažinti 1999 m. liepos 7 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį P38/99-0262, pagal kuriÄ A.

B. buvo parduotas 0,50 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone negaliojančia nuo jos sudarymo dienos; pripažinti Varėnos rajono 1 notarų biuro 1999 m. liepos 30 d. paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimÄ Nr.7-6193, iÅ¡duotÄ V. L., dalyje dėl gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinių pastatų unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone negaliojančiu nuo iÅ¡davimo dienos; panaikinti VÄ® Registrų centras įraÅ¡us dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinių pastatų unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Kitoje reikalavimų dalyje ieÅ¡kinį atmetė, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai ir panaikino praÅ¡omus aktus. Teismas Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ Ä¯pareigojo įvykdyti restitucijÄ ir priimti naujus sprendimus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo A. T. pretendentams dalyje dėl 0,50 ha žemės. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2011 m. gegužės 10 d.

4. PareiÅ¡kėja I. G. 2019 m. kovo 6 d. pateikė bylÄ iÅ¡nagrinėjusiam apylinkės teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. sprendimÄ , t. y. nurodyti, kokios konkrečiai imperatyvios teisės normos yra pažeistos ir pateikti V. L. kadastro žemės reformos projektÄ , patvirtinantį, kokia valstybinė žemė buvo iÅ¡pirkta privačiame vienkiemyje miÅ¡ko paskirties žemėje, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 39,77 ha teritorijoje, (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja taip pat prašė iÅ¡aiÅ¡kinti, dėl kokių priežasčių teismo keliu atimta iÅ¡ jos, teisėtos paveldėtojos, ir kt. 0,50 ha miÅ¡ko paskirties dalis V. L. naudai. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Alytaus apylinkės teismas 2019 m. kovo 28 d. nutartimi atsisakė iÅ¡aiÅ¡kinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-25-547/2010.

6. Teismas nurodė, kad 2010 m. gegužės 19 d. priimtas Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimas yra aiÅ¡kus, nedviprasmiÅ¡kas ir jau įvykdytas. Todėl aiÅ¡kaus teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimas neatitiktų teismo sprendimo aiÅ¡kinimo instituto paskirties (CPK 278 straipsnis). Teismas pažymėjo, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ matyti, kad ji nekelia abejonių dėl praÅ¡omo iÅ¡aiÅ¡kinti sprendimo rezoliucinės dalies neaiÅ¡kumo, ji praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti sprendimo motyvus.

Teismas nurodė, kad pagal CPK 278 straipsnio formuluojamÄ teismų praktikÄ , teismas imasi veiksmų siekdamas iÅ¡aiÅ¡kinti neaiÅ¡kaus sprendimo rezoliucinės dalies vykdymÄ . Teismo sprendimo neaiÅ¡kumas CPK 278 straipsnio prasme neapima teismo motyvų platesnio atskleidimo, jų papildymo. CPK 278 straipsnyje įtvirtintas sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo institutas negali bÅ«ti taikomas teismo sprendime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, motyvams papildyti ar plačiau juos atskleisti, kaip to faktiÅ¡kai siekia pareiÅ¡kėja.

7. CPK 278 straipsnio 2 dalis nurodo, kad teismo sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jei jis dar neįvykdytas. Å iuo atveju teismo sprendimas yra įvykdytas, nuo jo priėmimo dienos jau praėjo devyneri metai. III. Atskirojo skundo argumentai 8. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja I. G. praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – iÅ¡aiÅ¡kinti, su kokiu V. L. tariamu namų valdos sklypu persidengia neva pareiÅ¡kėjos miÅ¡ko paskirties žemės sklypas 39,77 ha ploto, (duomenys neskelbtini).

Atskirasis skundas grindžiamas argumentais: 8.1. Apeliantė prašė išaiškinti teismo sprendimo rezoliucinę dalį pagal CPK 278 straipsnio nuostatas, t. y. su kokiu nesamu ( nes iš viso nebuvo išskirtas, nebuvo suformuotas, nebuvo pažymėtas žemės reformos projekte, nebuvo patvirtintas žemėtvarkos skyriaus kaip atskiras kadastrinis turto vienetas) 0,50 ha žemės sklypu tariamai persidengia pareiškėjos 39,77 ha dydžio miško paskirties žemės sklypas. Nurodo, kad A. B. buvo benamė, kuri laikinai savavališka gyveno pareiškėjos mamos tremtinės B.

B., K. T. gyvenamajame name. 8.2. V. L. pripažino, jog jis neturi jokio sklypo. Dėl šios priežasties pareiškėja prašė teismo išaiškinti, su kokiu konkrečiu V. L. tariamu namų valdos žemės sklypu persidengia pareiškėjos miško paskirties žemės sklypas, kai jis neturi teisinio pagrindo faktiškai naudotis pareiškėjai ir kitiems paveldėtojams priklausančiu privačiu miško paskirties žemės sklypu. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 2.

Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundų ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, teismas nenustatė.

3. Byloje sprendžiamas nutarties, kuria teismas atsisakė iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ , teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

4. CPK 278 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu teismo sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti, nekeisdamas jo turinio. SprendimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti leidžiama, jeigu jis dar neįvykdytas, taip pat jeigu nepasibaigė terminas, per kurį sprendimas gali bÅ«ti priverstinai įvykdytas, ar Å¡is terminas neatnaujintas (CPK 278 str. 2 d.).

5. Kasacinio teismo praktikoje dėl CPK 278 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos proceso teisės normos taikymo bei aiÅ¡kinimo konstatuota, kad teismo sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai (nesuprantamai arba nevienareikÅ¡miÅ¡kai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti vykdomas sprendimas; teismas, aiÅ¡kindamas sprendimÄ , negali keisti jo turinio ir esmės ar iÅ¡eiti už byloje, kurioje priimtas aiÅ¡kinamas sprendimas, iÅ¡spręstų klausimų ribų;

įstatymo nuostata, kad aiÅ¡kinant neturi bÅ«ti keičiamas sprendimo turinys, be kita ko, reiÅ¡kia, kad aiÅ¡kindamas savo sprendimÄ teismas negali jo turinio aiÅ¡kinti taip, kad bÅ«tų pakeista jo prasmė, inter alia, prasminė elementų, sudarančių sprendimo turinį, visuma, argumentai, motyvai, kuriais priimtas sprendimas, taip pat kad jį priėmęs teismas negali aiÅ¡kinti to, ko jis toje civilinėje byloje netyrė ir nekonstatavo; teismas negali nustatyti proceso Å¡alims kitokių ar papildomų teisių bei pareigų, negu buvo nustatyta teismo sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-205-421/2016, 2010 m. sausio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2010, 2013 m. gruodžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-712/2013).

6. Varėnos rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 19 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-25-547/2010, kaip nurodyta Å¡ios nutarties 3 punkte, civilinę bylÄ dalyje ieÅ¡kinio reikalavimų nutraukė, kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmetė, o prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkino pilnai. Be to, dėl 0,50 ha ginčo žemės sklypo teismas taikė restitucijÄ ir įpareigojo Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ priimti naujus sprendimus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo A. T. pretendentams į minėtÄ Å¾emės sklypÄ .

7. Taigi, praÅ¡oma iÅ¡aiÅ¡kinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. sprendimo rezoliucine dalimi buvo panaikinti administraciniai aktai ir sandoriai, kuriais buvo apribotos atsakovo V. L. teisės į ginčijamÄ 0,50 ha žemės sklypÄ . Todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad teismo sprendimo rezoliucinė dalis yra aiÅ¡ki ir nedviprasmiÅ¡ka, o apeliantės praÅ¡ymas – iÅ¡aiÅ¡kinti jai, su kokiu atsakovo V. L. tariamu 0,50 ha namų valdos žemės sklypu persidengia pareiÅ¡kėjos 39,77 ha ploto miÅ¡ko paskirties žemės sklypas – vertintinas kaip siekis iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimo turinį, pakeičiant esminius jo elementus dėl ginčijamos 0,50 ha dydžio namų valdos žemės sklypo priklausomybės ir jos suteikimo teisėtumo.

8. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja neteikė duomenų dėl teismo sprendimo dalies, kuria nuspręsta įpareigoti už nuosavybės atkÅ«rimÄ atsakingÄ institucijÄ atkurti A. T. pretendentams nuosavybės teises į 0,50 ha žemės sklypÄ kitoje vietoje. Kita 2010 m. gegužės 19 d. sprendimo dalis nereikalauja priverstinio vykdymo, nes juo yra panaikinta eilė administracinių aktų ir sandorių. Todėl nepateikus duomenų apie vykdomÄ sias bylas, sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad minėtas sprendimas jau yra įvykdytas, o CPK 278 straipsnio 2 dalies nuostata neleidžia teismui aiÅ¡kinti įvykdytÄ teismo sprendimÄ .

9. Kiti atskirojo skundo argumentai yra teisiškai nereikšmingi, todėl teismas plačiau dėl jų nepasisako.

10. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingas iÅ¡vadas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ panaikinti ar pakeisti remiantis apeliantės atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Todėl skundžiama 2019 m. kovo 28 d. teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Gintautas Koriaginas