c57d9231-4c48-4eca-b920-2c2bb783d2fc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                             Civilinė byla Nr. 2-13283-122/2012.Proceso Nr. 2-06-3-10848-2012-7.Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.5.1.;116.5.2.;35.5.                                                                                               KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

A. ieÅ¡kinį atsakovui M. A. dėl kompensacijos už padarytÄ Å¾alÄ priteisimo,                      n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo 2000,00 Lt kompensacijos už padarytÄ Å¾alÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2012-09-20 preliminariu sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys buvo patenkintas. 2012-10-23 nutartimi 2012-09-20 preliminarus sprendimas buvo panaikintas, nes ieÅ¡kinyje nurodytu adresu atsakovui procesinių dokumentų įteikti nepavyko.

IeÅ¡kovė nustatytu terminu primokėjo žyminį mokestį ir pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯teikti atsakovui procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2012-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokurorė R.

U. nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) M. A. atžvilgiu dėl K. A. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo, kadangi kaltininkas ir nukentėjusioji susitaikė ir susitarė dėl moralinės žalos atlyginimo (b.l.7-10). 2012-02-24 ieÅ¡kovė ir atsakovas pasirašė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. Kuriuo M. A. įsipareigojo sumokėti K. A. 2000,00 Lt kompensacijÄ už jai padarytÄ moralinę žalÄ baudžiamojoje byloje dėl sveikatos sutrikdymo. Atsakovas privalėjo pinigus mokėti dalimis kas mėnesį iki 2012-06-23 (b.l. 6).

Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir Å¡iai dienai ieÅ¡kovei yra skolingas 2000,00 Lt. Tarp Å¡alių pasiraÅ¡yto susitarimo pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes nustatytais terminais ieÅ¡kovei nemokėjo sutartų sumų (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina jo prievolės neįvykdymÄ .

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2000,00 Lt kompensacijos už padarytÄ Å¾alÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37, 6.210 straipsniai).IeÅ¡kovė sumokėjo 60,00 Lt žyminio mokesčio.

Tuo tarpu už ieÅ¡kinį turtiniuose ginčuose pagal reikalavimų sumÄ turėjo bÅ«ti sumokėtas 71,00 Lt žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinas 60,00 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovei ir 11,00 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti: priteisti iÅ¡ atsakovo M.

A. 2000,00 Lt kompensacijos už padarytÄ Å¾alÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2000,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2012-09-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 60,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei K. A..Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A. 11,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Žyminį mokestį atsakovas M. A. privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įraÅ¡ant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“ ir įmokos kodÄ â€“ „5660“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                          Elena Pauliukienė