c57b20fb-8a6e-41bb-a82d-a134964eac89 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-103-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02110-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 47.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 23 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant I. Jasiulevič,dalyvaujant V. Ž.,vertėjai G. TijÅ«nėlienei,iÅ¡nagrinėjęs V. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietės, nebaustos administracine tvarka, iÅ¡tekėjusios, nedirbančios, neįgalios, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. Ž. 2014 m. lapkričio 17 d., 13.30 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ matymo pažįstamam asmeniui pardavė 3 butelius 1 litro talpos alaus „Imperial“, 7,5 proc. stiprumo, po 5 Lt, tuo pažeisdama LR Alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 (aktuali redakcija nuo 2004-03-09, Nr. IX-2052) 17 str. 1 d. 11 p. reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d. V. Ž. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kalta prisipažįstu dėl alaus, o cigaretės buvo ne jos.

Liudytojas nenorėjo skųsti kito žmogaus ir pasakė, kad cigaretes nupirko irgi iÅ¡ jos. Ji pardavė jam alaus, nes jis jos paprašė. Cigarečių jam ji tikrai nepardavinėjo.L. T. Å . teisme paaiÅ¡kino, kad 2014-11-18 surašė protokolÄ V. Ž.. Važiavo į Piktakonių kaimÄ ir pamatė du vyrus, kurie ėjo iÅ¡ kaimo. Kilus įtarimui nusprendė juos patikrinti. Piliečiai turėjo vienÄ atidarytÄ alų, kitÄ neatidarytÄ . Dar kiÅ¡enėje rado uždarytÄ pakelį cigarečių „Fest“.

Paklausė, iÅ¡ kur asmuo gavo alaus ir cigaretes, nes tame kaime jokių parduotuvių nėra. V. Å ., pasakė, kad nupirko cigaretes ir alų viename name. Jis nurodė į namÄ . Buvo atrodo 3 buteliai alaus „Imperial“, po 1 litrÄ talpos. Pasodino V. Å . į automobilį ir kartu su juo nuvažiavo į tÄ namÄ . Su juo buvo dar pareigÅ«nai Falkevič ir PÅ«tys. Duris atidarė V. Ž.. Paklausė jos, ar ji pardavė alų V. Å ., parodė jį sėdintį automobilyje. Moteris sutiko su tuo, kad pardavė alų V.

Å ., bet kategoriÅ¡kai neigė dėl cigarečių. Moteris dar pati pateikė jiems 4 butelis alaus, kurie Å¡iuo metu yra saugomi. Pakelis cigarečių ir 3 buteliai alaus V. Å . buvo grÄ Å¾inti. V. Å . nurodė, kad už viskÄ sumokėjo 20 litų. Sakė, kad viskas kainavo po 5 litus. Jis kategoriÅ¡kai teigė, kad cigaretes nusipirko pas V. Ž.. Dėl to surašė V. Ž. protokolÄ . L. V. Å . teisme paaiÅ¡kino, kad gyvena Vilniaus r., Piktakonių k., MiÅ¡ko g.

7. V. Ž. jam nepažįstama. Lapkričio mėnesį jis vartojo alkoholį. 2014-11-18 nusprendė pasivaikščioti po kaimÄ . Sutiko kažkokį iÅ¡ matymo pažįstamÄ vaikinÄ ir norėjo nusipirkti alaus. Jis užėjo pas LeokadijÄ , nes tas vaikinas norėjo rÅ«kyti. Jis užėjo ten tik paklausti, gal ji turi cigarečių. Ji pasakė, kad turi. Ji davė jam pakelį cigarečių. Davė jai 5 litus. Paklausė jos, kur galima nusipirkti alaus. Leokadija pasiÅ«lė paklausti dukros V. Ž..

Įėjimas į jos namÄ buvo kitas. Ten tik vienas namas. Jis užėjo pas V. Ž. ir paklausė, ar ji gali parduoti alaus. Jam reikėjo 3 butelių alaus. Ž. pardavė jam 3 butelius alaus „Imperial“. Po to pakelį cigarečių jis atidavė tam vaikinui. Jis jam davė 5 litus. Jis sumokėjo tik už savo vienÄ butelį alaus 5 litus, nes kiti du buvo to vaikino. Jis sumokėjo Leokadijai už cigaretes 5 litus, o V. Ž. už 3 butelius alaus - 15 litų. Policijos automobilyje jis davė paaiÅ¡kinimÄ .

Jo pats neskaitė. Blogai mato be akinių. Jo paaiÅ¡kinimo jam niekas nevertė. P. V. Ž. jis nepirko cigarečių. Pirko pas jÄ tik alų. Pažeidimas įrodytas: V. Ž. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pažįstamam asmeniui ji pardavė alaus, kurio pirko „Norfos“ parduotuvėje, tačiau cigarečių ji niekam nepardavė; administracinio teisės pažeidimo protokolu; V. Å . raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad Vilniaus r., Marijampolio sen., Piktakonių k. nusipirko 3 butelius alaus „Imperial“, bei cigarečių už 5 Lt, po to einantį jį sustabdė policijos pareigÅ«nai; dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, nutarimu perduoti daiktinius įrodymus į saugojimo kamerÄ , informacija dėl cigarečių vertės, tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo patikrinti du asmenys, pas kuriuos rasta pakelis cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir trys buteliai 1 litro talpos alaus „Imperial“.

Tiriant įvykį V. Å . nurodė, kad viskÄ nusipirko iÅ¡ kaimynės bei nurodė jos namÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad V. Ž. dar pardavė ir vienÄ pakelį cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, už 5 Lt, kurių muitinė vertė 7,63 Lt, t. y. kuri nevirÅ¡ija 2 MGL, tuo pažeisdama LR Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (aktuali redakcija nuo 2014-05-28, Nr. (duomenys neskelbtini) 8 str. 1 d., 10 str. 1 d. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad V.

Ž. pardavė tik 3 butelius alaus, o 1 pakelį cigarečių „Fest“ be Lietuvos Respublikos banderolių, pardavė tame pačiame name gyvenantis kitas asmuo. V. Ž. neprisipažino pardavusi cigaretes V. Š.. Liudytojas V. Š. teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad cigaretes nusipirko iš kito asmens, tačiau dėl to, kad namas turi du įėjimus susipainiojo duodamas paaiškinimus policijos pareigūnams, savo paaiškinimo tiriant įvykio aplinkybes jis neskaitė ir jo niekas jam neišvertė.

Taigi, nustačius, kad V. Ž. nepardavė V. Å . cigarečių, administracinio teisės pažeidimo protokolas tikslintinas ir cigarečių pardavimas iÅ¡ jo Å¡alintinas. Ä®vertinus bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes laikytina įrodyta, kad V. Ž. pardavė 3 butelius 1 litro talpos alaus „Imperial“, pažeisdama LR Alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 (aktuali redakcija nuo 2004-03-09, Nr. IX-2052) 17 str. 1 d. 11 p. reikalavimus ir tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d.

V. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei jo padarymo aplinkybes, realizuotų alkoholinių gėrimų kiekį ir vertę, į V. Ž. asmenybę, kuri administracine tvarka nebausta, į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina mažiausia sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda su alkoholinių gėrimų konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: V. Ž. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ ir skirti 28 eurų baudÄ su 4 butelių po 1 litro talpos alaus „Imperial“ konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Vaclavas KarÅ¡ulis