c5788ba9-da33-4bd2-93f0-5b8db0f79dfd · Kauno apylinkės teismas

                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-704-246/2014                                                                                           Teisminio proceso Nr.1-24-1-00535-2013-7                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:                               (S)                                                                                        2.10.1.;1.2.14.1.2.1.;1.1.7.2.5.; 2.1.16.1.8.;2.1.8.

                                                                                                                                  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės Džiuljetos Grigienės 2014-01-06 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D.

K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:1)1986-08-21 Kauno miesto Lenino rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK ) 118 str. 3 d.-5 m. l/a;2) 1994-03-07 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 232 str. 1 d.-1m. 4 mėn. l/a;3) 1994-06-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232 str. 2 d. -2 m. l/a;4)1997-04-28 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 241 str. 3 d. nuteistas 4 m. l/a, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 271 str. 3 d., bausmę atlikęs;5)2006-04-07 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. , 63 str. 1 d., 4 d. - galutinė bausmė 2 m. 2 mėn. l/a, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d. padarymu,              n u s t a t ė :

D. K. A. 2013-05-01, apie 3 val. atstumdamas langÄ Ä¯sibrovė į buto, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, balkonÄ , pagrobė R. L. priklausančius drabužius – 100 Lt vertės džinsines kelnes, 80 Lt vertės bliuzonÄ , 80 Lt vertės sportines kelnes, 34 Lt vertės marÅ¡kinius, bendros 32 Lt vertės keturias moteriÅ¡kas kelnaites (vienų vertė – 8 Lt), bendros 44 Lt vertės keturias vyriÅ¡kas kelnaites (vienų vertė – 11 Lt), bendros 10 Lt vertės dvejus marÅ¡kinėlius (vienų vertė – 5 Lt) bei L.

L. priklausančias - 80 Lt vertės džinsines kelnes „F&F Jeans“, bendros 200 litų vertės 15 kg svorio plieninį Å¡tangos strypÄ , metalinius svarmenis, - du po 10 kg, du po 5 kg ir du po 2,5 kg, padarydamas R. L. 380 Lt turtinę žalÄ , o L. L. 280 Lt turtinę žalÄ ,Tokia veika D. K. A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Kaltinamasis D. K. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad datos neprisimena, tačiau galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu metu, naktį, bÅ«damas iÅ¡gėręs ėjo į namus ir sugalvojo apvogti balkonÄ .

Kodėl kilo tokia mintis dabar net negali paaiÅ¡kinti. Balkonas buvo daugiabučiame name Baltų pr., netoli tos vietos ir pats gyvena, namo numerio neprisimena, tačiau parodyti galėtų. Balkonas pirmame aukÅ¡te, kraÅ¡tinėje laiptinėje, balkono langai buvo įstiklinti. Kiek prisimena vienas langas buvo pravertas, rankomis į balkonÄ ir įlipo, iÅ¡ balkono paėmė Å¡tangos strypÄ , svarmenis, dar paėmė kažkokių drabužių, kurie balkone buvo padžiauti, viskÄ numetė ant žemės ir parsinešė namo.

Kadangi ta vieta yra visai netoli namų, todėl viskÄ nunešė kiek pamena vienu kartu. Kiek konkrečiai svarmenų ir drabužių pavogė dabar neprisimena, nes praėjo nemažai laiko, tačiau pripažįsta, kad pagrobė tiek kiek paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Kiek prisimena niekas jo nepastebėjo. IÅ¡ karto iÅ¡lipęs iÅ¡ balkono pasigedo savo telefono NOKIA, senesnio modelio, jame buvo SIM kortelė abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Žino, kad paskui tuo numeriu skambino draugai, juo kažkoks žmogus atsiliepdavo ir kvietė ateiti telefono atsiimti.

Pavogtus daiktus laikė pas save namuose, paskui policijos pareigÅ«nai pavogtus svarmenis kratos metu paėmė, o kur yra likusieji daiktai jis nelabai prisimena, jeigu juos ras, pasižada pareigÅ«nams pateikti. Dėl to kÄ padarė labai gailisi (b.l. 147).Nukentėjusioji R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-05-01 apie 3 val. ji savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, bemiegant iÅ¡girdo kažkÄ lauke bumbtelint. Atsikėlusi ir pasižiÅ«rėjusi pro langÄ pamatė, kad prie balkono guli kažkoks pagalys, o balkono įstiklintas langas atidarytas.

Nuėjusi į balkonÄ pastebėjo, kad ten nėra iÅ¡skalbtų drabužių, taip pat buvo pavogta Å¡tanga, kuri priklausė jos sÅ«nui L. L. (b.l. 16-17).Nukentėjusysis L. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-05-01 jis miegojo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, tame kambaryje, kuriame yra balkonas. Balkonas įstiklintas, jame džiÅ«vo skalbiniai. Apie 3 val. jis prabudo nuo bildesio balkone, atsikėlė ir pamatė balkone tupintį vyrÄ , tuomet jis padaužė į balkonÄ ir tas asmuo iÅ¡ balkono pasiÅ¡alino pro langÄ .

Ar tas žmogus turėjo kÄ nors rankose, jis nematė. Matė, kad tas asmuo nubėgo į daugiabučio kiemÄ ir dingo iÅ¡ akiračio. ApžiÅ«rėjęs balkonÄ pasigedo jam priklausančio turto - plieninės Å¡tangos strypo, 2 svarmenų po 10 kg., dviejų svarmenų po - 5 kg., 2-jų- po 2,5 kg., džinsinių kelnių. Balkone ant grindų rado mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , mano, kad jį paliko balkone buvęs žmogus, nes tokio telefono niekas jų Å¡eimoje neturi. Jis iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai pasakė, kad po balkonu yra iÅ¡mėtytų daiktų, tačiau kai jis nuėjo paimti, ten jokių daiktų jau nebuvo (b.l. 19).D.

K. A. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Nustatyta, kad buto balkonas yra įstiklintas, apžiÅ«rėjus langÄ , jokių pažeidimų neužfiksuota. PažiÅ«rėjus per balkonÄ ant žemės matosi iÅ¡mėtyti keletas apatinio trikotažo rÅ«bų. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“ (b.l. 6-13).Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, kuris buvo paimtas įvykio vietoje.

Nustatyta, kad telefone naudojamas Nr. (duomenys neskelbtini). Aprašyta telefono adresų knyga (b.l. 30-31).Kratos protokole užfiksuota, kad 2013-05-20 buvo atlikta krata D. K. Andriūno gyvenamojoje vietoje - bute ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Kaune. Kratos metu rasta ir paimta 2 po 5 kg. štangos diskai, 4 mobiliojo ryšio telefonai (39-40).Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti du svarmenys, kurie yra disko formos, aptraukti tamsios spalvos guma, ties centru yra kiaurymė, ant svarmenų yra užrašai -„A 4 1984 I“, skaičius 5 (b.l. 49-51).Daiktų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis L.

L. iÅ¡ trijų jam parodytų atpažinti svarmenų atpažino jam priklausantį svarmenį, pažymėtÄ Nr.2. Jį atpažino pagal tai, kad jis padengtas guma, pagal jo dydį, esančius užraÅ¡us (b.l. 23-24).Parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis D.K. A. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir įstiklintÄ Â balkonÄ , esantį namo kraÅ¡tinės laiptinės pirmame aukÅ¡te, per kurio langÄ jis įlipo (b.l. 149-151).Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas, rastas įvykio vietoje, priklauso D.

K. A., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 33).             Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad D. K. A. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose, nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, taikyti LR BK 641 str. ir sumažinti baudÄ trečdaliu.D.

K. A. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.197).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant D. K. A. bausmę – laisvės apribojimÄ , kuri numatyta LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje.             Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiems nusikaltimams. D. K. A. praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b.l.29-36), baustas administracine tvarka (b.l.194), registruotas Kauno psichiatrijos ligoninėje ir Kauno apskrities priklausomybės ligų centre, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l.187), tačiau valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad D.K.

A. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikia (b.l. 190).Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti LR BK 641 str. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai - du svarmenys, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam L. L. (b.l.25), paliktini jam pačiam, mobiliojo ryÅ¡io telefonas, grÄ Å¾intas D. K. A. (b.l.157), paliktinas jam pačiam, du stiklainiai su kvapų pavyzdžiais saugomi Kauno m.

Santakos PK (b.l.14 ) - sunaikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : D. K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti D. K. A. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.KardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus - du svarmenis, grÄ Å¾intus nukentėjusiajam L.

L., palikti jam pačiam, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , grÄ Å¾intÄ D. K. A., palikti jam pačiam, du stiklainius su kvapų pavyzdžiais, saugomus Kauno m. Santakos PK - sunaikintini.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teisėjas                                                                                                              Rimantas Sipavičius