c5780cb1-1636-41db-86fd-db884bb74a2a · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-10654-722/2022 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00559-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.16.11.2; 3.2.6.1; 3.2.6.10; 3.1.7.8; 3.1.7.12 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 29 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja L. D., S. S. V., dalyvaujant ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei E. S. ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ atstovei A. D., atsakovei D.

R., D. R. atstovei advokatei K. M., trečiajam asmeniui L. K., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei R. K. (nuotoliniu bÅ«du per Zoom programÄ ), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ ieÅ¡kinį atsakovei D. R., trečiajam asmeniui L. K., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl skolos už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas priteisimo ir iÅ¡keldinimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovės Jonavos rajono savivaldybės administracija ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Jonavos paslaugos“ pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė: priteisti iÅ¡ atsakovės D. R. UAB „Jonavos paslaugos“ naudai įsiskolinimÄ už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. kovo 1 d. 2 642,44 Eur skolÄ už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. kovo 1 d., 72,85 Eur delspinigius, 61,00 Eur žyminį mokestį ir 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas; iÅ¡keldinti D.

R., L. K., gim. 2007 m. gegužės 9 d., E. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011 m. gruodžio 16 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-1738 „Dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties iÅ¡nuomojimo“, atsakovei D. R. buvo skirtas dviejų kambarių butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) sudarant terminuotÄ nuomos sutartį iki 2015 m. kovo 1 d.

Atsakovė, pasiraÅ¡ydama Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį, įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka (Sutarties 2, 3 punktai). D. R. Socialinio bÅ«sto nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nemokėjo mokesčių nustatyta tvarka. Per laikotarpį nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. kovo 1 d. susidarė skola už butÄ 2129,80 Eur už buto nuomÄ ir už komunalines paslaugas. Atsakovė yra skolinga už buto nuomÄ , administravimÄ , Å¡ildymÄ , kaupiamÄ jÄ Ä¯mokÄ , bendro naudojimo patalpų techninę priežiÅ«rÄ ir valymÄ , teritorijos tvarkymÄ , priskaitytÄ priklausomai nuo buto ploto, už komunalinių atliekų iÅ¡vežimÄ , priskaičiuotÄ nuo deklaruotų asmenų skaičiaus.

Atsakovė skolinga už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, paskaičiuotÄ pagal deklaruotus vandens apskaitos prietaisų parodymus. Paslaugų kainos paskaičiuotos vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais 2019 m. gruodžio 19 d. Nr. 1TS-260, 2020 m. vasario 6 d. Nr. 1TS-32, 2020 m. gruodžio 9 d. Nr. 13B-1859, 2020 m. gegužės 28 d. Nr. 1TS-98 patvirtintomis kainomis. Nuomos mokestis paskaičiuotas vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 1TS-58 patvirtinta nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka.

Pagal CK 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Tokia pati nuostata įtvirtinta ir atsakovės pasiraÅ¡ytos Socialinio bÅ«sto nuomos sutarties 10.1 p. A.

D. R. 2022 m. vasario 9 d. buvo suraÅ¡ytas ir iÅ¡siųstas įspėjimas dėl skolos už butÄ ir iÅ¡keldinimo. Atkreiptinas dėmesys, kad socialinio bÅ«sto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) terminuota nuomos sutartis yra pasibaigusi 2015 m. kovo 1 d. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė A. D., atsižvelgiant į tai, kad dalį skolos ir delspinigius atsakovė sumokėjo, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 2 202,65 Eur skolÄ , penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Tačiau einamieji mokesčiai už butÄ nemokami, kaupiasi nauja skola. Kadangi atsakovė nedeklaravo Å¡alto ir karÅ¡to vandens skaitiklių duomenis, nėra jokios galimybės perskaičiuoti skolÄ už vandenį. Palaiko ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovės sugyventinį teismo sprendimu nuspręsta iÅ¡keldinti, iÅ¡ jo buvo priteista skola už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė E. S. ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo palaikė, nes atsakovė nesilaikė nuomos sutarties įsipareigojimų, einamieji mokesčiai nemokami, kito bÅ«sto atsakovei ir jos vaikams savivaldybė neturi.

Galimai Å¡eima yra socialiai remtina, nes gauna socialines paÅ¡alpas. Atsakovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad mokės einamuosius mokesčius už butÄ , nori likti gyventi bute, skola susikaupė ir už vandenį, nes nebuvo teisingi parodymai. Ji dirba seniÅ«nijoje, darbo sutartis terminuota 3 mėnesiams, sutartis bus pratęsta. Pas sugyventinį gyventi su vaikais negali, jis gali gyventi pas jÄ . Jos pajamos 570 Eur ir 300 Eur už vaikus. Skola susidarė, nes vaikai sirgo, reikėjo pirkti pratybas, rÅ«bus į mokyklÄ .

Ji gali mokėti per mėnesį 400 Eur skoloms padengti, per 2 metus gali iÅ¡simokėti skolÄ . Padės vyras. Nežino, kad jis iÅ¡keldintas iÅ¡ savo buto. Jis moka 100 Eur vaikų iÅ¡laikymui. IÅ¡ jos pajamų antstoliai atskaito beveik visus pinigus, skolų ji dar turi. Jai nereikia jokios socialinės pagalbos. Atsakovės atstovė advokatė K. M. teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, pripažino, kad skola priteistina iÅ¡ atsakovės, tačiau prašė skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti atsakovei 2 metams.

Delspinigiai negali bÅ«ti praÅ¡omi priteisti iÅ¡ atsakovės, nes ji gauna socialinę paÅ¡alpÄ , jos Å¡eima socialiai remtina. Atsakovės skola didelė, ji stokoja socialinių įgÅ«džių, jai reikia pagalbos mokant mokesčius, deklaruojant skaitiklių parodymus. Komercinėmis kainomis ji iÅ¡sinuomoti bÅ«stÄ negali. Nėra įrodymų, kad skola susidarė dėl piktybinio nemokėjimo, piktnaudžiavimo, atsakovė turi tris nepilnamečius vaikus. Jai reikia teikti socialines paslaugas. Trečiasis asmuo L.

K. paaiÅ¡kino, kad nori gyventi tame bute, Rukloje lanko mokyklÄ . Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2022 m. balandžio 14 d. iÅ¡vadoje nurodė, kad atsakovė Skyriaus specialistams paaiÅ¡kino, kad mokesčių nesumokėjo, nes neturėjo pakankamai lėšų. Atsakovė bute gyvena su trimis nepilnamečiais vaikais, sugyventiniu R.K. apie 10 metų. Atsakovės pajamos apie 800 Eur/mėn., sugyventinis gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ 270 Eur.

Tarnybos nuomone, nepilnamečiai vaikai negali bÅ«ti palikti be gyvenamojo bÅ«sto, todėl atsakovės iÅ¡keldinimas su vaikais, nesiteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nepažeistų nepilnamečių interesų tik tuo atveju, jeigu vaikų motina užtikrins jų teisę į kitÄ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . A. D. R. nurodė, kad ji su vaikais galėtų apsigyventi pas sugyventinį R.K. (duomenys neskelbtini). Galutinę iÅ¡vadÄ Skyrius pateiks teismo posėdyje po įrodymų iÅ¡tyrimo. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje iÅ¡vadÄ palaikė, paaiÅ¡kino, kad Å¡eimai turėtų bÅ«ti teikiamos socialinės paslaugos.

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Remiantis Å¡alių atstovių paaiÅ¡kinimais, byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011 m. gruodžio 16 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-1738 „Dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties iÅ¡nuomojimo“ atsakovei D. R. sudarant terminuotÄ nuomos sutartį iki 2015 m. kovo 1 d. buvo iÅ¡nuomotas dviejų kambarių butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė, pasiraÅ¡ydama Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį, įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, mokesčių nemokėjo ir per laikotarpį nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. kovo 1 d. susidarė skola už butÄ 2 642,44 Eur už buto nuomÄ ir už komunalines paslaugas.

Dėl skolos už buto nuomÄ ir komunalinius mokesčius priteisimo Savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų pareiga mokėti mokesčius už vandenį, dujas, elektros, Å¡ilumos energijÄ ir komunalines paslaugas nustatyta CK 6.584 straipsnio 1 dalyje. IeÅ¡kovė UAB „Jonavos paslaugos“ paslaugas teikė, o D. R. jomis naudojosi, todėl už jas privalėjo su ieÅ¡kove atsiskaityti (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas turi mokėti nuomos mokestį (CK 6.583 straipsnis). Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ir savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių.

Å is mokestis mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki nustatyto termino (CK 6.584 straipsnis). Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo iÅ¡laidų, už kiekvienÄ praleistÄ atsiskaityti dienÄ moka 0,02 procentus delspinigių.

IeÅ¡kovės paskaičiuota delspinigių suma yra 72,85 Eur. 1995 m. sausio 25 d. Vyriausybės nutarimo Nr.124 dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos 3.1 p. numato, kad vietos savivaldos vykdomųjų institucijų sprendimais pripažintoms socialiai remtinoms Å¡eimoms ir socialiai remtiniems vieniÅ¡iems asmenims delspinigiai neskaičiuojami. Byloje nustatyta, kad atsakovės Å¡eima 2021 metais sausio – gruodžio mėnesiais gavo socialinę paÅ¡alpÄ ( b.l. 13), todėl, be atskiro savivaldybės sprendimo, laikytina kad jos Å¡eima minėtu laikotarpiu buvo socialiai remtina. 2022 m. rugpjūčio 29 d.

VSDFV duomenimis, atsakovė nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. dirba Jonavos rajono savivaldybės administracijoje (duomenys neskelbtini). Skolos laikotarpis nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. kovo 1 d., byloje pateikta 2022 m. liepos 7 d. Socialinės paramos skyriaus pažyma, D. R. socialinė paÅ¡alpa jau už 2022 m. sausio mėnesį nebuvo mokama, todėl negalima teigti, kad 2022 m. sausio – vasario mėnesiais atsakovė buvo socialiai remtina, skolos susidarymo laikotarpiu 2022 m. sausio, vasario mėnesiais nėra duomenų apie jai mokėtÄ socialinę paÅ¡alpÄ .

Todėl iÅ¡ atsakovės turėtų bÅ«ti priteisiami 13,24 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. kovo 1 d. už 2022 m. sausio ir vasario mėnesius ( 72,85:11=6,62; 6,62*2=13,24), tačiau ieÅ¡kovei užskaičius 72,85 Eur delspinigių, 13,24 Eur delspinigiai nepriteisiami ( 72,85-59,61=13,24). IeÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė teismo posėdyje prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 2 202,65 Eur skolÄ , delspinigių (72,85 Eur delspinigių priteisti neprašė), laikytina, kad ieÅ¡kovė, atsakovei nenurodžius nuomonės dėl skolos dalies užskaitymo, į atsakovės 2022 m. liepos 28 d. sumokėtÄ skolos dalį 276,26 Eur, įskaitė 72,85 Eur delspinigius, todėl jau nepraÅ¡o juos priteisti iÅ¡ atsakovės. Atsižvelgiant Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai yra priteistina 2 143,04 ( 2 202,65-59,61) Eur įsiskolinimas už gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomÄ ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. kovo 1 d.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovės ir jos atstovės praÅ¡ymai dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo tenkinami.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalį, teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Bylos duomenimis, atsakovės turtinė padėtis gali pagerėti, nes ji nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. pradėjo dirbti. Teismo sprendimo vykdymas atsakovei dėl skolos priteisimo ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“ iÅ¡dėstomas 2 metams, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis į ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ sÄ skaitÄ po 91,75 Eur skolos su bylinėjimosi iÅ¡laidomis ( 2 143,04+59,17= 2 202,21:24), paskutinį mėnesį sumokant skolÄ ir žyminį mokestį (91,96 Eur) ir kreditorės paskaičiuotas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 2 143,04 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2022 m. balandžio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, pradedant mokėti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Dėl iÅ¡keldinimo. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė Jonavos rajono savivaldybės administracija prašė D. R., L. K., (duomenys neskelbtini) E. K., (duomenys neskelbtini) ir A. K., (duomenys neskelbtini) iÅ¡keldinti iÅ¡ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos. CK 6.611 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinti iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sÄ lygas kitiems kartu arba greta gyventi.

Å ioje normoje iÅ¡vardytos sÄ lygos – alternatyvios, t. y. bet kurios jų nustatymas yra pagrindas spręsti dėl normoje nurodytų teisinių padarinių (nutraukti sutartį ir iÅ¡keldinti iÅ¡ nuomojamos patalpos) taikymo. Dėl to teismas dėl ieÅ¡kovių reikalavimo iÅ¡keldinti atsakovę su vaikais pagrįstumo svarsto, ar byloje yra nurodytų sÄ lygų visetas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje asmens iÅ¡keldinimas iÅ¡ bÅ«sto vertinamas kaip pati griežčiausia teisinio poveikio priemonė, kuri turi bÅ«ti taikoma atsižvelgiant į konkrečios situacijos aplinkybes, kartu įvertinant galimybes taikyti kitus prievolių teisės pažeidimų paÅ¡alinimo bÅ«dus.

Sprendžiant tokio pobÅ«džio ginčus, turi bÅ«ti vertinama, ar pažeidimu taip pažeidžiamos nuomotojo teisės, kad jų gynyba galima tik nutraukiant sutartį, o ne iÅ¡saugojant nuomininkų teisę į bÅ«stÄ . Tam turi reikÅ¡mės nuomininko ryÅ¡io su ginčo patalpa teisėtumas, trukmė, priežastys, kodėl buvo padaryta sutarties pažeidimų, veiksmai, kurių ėmėsi nuomininkai tam, kad sumokėtų nuompinigius ir (ar) komunalinius mokesčius (pvz., pateikė praÅ¡ymÄ juos sumažinti, atidėti) ir pan.

Å ioje byloje atsakovė neprašė mokesčius sumažinti, mokėjimÄ atidėti, tačiau sumokėjo dalį skolos už buto nuomÄ ir komunalinius mokesčius. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovių praÅ¡ymas iÅ¡keldinti atsakovę su trimis nepilnamečiais vaikais iÅ¡ gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos grindžiamas aplinkybe, kad atsakovai daugiau kaip tris mėnesius nemoka nuomos mokesčio ir mokesčių už suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.611 straipsnis) ir per sutartyje nustatytÄ terminÄ nepateikė ieÅ¡kovei dokumentų, patvirtinančių jų teisę į socialinio bÅ«sto nuomÄ ( CK 6.607 straipsnio 2 dalis), nes nuomos sutartis yra pasibaigusi 2015 m. kovo 1 d.

IeÅ¡kovės pažymi, jog atsakovės atžvilgiu buvo nagrinėjamos trys civilinės bylos dėl skolos už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas. Situacija, kai savivaldybei priklausančio bÅ«sto nuomininkė ilgÄ laikÄ visiÅ¡kai nemoka nuomos mokesčio ir kitų mokesčių, esant konkrečioms aplinkybėms gali bÅ«ti įvertinta kaip piktnaudžiavimas valstybės teikiama parama, todėl iÅ¡keldinimas pripažįstamas proporcinga priemone. Socialinė parama neturi sudaryti prielaidų asmeniui pačiam nesiekti didesnių pajamų, savo pastangomis neieÅ¡koti galimybių užtikrinti sau ir savo Å¡eimai žmogaus orumÄ atitinkančių gyvenimo sÄ lygų, ji neturi virsti privilegija.

Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju nustatytos faktinės aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, kad atsakovė D. R. piktavaliÅ¡kai nemoka nuomos ir kitų mokesčių, įsidarbino Ruklos seniÅ«nijoje ir jos teigimu darbo sutartis bus pratęsta. Byloje nustatyta, kad atsakovė su trimis nepilnamečiais vaikais gyvena ginčo bute nuo 2011 m., nuomojamame bute atsakovė gyvena ilgiau nei trejus metus, minėtu adresu deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir kitos gyvenamosios vietos neturi. Atsakovės sugyventiniui jau priteista skola už butÄ ir nuspręsta jį iÅ¡keldinti, todėl su vaikais kraustytis pas jį nėra galimybės. Atsakovė bylos nagrinėjimo metu sumokėjo 276,26 Eur skolÄ už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas.

Å ias aplinkybes teismas vertina kaip pagrindÄ atsisakyti tenkinti ieÅ¡kovių reikalavimÄ iÅ¡keldinti atsakovę su vaikais iÅ¡ gyvenamosios patalpos. Pažymėtina, kad atsakovė skolos neginčija ir stengiasi pagal iÅ¡gales mokesčius mokėti. Atsižvelgiant į nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju ieÅ¡kovės neįrodė, jog atsakovė piktnaudžiauja jai teikiama parama, nemoka mokesčių ne dėl sunkios materialinės padėties, bet dėl kitų, nuo atsakovės valios priklausančių priežasčių.

Todėl tokiomis aplinkybėmis buto nuompinigių ir mokesčio už komunalines paslaugas nemokėjimas nėra pakankamas pagrindas iÅ¡keldinti atsakovę su vaikais iÅ¡ bÅ«sto, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos. Teismo vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės pagrindžia skolos susidarymo priežasčių objektyvumÄ . Bylos duomenys patvirtina esminę faktinę aplinkybę, kad atsakovė gaunanti minimalias pajamas, ilgÄ laikÄ neturėjo galimybės susimokėti už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas, bute nuolat gyvena nuo 2011 m. ir kitos gyvenamosios patalpos neturi.

Nėra duomenų, kad buto nuomininkė atsakovė D. R. ar jos nepilnamečiai vaikai piktnaudžiavo savo teisėmis, nesiekė padengti savo įsiskolinimų nors turėjo pakankamai lėšų ar pan., elgėsi nerÅ«pestingai, nesÄ Å¾iningai, neteisingai, taip pat kad atsakovė vengia ir ateityje tikėtinai vengs tinkamai vykdyti prievoles, kylančias iÅ¡ nuomos teisinių santykių, kadangi atsakovė dalį skolos sumokėjo. Atsakovė neturi registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų asociali ar vestų asocialų gyvenimo bÅ«dÄ .

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas ir atsakovės ir jos nepilnamečių vaikų iÅ¡keldinimas, bÅ«tų neproporcingas padarytam pažeidimui bei prieÅ¡tarautų protingumo, teisingumo bei sÄ Å¾iningumo principams (CK 1.5 straipsnis). Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju atsakovės ir jos nepilnamečių vaikų iÅ¡keldinimas, bÅ«tų neproporcingas padarytam pažeidimui bei prieÅ¡tarautų protingumo, teisingumo bei sÄ Å¾iningumo principams (CK 1.5 straipsnis).

Å i civilinė byla yra įspėjimas atsakovei dėl tolesnio nemokėjimo už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas pasekmių. A. D.R. , L. K. gim. (duomenys neskelbtini) E. K. gim. (duomenys neskelbtini) ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini) neiÅ¡keldintini iÅ¡ Å¡ios patalpos, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos. Byloje matyti, kad atsakovei trÅ«ksta socialinių įgÅ«džių. IÅ¡vadÄ teikianti institucija turėtų pasirÅ«pinti, kad Å¡eimai bÅ«tų suteikta socialinių darbuotojų pagalba planuojant pajamas ir iÅ¡laidas, mokant už butÄ ne tik skolÄ , bet ir einamuosius mokesčius, laiku deklaruojant vandens ir kitų skaitiklių parodymus.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Už pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos ieÅ¡kovė Jonavos rajono savivaldybės administracija yra atleista nuo žyminio mokesčio (75 Eur) mokėjimo, ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje atmetus, iÅ¡ atsakovės nepriteistinas 75 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį dėl skolos už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas priteisimo patenkinus iÅ¡ dalies (97 procentais), pagal Civilinio proceso kodekso ( toliau - CPK) 93 straipsnio 2 dalį, iÅ¡ atsakovės, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai – priteistina 59,17 Eur ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“ jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (61,00 Eur žyminio mokesčio).

Šioje byloje procesinių dokumentų įteikimo išlaidos yra 17,92 Eur, šios išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovės proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (17,38 Eur) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai). Byloje valstybė patyrė 240,00 Eur išlaidas atsakovės atstovės advokatės K. M. darbui apmokėti ( 2022 m. rugpjūčio 9 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma Nr.APD-2022-08162), kurios, ieškinį dėl skolos priteisimo patenkinus iš dalies (97 procentais), ieškinį dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos atmetus, priteisiamos valstybei iš ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ proporcingai atmestų ieškinio dėl skolos priteisimo reikalavimų daliai – 7,20 Eur (240*0,03) (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Byloje nenustatyta, kad ieÅ¡kovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos procesinis elgesys byloje buvo netinkamas, ieÅ¡kovė privalo pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teismui dėl skolininkų dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ savivaldybei priklausančio buto, jeigu susidarė skola už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas. Todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei už atsakovei D. R. suteiktas advokatės K. M. teisines paslaugas, ieÅ¡kinį dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos atmetus, nepriteisiamos valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 4 dalis, 96 straipsnio 5 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 284 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. R., kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“, juridinio asmens kodas 156916523, adresas Jonava, Klaipėdos g. 17, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) L. B. AS Lietuvos skyrius, 2143,04 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 04 ct) skolÄ už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. kovo 1 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 143,04 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 59,17 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 17 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-10654-722/2022 vykdymÄ dėl skolos priteisimo ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“ atsakovei D. R. iÅ¡dėstyti dviem metams, atsakovei D. R. į ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugas“ sÄ skaitÄ kas mėnesį mokant po 91,75 Eur ( devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 75 centus) skolÄ su žyminiu mokesčiu, paskutinį mėnesį sumokant 91,96 Eur skolÄ , žyminį mokestį ir kreditorės paskaičiuotas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2 143,04 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, pradedant mokėti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. IÅ¡ atsakovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei priteisti 17,38 Eur (septyniolikos eurų 38 ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (mokėti - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662, mokant nurodyti mokėtojos D. R. asmens kodÄ ). IÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ valstybei priteisti 7,20 (septynis eurus 20 centų) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas :

„Swedbank“, AB Nr.(duomenys neskelbtini), AS „Citadele“ Nr.(duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr.(duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr.(duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant mokėtojos UAB „Jonavos paslaugos“ juridinio asmens, juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmokÄ su suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja L. D.