2019-07-31 Nr. CB-7861-2-56-3-01281-2017-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2019 m. liepos 26 d. gautu atsakovo R. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 13 d. nutarties peržiūrėjimo, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo. Skundžiama nutartimi pakeistas Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. sprendimas, priteista ieškovui iš atsakovo 59 057,22 USD ir 64 504,93 Eur skola, atmestas ieškinio reikalavimas atsakovės I. V. atžvilgiu, išspręsta dėl bylinėjimosi išlaidų. Kasacijos byloje galimumas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.
Legislator headnote
AI generated2019-07-31 Nr. CB-7861-2-56-3-01281-2017-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2019 m. liepos 26 d. gautu atsakovo R. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 13 d. nutarties peržiūrėjimo, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo. Skundžiama nutartimi pakeistas Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. sprendimas, priteista ieškovui iš atsakovo 59 057,22 USD ir 64 504,93 Eur skola, atmestas ieškinio reikalavimas atsakovės I. V. atžvilgiu, išspręsta dėl bylinėjimosi išlaidų. Kasacijos byloje galimumas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.
Full text
Nr. 3P-1320/2019
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01281-2017-8 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 31 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės–Balynienės, Danguolės Bublienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. liepos 26 d. gautu atsakovo R. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 13 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo. Skundžiama nutartimi pakeistas Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. sprendimas, priteista ieškovui iš atsakovo 59 057,22 USD ir 64 504,93 Eur skola, atmestas ieškinio reikalavimas atsakovės I. V. atžvilgiu, išspręsta dėl bylinėjimosi išlaidų. Kasacijos byloje galimumas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad skolos byloje, kilus ginčui dėl paskolos sutarčių termino ir paskolų atlygintinumo, teismai netinkamai taikė ir aiškino materialiosios teisės normas, reguliuojančias paskolos sutarties teisinius padarinius, pažeidė įrodymų įvertinimą nustatančias proceso teisės normas, taip pat CK 6.193 straipsnyje įtvirtintas sutarčių aiškinimo taisykles, todėl padarė netinkamas išvadas dėl skolos dydžio ir grąžinimo termino. Atsakovas nesutinka su teismų taikyta palūkanų norma, lėmusia skolos atskirais laikotarpiais netinkamą apskaičiavimą.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai. Atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad kasacinio skundo argumentai nevisiškai nuoseklūs ir aiškūs, t. y. argumentuotai pagrįsti, neatskleista teismų padarytų pažeidimų esmė ir jų įtaka procesiniams sprendimams. Kasacinio skundo argumentuose apskritai nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti R. V. (a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2019 m. liepos 23 d. AB „Lietuvos paštas“ sumokėtą 1040 (vieną tūkstantį keturiasdešimt) Eur žyminį mokestį.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė
Danguolė Bublienė
Antanas Simniškis