c574f24f-3fe2-45ff-bc93-5c6ab4c1906c · Kauno apygardos teismas

                          Administracinė byla Nr. ATP-42-317/2012;                                                                           Proceso Nr. 4-20-3-00819-2011-1;                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs R.

M. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R. M. (toliau – pareiÅ¡kėja) už tai, kad 2011 m. spalio 20 d. jos nepilnametė dukra V. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, įžengė į važiuojamÄ jÄ kelio dalį neįvertinusi atstumo iki atvažiuojančios transporto priemonės bei jos greičio ir neįsitikinusi, jog tai daryti yra saugu, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekelti pavojaus savo ir kitų asmenų saugumui, dėl ko buvo kliudyta pagrindine gatve važiavusia transporto priemone, ko pasėkoje buvo apgadintas automobilis bei nukentėjo pati pėsčioji.

Institucija konstatavo, jog tokiais veiksmais V. M. pažeidė KET 9.51 punkto reikalavimus, už kÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 straipsnio 4 dalyje, tačiau dėl Å¡io nepilnametės pažeidimo ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarė ir už jį atsako jos motina (pareiÅ¡kėja)-R. M., kadangi nepilnametė V. M. pažeidimo padarymo metu nebuvo sulaukusi 16 metų amžiaus. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 28 d. nutarimu pareiÅ¡kėjÄ pripažino kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje bei skyrė jai administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .

Apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, jai auklėti, dėl ko nepilnametė R. M. dukra V. M., gim. (duomenys neskelbtini), pažeidė KET 9.51 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 131 straipsnio 4 dalyje.R. M. apeliaciniame skunde praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutarimÄ panaikinti ir bylÄ jos atžvilgiu nutraukti. Nurodo, jog apylinkės teismas skundžiamame nutarime visiÅ¡kai nepagrįstai pakeitė administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo esmę, nes ji buvo kaltinta padariusi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ dėl to, kad jos nepilnametė dukra padarė ATPK 131 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Apylinkės teismas kaltinimo ribas praplėtė papildomai nurodydamas, jog tėvų valdžia nepanaudota vaiko interesais dukrai auklėti, nes pareiškėjos nepilnametė duktė pateko į eismo įvykį. Kitų duomenų, kokia konkrečia apeliantės veika pasireiškė tėvų valdžios nepanaudojimas priešingas vaiko interesams, pirmosios instancijos teismas nenustatė. Skunde pažymima, jog nepilnametei dukrai skundo autorė nuolatos aiškina, jog ji turi būti atidi pereidama gatvę, kad ji turi laikytis kitų pėsčiajam taikytinų reikalavimų, tačiau mažametis vaikas, dėl su amžiumi sukaupta patirtimi, branda, dėmesio koncentracija sietinomis savybėmis, neretai veikia tam tikru būdu, kuris formaliai pažeidžia teisę, bet už tai nėra baudžiamas.

Ä®vertinus tai, vaiko auklėjimas yra suprantamas kaip nuolatinis (tęstinis) procesas, nėra jokio pagrindo manymui, jog pareiÅ¡kėja netinkamai auklėja ar iÅ¡ viso neauklėja savo dukters, tai yra, kad dukters atžvelgiu nepanaudoja arba netinkamai naudoja tėvų valdžiÄ .Apeliacinis skundas tenkintinas.ATPK 181 straipsnio 1 dalis, numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjai buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2011 m. spalio 20 d. jos nepilnametė dukra V.

M. (duomenys neskelbtini), įžengė į važiuojamÄ jÄ kelio dalį neįvertinusi atstumo iki atvažiuojančios transporto priemonės, jos greičio bei neįsitikinusi, jog tai daryti yra saugu. Ji nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekelti pavojaus savo ir kitų asmenų saugumui, dėl ko buvo kliudyta pagrindine gatve važiavusi transporto priemonė, ko pasėkoje buvo apgadintas automobilis bei nukentėjo pati pėsčioji. Nors revizuojamu nutarimu apylinkės teismas iÅ¡ teisų neteisėtai iÅ¡plėtė kaltinimo ribas, tačiau, vertinant tai, ar pareiÅ¡kėja galėjo bÅ«ti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį dėl Å¡io tėvų valdžios nepanaudojimo/netinkamo panaudojimo atvejo, tai yra dėl jos dukters veiksmų, bÅ«tina atsižvelgti į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalies aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. liepos 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N1–1379/2007, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010 yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad Å¡ių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, tai yra netinkamai auklėja ar prižiÅ«ri savo vaikus. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ .

Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir 2008 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N556-651/2008 bei 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010 yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnį, privalo bÅ«ti tiriama, ar tėvai padarė viskÄ , kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, tai yra, turi bÅ«ti apklausiami vaiko pedagogai, surenkama vaikÄ charakterizuojanti medžiaga, atitinkama Vaiko teisių apsaugos tarnybos informacija (nuomonė, iÅ¡vada) bei panaÅ¡Å«s duomenys.Taigi, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ , pareiÅ¡kėjos patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad jos nepilnametė dukra atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ .

Å iuo atveju, privalo bÅ«ti nustatyta, kuo (kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu) pasireiÅ¡kė tinkamas tėvų valdžios nepanaudojimas, galimai nulėmęs (įtakojęs) prieÅ¡ingos teisei veikos padarymÄ . Å ioje byloje nėra surinkta tokių duomenų, kurie patvirtintų ar paneigtų Å¡iÄ aplinkybę, tai yra nebuvo tiriama, ar pareiÅ¡kėja tinkamai realizavo savo (tėvų valdžios panaudojimo) pareigas, ar ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad jos dukra nepadarytų teisės pažeidimo ir, ar deramai užtikrino nuolatinę jos priežiÅ«rÄ bei auklėjimÄ .

Kaip jau buvo minėta, tokie duomenys renkami apklausiant vaiko pedagogus, iÅ¡reikalaujant vaikÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ bei atitinkamÄ informacijÄ (nuomonę, iÅ¡vadÄ ) iÅ¡ Vaiko teisių apsaugos tarnybos ir panaÅ¡iai. Tačiau, nagrinėjamu atveju, duomenų, patvirtinančių pareiÅ¡kėjos kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo (nors kaltinime net nebuvo nurodyti jokie konkretÅ«s pareiÅ¡kėjo neteisėti veiksmai), nebuvo surinkta. Atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamoje byloje nėra pateikta duomenų, jog pareiÅ¡kėja bÅ«tų padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl jai iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla privalo bÅ«ti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Dėl Å¡ios priežasties pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas, o bylos teisena dėl administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nutraukiama.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjas n u t a r ė :              R. M. apeliacinį skundÄ tenkinti.             Panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ R.

M. nutraukti.             Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .              Teisėjas                                                                                          Algirdas Jaliniauskas Â