c5710267-a387-4a6f-b4bb-e3e110f25d37 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6128-1028/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01835-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1.; 2.6.3.; 2.6.11.1.; 2.6.21.; 3.4.1.11.4.3.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS G A L U T I N I S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 1 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Editai Petrevičienei, nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai Akvilei Povilanskaitei, nedalyvaujant atsakovės ir trečiojo asmens atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės MB „Debt Legal“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Nagų akademija“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Solvena“, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 33614,52 Eur skolÄ , 1253,86 Eur delspinigių, 40,00 Eur iÅ¡laidų, 8 procentų palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021-04-14 preliminariu sprendimu ieÅ¡kinys buvo patenkintas. Atsakovė pateikė prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus sprendimo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad IeÅ¡kovas reikalavimo teisę į AtsakovÄ dėl skolos priteisimo pagal sudarytÄ 2018-01-23 Prekių teikimo sutartį Nr. 33 įgijo 2021-03-30 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2021/03/30-1 pagrindu. Nurodytos sutarties pagrindu UAB „SOLVENA“ (pradinis kreditorius) perleido IeÅ¡kovui visas reikalavimo teises bei su jomis susijusias papildomas teises į Atsakovo skolinius įsipareigojimus pagal 2018-01-23 Prekių teikimo sutartį Nr. 33 bei iÅ¡ jos kilusius įsipareigojimus pagal 2019-01-23 susitarimÄ dėl apmokėjimo grafiko ir PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Prekių teikimo sutarties Nr. 33, sudarytos 2018-01-23 pagrindu pradinis kreditorius UAB “SOLVENA” įsipareigojo pagal Atsakovo užsakymus pateikti suderintas prekes Atsakovui Sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais, o Atsakovas įsipareigojo priimti Sutartyje nustatyta tvarka prekes ir už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties 14 p. Å alys susitarė, kad Atsakovas už suteiktas Tiekėjų Valdomų Atsargų Sistemos (toliau tekste - TVAS) paslaugas sumokės per 30 dienų po galutinio atsiskaitymo už prekes.

Atsakovas 2010-05-23 Susitarimu dėl apmokėjimo grafiko patvirtino įsiskolinimo dydį už TVAS paslaugas. Sutarties 12 p. Atsakovas įsipareigojo už pateiktas prekes sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Sutarties 21 p. Atsakovas įsipareigojo mokėti 0,02 % delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ apmokėti dienÄ už prekes ir TVAS paslaugas. Sutarties vykdymo metu Atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos neapmokėtos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros.

Atsakovui 2021-03-29 buvo iÅ¡siųstas priminimas apie esamus įsiskolinimus, iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie kreditoriaus pasikeitimÄ . Atsakovas prievolės atsiskaityti už prekes pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir už suteiktas TVAS paslaugas neįvykdė. Skolininkui taikomas Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas, kadangi skolininkas Atsakovas yra įmonė, užsiimanti Å«kine komercine veikla. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 dalį ir 3 str. 2 dalį pavėlavęs įvykdyti prievolę skolininkas privalo mokėti 8 procentiniais punktais padidintÄ vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomÄ fiksuotÄ jÄ palÅ«kanų normÄ , jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinę palÅ«kanų normÄ , jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

Atsakovo mokėtinų procesinių palÅ«kanų dydis yra 8 procentai. Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40.00 eurų sumÄ . Atsakovė prieÅ¡taravimuose nurodė, kad Atsakovė ir UAB „Solvena“ (Toliau - Pirminė kreditorė) 2018-01-23 sudarė prekių tiekimo sutartį Nr.

33. Pirminė kreditorė teikė Atsakovei prekes sudarytos sutarties pagrindu. 2019-05-22 Atsakovas buvo skolingas Pirminei kreditorei 23623,55 Eur, pagal gautas prekes ir iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovei Pirminė kreditorė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už teiktas papildomas paslaugas TVAS (Tiekėjo valdomų atsargų sistema) pagal Sutartį apmokėjimui neteikė. Po 2019-05-22 Atsakovui buvo pateikta papildomai prekių pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už 501,39 Eur. Ä®vertinant skolÄ buvusiÄ 2019-05-22 (23236,55 Eur) ir 2019-2021 papildomai gautas prekes (501,39 Eur) viso Atsakovės mokėtinos sumos 2019- 2021 metais už prekes Pirminei kreditorei sudarė 23737,94 Eur.

Atsakovas laikotarpyje nuo 2019-05-22 iki Å¡ios dienos yra apmokėjęs Pirminei kreditorei iÅ¡ viso 5046,12 Eur sumÄ . IÅ¡ Swedbank, AB banko sÄ skaitos apmokėta 2450,00 Eur ir UAB „Paysera LT“ 2596,12 Eur. Atsakovas nesutinka su nurodytomis neapmokėtomis sÄ skaitomis. IeÅ¡kovė už pateiktas prekes pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras praÅ¡o priteisti 23623,71 Eur sumÄ (ieÅ¡kinio 5.1 punktas), bei už TVAS paslaugas 9990,81 Eur sumÄ (ieÅ¡kinio 5.2. punktas). Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi IeÅ¡kovei buvo perleista pagal iÅ¡vardintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 16178,82 Eur skola už pateiktas prekes (reikalavimo perleidimo sutarties 1.1 punktas).

Atsakovas Pirminei kreditorei yra apmokėjęs 5046,12 Eur laikotarpyje nuo 2019-05-22, tačiau IeÅ¡kinyje tokie mokėjimai neįvertinti. IeÅ¡kovės atsiliepime į prieÅ¡taravimus nurodyta, kad Atsakovo vertinimu, aplinkybė, kad IeÅ¡kovas neteikė/neiÅ¡rašė PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų dėl papildomų TVAS paslaugų, patvirtina, kad Atsakovui nekyla prievolė apmokėti už suteiktas paslaugas. LR CK 6.2. str. numatyta, kad prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. 2018-01-23 Prekių tiekimo sutarties Nr. 33 13 p. Atsakovas įsipareigojo už suteiktas TVAS paslaugas sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo atsikaitymo už prekes.

Nurodytos sutarties sÄ lygos turinys leidžiÄ teigti, kad prievolė sumokėti už suteiktas TVAS paslaugas kyla ne iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų pagrindu, o iÅ¡ sutartimi aptartų sÄ lygų - paslaugų suteikimo. 2019-05-22 Susitarimo dėl apmokėjimo grafiko 2 p. Atsakovas patvirtino įsiskolinimÄ už suteiktas TVAS paslaugas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad: (i) Atsakovui prievolė sumokėti už suteiktas TVAS paslaugas kyla iÅ¡ proceso Å¡alių sudarytos sutarties; (ii) Atsakovas sutiko/pripažino, kad IeÅ¡kovas suteikė papildomas TVAS paslaugas; (iii) suteiktų TVAS paslaugų įsiskolinimo dydis - 9990,97 EUR.

Nurodyti argumentai, kuriuos patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, leidžia teigti, kad Atsakovo argumentas, kad vien tik aplinkybė, jog nebuvo pateiktos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros už suteiktas TVAS paslaugas atleidžia nuo prievolės, yra nepagrįstas. Dėl nurodytų priežasčių negalima sutikti su Atsakovo argumentu, kad laikotarpiu 2019-2021 m. sudarė - 23737,94 EUR dydžio įsiskolinimas. Atsižvelgiant į faktines aplinkybes, kad Atsakovas kai kuriuos mokėjimo pavedimus atliko 2021-03-20, vykstant deryboms dėl reikalavimo teisių sutarties, kai kurie Atsakovo atlikti mokėjimai nebuvo įvertinti, teikiant ieÅ¡kinio reikalavimus.

Atsakovas kartu su prieÅ¡taravimais pateikė banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, patvirtinančius, kad laikotarpiu 2019-05-22 - 2021-03-24 pradiniam kreditoriui - UAB „Solvena“ sumokėjo - 5046,12 EUR. Pripažinus, kad Atsakovas sumokėjo pradiniam kreditoriui nurodytÄ sumÄ , nesutiktina, kad bÅ«tent nurodytu dydžiu mažintina skola. Atkreiptinas dėmesys, kad Atsakovas, atlikdamas finansines operacijas, pavedimuose nenurodo paskirties. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes, Atsakovo laikotarpiu 2019-2021 m. sumokėtos įmokos paskirstytinos LR CK 6.54 str. numatyta tvarka.

Atsakovo sumokėtos įmokos, kurių suma 5046,12 EUR paskirstytinos IeÅ¡kovo iÅ¡laidoms, susijusioms su prievolės įvykdymo pareiÅ¡kimu (842 EUR), netesyboms mokėti 1253,86 EUR delspinigiams ir 8 procentų metinėms palÅ«kanoms nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos - 2021-04-14 apmokėti. Reikalavimo perleidimo sutarties 1.1. p. numatyta, kad „NAUJASIS KREDITORIUS priima visas PRADINIO KREDITORIAUS reikalavimo teises bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant, bet neapsiribojant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises į UAB „Nagų akademija“ skolinius įsipareigojimus pasai 2018-01-23 Prekių tiekimo sutarti Nr. 33 bei iÅ¡ jos kilusius įsipareigojimus pagal 2019-05-23 susitarimÄ dėl apmokėjimo grafiko ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras“.

Nurodytos sutarties turinys leidžia teigti, kad IeÅ¡kovas, kaip naujasis kreditorius, turi reikalavimo teisę į AtsakovÄ pagal nurodytÄ prekių sutartį ir tarp Å¡alių sudarytÄ susitarimÄ dėl apmokėjimo grafiko. IeÅ¡kovo nuomone, Å¡ios bylos iÅ¡sprendimas neturės įtakos UAB „Solvena“ teisėms ar pareigoms ir nėra pagrindų įtraukti trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimų. Trečiasis asmuo atsiliepime nurodė, kad tretysis asmuo UAB „Solvena“ 2021-03-30 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido visas reikalavimo teises, susijusias su 2018-01-23 Prekių tiekimo sutarties Nr. 33 vykdymu IeÅ¡kovui.

Reikalavimo perleidimo sutarties turinys leidžia teigti, kad, sudarius nurodytÄ sutartį teismo priimtas sprendimas trečiojo asmens teisėms ir pareigoms neturės jokios įtakos. Trečiojo asmens nuomone, IeÅ¡kovo pareikÅ¡ti reikalavimai kylantys iÅ¡ 2018-01-23 Prekių tiekimo sutarties Nr. 33 yra pagrįsti. Trečiojo asmens vertinimu, Atsakovo sumokėti piniginiai įnaÅ¡ai, atlikti po 2019-05-23 Susitarimo dėl apmokėjimo grafiko ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, turi bÅ«ti paskirstyti, vadovaujantis LR CK 6.54 str. numatyta tvarka.

Teismo priimtas sprendimas neturės jokių tiesioginių teisinių pasekmių trečiojo asmens teisėms ir pareigoms, nes byloje reikalavimai tiesiogiai nukreipti Atsakovui; jeigu teismas pripažintų ieÅ¡kinį ar iÅ¡ dalies, teisinės pasekmės kiltų tik Atsakovui; 2021-03-30 Reikalavimo perleidimo sutartimi tretysis asmuo UAB „Solvena“ visus turtinius reikalavimus perleido IeÅ¡kovui. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė nurodė, kad ieÅ¡kinį palaiko. Atsakovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko. Priimtinas galutinis sprendimas, kuriuo preliminarus sprendimas pakeistinas (LR civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 430 str. 6 d. 3 p.). IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovė ir trečiasis asmuo 2018-01-23 buvo sudarę Prekių tiekimo sutartį Nr. 33 (b. l. 12-14), 2019-05-23 susitarimÄ dėl apmokėjimo grafiko (b. l. 15-16). Atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b. l. 17-32). IeÅ¡kovė su trečiuoju asmeniu sudarė reikalavimo perleidimo sutartį (b. l. 8-11).

Atsakovei siųstas priminimai dėl įsiskolinimo (b. l. 33-36), praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo (b. l. 37-41). Atsakovė pateikė duomenis apie trečiajam asmeniui atliktus mokėjimus (b. l. 59-62, 66-69). Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl to, ar atsakovė privalo atsiskaityti už TVAS paslaugas bei dėl neįvertintų atsakovės atliktų mokėjimų. Atsakovė skolos už parduotas prekes, nurodytas PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, neginčija. Atsakovė ir trečiasis asmuo 2018-01-23 sudarė Prekių tiekimo sutartį Nr. 33, pagal kuriÄ trečiasis asmuo įsipareigojo tiekti atsakovei suderintas prekes, o atsakovė įsipareigojo už jas atsiskaityti (Sutarties 1 p.).

Nurodytos sutarties Å¡alys taip pat susitarė dėl prekių ir paslaugų kainos. Sutarties 11 punkte buvo numatyta TVAS (Tiekėjo Valdomų Atsargų Sistema) paslaugos kainos apimtis. Sutarties 12-13 punktuose buvo numatyta, kad už patiektas prekes turi bÅ«ti sumokama per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos, o už suteiktas TVAS paslaugas turi bÅ«ti sumokėta per 30 kalendorinių dienų po galutinio atsiskaitymo už prekes. Taigi, sutarties Å¡alys buvo susitarusios ne tik dėl prekių tiekimo, bet ir dėl TVAS paslaugos teikimo.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų matyti, kad trečiasis asmuo atsakovei tiekė prekes. IÅ¡ 2019-05-23 susitarimo dėl apmokėjimo grafiko matyti, kad trečiasis asmuo ir atsakovė sutarė, jog bendras įsiskolinimas tuo metu buvo 33614,52 Eur, iÅ¡ jų 23623,55 Eur už prekes ir 9990,97 Eur už TVAS paslaugas. Taigi, atsakovė, pasiraÅ¡ydama šį susitarimÄ , patvirtino, kad ji sutinka tiek su skola už prekes, tiek su skola už TVAS paslaugas. Nagrinėjamu atveju trečiasis asmuo ir atsakovė sudarė miÅ¡riÄ sutartį dėl prekių pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo.

Pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 str. 1 d.). Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 str. 1 d.).

IÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovė pagal 2018-01-23 Prekių tiekimo sutartį Nr. 33 liko skolinga 23623,55 Eur už prekes ir 9990,97 Eur už TVAS paslaugas. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). IeÅ¡kovė su trečiuoju asmeniu 2021-03-30 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2021/03/30-1. IÅ¡ Å¡ios sutarties matyti, kad trečiasis asmuo ieÅ¡kovei perleido visas reikalavimo teises bei su jomis susijusias papildomas teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus pagal 2018-01-23 Prekių tiekimo sutartį Nr. 33 bei iÅ¡ jos kilusius įsipareigojimus pagal 2019-05-23 susitarimÄ dėl apmokėjimo grafiko ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (Sutarties 1.1 punktas).

Taigi, ieÅ¡kovė nurodytos sutarties pagrindu iÅ¡ trečiojo asmens perėmė visas reikalavimo teises, įskaitant ir teisę reikalauti TVAS paslaugų apmokėjimo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės 23623,55 Eur skolos už prekes ir 9990,97 Eur skolos už TVAS paslaugas. IÅ¡ 2018-01-23 Prekių tiekimo sutarties Nr. 33 matyti, kad neatlikus apmokėjimo nustatytais mokėjimo terminais atsakovė įsipareigojo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėtos sumos (Sutarties 21 p.).

Sutarties 12 punkte buvo numatyta, kad už patiektas prekes turi bÅ«ti sumokama per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ytos ir paslaugos suteiktos 2018-2020 metais, todėl akivaizdu, kad jų apmokėjimo terminai yra suėję. IeÅ¡kovė apskaičiavo atsakovei 1253,86 Eur delspinigių. Atsakovė Å¡ių sumų ir Å¡io reikalavimo neginčijo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės 1253,86 Eur delspinigių.

Kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ (LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 Eur suma iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimui. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 2 d.). Jeigu palÅ«kanos ar palÅ«kanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Å¡iame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palÅ«kanas. Å ių palÅ«kanų dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas.

PirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma. Å iame įstatyme nustatytos palÅ«kanos skaičiuojamos už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo nesumokėtos mokėtinos sumos (LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d.). Pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du (LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d.).

Å alių sutartyje palÅ«kanų dydis sutartas nebuvo, todėl taikytinos nurodyto įstatymo nuostatos. Ginčo laikotarpiu palÅ«kanų norma buvo 0 procentų, todėl priteistinų palÅ«kanų dydis yra 8 procentai. Kreditorius, reikalaudamas palÅ«kanų, gali praÅ¡yti taikyti LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos aÅ¡tuonių procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistinÄ bendrÄ sumÄ nuo 2021-04-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovė pateikė duomenis apie trečiajam asmeniui atliktus mokėjimus (b. l. 59-62, 66-69) po 2019-05-23 susitarimo dėl apmokėjimo grafiko sudarymo, iÅ¡ viso 5046,12 Eur. IeÅ¡kovė Å¡ios sumos neginčija, praÅ¡o jÄ Ä¯skaityti pagal CK 6.54 str. nustatytas taisykles. Jeigu Å¡alys nesusitarė kitaip, įmokos, kreditoriaus gautos vykdant prievolę, pirmiausiai skiriamos atlyginti kreditoriaus turėtoms iÅ¡laidoms, susijusioms su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu. AntrÄ ja eile įmokos skiriamos mokėti palÅ«kanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliÅ¡kumÄ .

TrečiÄ ja eile įmokos skiriamos netesyboms mokėti. KetvirtÄ ja eile įmokos skiriamos pagrindinei prievolei įvykdyti (CK 6.54 str. 1-4 d.). Atsakovė ir trečiasis asmuo nesusitarė dėl kitokio, nei CK 6.54 str. nustatyto, atsakovės įmokų paskirstymo, todėl gali bÅ«ti taikomos CK 6.54 str. nuostatos. IÅ¡ atsakovės priteistinÄ Ä¯siskolinimÄ sudaro 23623,55 Eur skola už prekes ir 9990,97 Eur skola už TVAS paslaugas (iÅ¡ viso 33614,52 Eur), taip pat 1253,86 Eur delspinigių, 40,00 Eur suma iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimui.

IÅ¡ Å¡ių sumų atimtina atsakovės sumokėta 5046,12 Eur suma. 1253,86 Eur delspinigių sumÄ susidarė daugiausiai gerokai iki to momento, kai atsakovė po 2019-05-23 susitarimo per daug kartų sumokėjo 5046,12 Eur. Atsakovė taip pat pareiÅ¡kė reikalavimus (priminimus) įvykdyti prievolę. Atsižvelgiant į tai, 5046,12 Eur suma įskaitytina 1253,86 Eur delspinigiams ir 40,00 Eur sumai padengti, o likusi 3752,26 Eur suma įskaitytina bendrai skolai už prekes ir TVAS paslaugas dengti, dėl ko likusi įsiskolinimo suma sudaro 29862,26 Eur.

Ši suma ir priteistina iš atsakovės. Procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos iš 5046,12 Eur sumos nedengtinos, kadangi jų atsiradimo momentas yra vėlesnis, nei buvo sumokėta atsakovės 5046,12 Eur suma. Be to, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos kyla ne iš sutartinių santykių, o iš teisminio proceso. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė byloje sumokėjo 412,00 Eur žyminį mokestį, patyrė 390,00 Eur išlaidų advokatui.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 802,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Reikalavimo apimties patikslinimas įskaitymu nelaikytinas ieÅ¡kinio tenkinimu iÅ¡ dalies, kadangi ieÅ¡kovė su įskaitymu sutiko, be to, iÅ¡laidos advokatui yra nedidelės. PaÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija nustatyto dydžio. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas byloje priima galutinį sprendimÄ , kuriuo gali preliminarų sprendimÄ pakeisti (CPK 430 str. 6 d. 3 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad keitėsi priteistino įsiskolinimo apimtis, preliminarus sprendimas pakeistinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 430 str., teismas n u s p r e n d ž i a : 2021-04-14 preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-4740-1028/2021 pakeisti. Priteisti ieÅ¡kovei MB „Debt Legal“, į. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės UAB „Nagų akademija“, (duomenys neskelbtini), 29862,26 Eur (dvideÅ¡imt devynis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Eur 26 ct) skolÄ , 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2021-04-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 802,00 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus du Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Galutinis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Silvijus Balčytis