c570fdbd-fb68-4f4a-893d-b2852ccb2323 · Klaipėdos apylinkės teismas

?KOPIJA Baudžiamoji byla Nr. T-407-963/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40528-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugpjūčio 31 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei K. B., nuteistosios A. M. gynėjui advokatui Vidmantui Ančiukaičiui, globos namų socialinei pedagogei D.

S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajai A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Teismas n u s t a t ė : A. M. nuteista Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. eN1-444-953/2020) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 4 dalį ir jai paskirta laisvės apribojimo 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. M. paskirta laisvės apribojimo 4 (keturiems) mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi A. M. įpareigota per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. gegužės 19 d. 2020 m. rugpjūčio 10 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajai A. M., kuriame nurodoma, kad A. M. vengia vykdyti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir nevykdo teismo jai skirtų įpareigojimų - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, tuo pažeidžia Lietuvos respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 2 punktÄ , todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siÅ«loma A.

M. paskirtÄ keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, prašė teikimÄ tenkinti. Papildomai pateikė duomenis apie tai, kad A. M. nebÅ«na namuose, nelanko programų užsiėmimų, jai suraÅ¡yti du administracinių nusižengimų protokolai. Teismo posėdžio metu socialinė darbuotoja D. S. parodė, kad su nuteistÄ ja dirba du mėnesius. Nuteistoji namuose nebÅ«na, iÅ¡ namų iÅ¡eina naktį, namuose nemiega nuo 2020 m. liepos 31 d.

Su nuteistÄ ja bendrauja kiekvienÄ dienÄ . Nuteistoji sako, kad negrįš namo. Pažymėjo, kad namuose nuteistoji bÅ«na tvarkinga, bet už namų ribų ji daro naujus nusikaltimus, įvykdė vagystę. Dėl nuteistajai paskirtos bausmės, parodė mananti, kad nuteistoji suvokia apie jai paskirtÄ bausmę, bet nuteistoji mano, kad kai ji taps pilnamete (po dviejų mėnesių), kartu su pilnametyste pranyks grėsmė jai. Teismo posėdžio metu prokurorė parodė, kad matyti, jog nuteistoji vengia atlikti bausmę, todėl yra pagrindas pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .

Teismo posėdžio metu nuteistosios A. M. gynėjas advokatas Vidmantas Ančiukaitis nepritarė prokurorei, o dėl teikimo tenkinimo paliko spręsti teismui. Nuteistoji A. M. teismo posėdyje nedalyvavo, socialinė pedagogė nurodė, kad nuteistoji buvo informuota daug kartų apie teismo posėdį. Kadangi nuteistoji žino apie teismo posėdį, bet į jį neatvyko, teismo posėdyje jai atstovauja gynėjas advokatas Vidmantas Ančiukaitis, todėl teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant nuteistajai A. M..

Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas. Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2020 m. gegužės 28 d. A. M. buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. TÄ pačiÄ dienÄ sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, kuriame Å¡iuo metu nustatyta individualiam darbui, kuris skatintų gebėjimus gyventi nenusikalstant, atvykti į probacijos tarnybÄ du kartus per mėnesį.

Teismo skirto įpareigojimo - dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse vykdymui paskirta dalyvauti elgesio pataisos programoje - „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. A. M. 2020 m. birželio 3 d. ir 2020 m. birželio 4 d. programos užsiėmimuose nedalyvavo, nes teigė, kad „negalėjo prisijungti prie „ZOOM“ programėlės“. 2020 m. birželio 11 d. gautas pranešimas iš globos namų, kad 2020 m. birželio 10 d.

A. M. namo negrįžo. Susisiekus telefonu, teigė, kad ir negrįšianti. (b. l. 28-29). 2020 m. birželio 12 d. A. M. buvo įspėta ir jai pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2020 m. birželio 19 d. iÅ¡ globos namų gautas praneÅ¡imas, kad A. M. 2020 m. birželio 18 d. negrįžo namo, grįžo 2020 m. birželio 19 d. 4.30 val. (b. l. 30). 2020 m. birželio 23 d. A. M. atvykusi į Klaipėdos regiono skyrių parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame teigė, kad „buvo draugės gimtadienyje ir pamirÅ¡o, dėl probacijos.“ (b. l. 31). 2020 m. liepos 29 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ globos namų, kad A.

M. 2020 m. birželio 28 d. negrįžo namo. (b. l. 35). 2020 m. rugpjūčio 4 d. gautas dar vienas pranešimas iš globos namų, kad 2020 m. liepos 31 d. ir nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 23 d. A. M. taip pat negrįžo namo. (b. l. 36). Tokiais savo veiksmais A. M. piktybiškai ir sistemingai nevykdė teismo jai skirtų įpareigojimų. 2020 m. rugpjūčio 6 d. bendrauta su A. M. telefonu ir sutarta, kad į Klaipėdos regiono skyrių atvyks 2020 m. rugpjūčio 7 d. 14.30 val., tačiau A.

M. 2020 m. rugpjūčio 7 d. 14.30 val. neatvyko. 2020 m. rugpjūčio 10 d. A. M. telefonu neatsiliepė. Susisiekus su globos namais, darbuotoja teigė, kad A. M. namuose nėra. 2020 m. rugpjūčio 17 d. 13.50 val. telefonu (duomenys neskelbtini) bendrauta su A. M., teirautasi, kodėl ji neatvyksta į Probacijos tarnybÄ , kaip buvo sutarta. A. M. teigė, kad pamirÅ¡o. Tada jai pasiÅ«lyta atvykti dabar, kol nepamirÅ¡o, bet ji pareiÅ¡kė, kad neatvyks tol, kol neįvyks teismas, nes neva bijo, kad probacijos tarnyba jÄ areÅ¡tuos.

A. M. paaiÅ¡kinta, kad probacijos tarnyba neturi tokių įgaliojimų ir negali jos suimti ar atlikti areÅ¡to veiksmų, o kontroliuoja, kaip asmenys vykdo teismo paskirtus įpareigojimus. Taip pat jai paaiÅ¡kinta, kad nors posėdis ir neįvyko, ji vis tiek privalo laikytis probacijos sÄ lygų ir vykdyti jai pakirtus įpareigojimus. A. M. informuota, kad elgesio pataisos programoje jai paskirta dalyvauti 2020 m. rugpjūčio 19 d. 15.30 val. A. M. teigė, kad pagalvos, gal ir atvyks, bet nežino. Paskutiniai jos žodžiais „susimatysime po teismo.“ Pažymėtina ir tai, kad A.

M. vengia dalyvauti paskirtuose programos užsiėmimuose, nes sugalvoja įvairių priežasčių, kodėl negali juose dalyvauti. 2020 m. rugpjūčio 10 d. Informatikos ir ryÅ¡ių departamento bei administracinių nusižengimų registro duomenimis, A. M. nėra įtariama naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau yra įvykdžiusi dvi smulkias vagystes, t. y. du naujus administracinius nusižengimus. IÅ¡ bylos medžiagoje iÅ¡dėstytų faktų darytina iÅ¡vada, kad A. M. piktybiÅ¡kai ir sistemingai nevykdo jai paskirtų teismo įpareigojimų ir vengia atlikti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Nuteistoji A. M. itin piktybiškai nevykdo teismo jai paskirtų įpareigojimų – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, nes nustatyta, kad nuteistoji A. M. 2020 m. birželio 10 d., 2020 m. birželio 18 d., 2020 m. birželio 28 d., nuo 2020 m. liepos 31 d. iki 2020 m. rugpjūčio 23 d. A. M. negrįžo namo (b. l. 28, 30, 35, 36).

Susisiekus telefonu, teigė, kad ir negrįšianti. (b. l. 29). Teismo skirto įpareigojimo - dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse vykdymui jai paskirta dalyvauti elgesio pataisos programoje - „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. A. M. 2020 m. birželio 3 d. ir 2020 m. birželio 4 d. programos užsiėmimuose nedalyvavo, nes teigė, kad „negalėjo prisijungti prie „ZOOM“ programėlės“. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam yra paskirtas teismo įpareigojimas, privalo jį vykdyti besÄ lygiÅ¡kai, o iÅ¡ A.

M. veiksmų, viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, matyti sistemingas neatsakingo požiÅ«rio demonstravimas bei teismo įpareigojimų vykdymo ignoravimas. 2020 m. rugpjūčio 10 d. Informatikos ir ryÅ¡ių departamento bei administracinių nusižengimų registro duomenimis, A. M. nėra įtariama naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau yra įvykdžiusi dvi smulkias vagystes, t. y. du naujus administracinius nusižengimus. A. M. į teismo posėdį neatvyko, taip toliau demonstruodama savo neatsakingÄ požiÅ«rį į bausmės vykdymÄ .

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė sutiko, jog bausmės tikslai Å¡ios nuteistosios atžvilgiu bus pasiekti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitus areÅ¡tu. Teismo posėdžio metu gynėjas advokatas Vidmantas Ančiukaitis nepritarė prokurorei, o dėl teikimo tenkinimo paliko spręsti teismui. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, yra pagrindas teikimÄ tenkinti ir nuteistajai paskirtÄ keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies bausmių keitimo taisyklėmis, nuteistajai A. M. Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – keturių mėnesių laisvės apribojimas pakeistina į 45 parų arešto bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajai A. M. Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. eN1-444-953/2020) paskirtÄ ir neatliktÄ keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, pakeisti į 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Bausmę vykdyti teismo nutarčiai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant Å¡iÄ nutartį A. M. pradės atlikti areÅ¡to bausmę (ar bus sulaikyta). IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad ji per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Panevėžio pataisos namus arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jos paieÅ¡kos paskelbimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rasa Stonkuvienė